Глава 33. Преступления против военной службы

Общая характеристика преступлений

против военной службы и их система

Преступные посягательства на интересы военной службы определены непосредственно в уголовном законодательстве (ст. 331 УК) как преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Это единственный вид преступления, определение которого сформулировано в качестве общеобязательного в самостоятельной уголовно-правовой норме. Несмотря на представленность указанного понятия в Особенной части УК, по сути, оно является нормой общего характера. Признаки данных преступлений, базируясь на общих положениях учения о преступлении, имеют свое специфическое содержание, которое следует учитывать при решении разнообразных вопросов ответственности военнослужащих.

Конституционно-правовым основанием ответственности за преступления против военной службы является ст. 59 Конституции РФ 1993 г., которая провозглашает защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина РФ. Это требование запрещает гражданам уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, а военнослужащим - нарушать установленный порядок ее прохождения.

Так, Конституционный Суд РФ констатировал, что установление уголовной ответственности и ее применение в отношении военнослужащего, добровольно проходящего военную службу по контракту и совершившего воинское преступление, не затрагивает его конституционное право на труд и не может расцениваться как дискриминационное <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Краснодарского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части четвертой статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации" // ВКС РФ. 2002. N 2.

Определение преступления против военной службы позволяет раскрыть сущность преступных деяний, относящихся к числу воинских, и на этой основе разграничить преступления против военной службы между собой, отделить их от других смежных преступлений, а также отделить воинские преступления от иных правонарушений.

Уголовное законодательство послереволюционной России (1917 г.) отказалось от выделения военно-уголовного права как подотрасли уголовного права, предназначенной для военнослужащих (что было прежде в Российской империи), и перешло к конструированию военно-уголовного законодательства как системы норм, входящих в отечественное уголовное право и учитывающих только специфику воинских преступлений и лиц, их совершающих <*>.

--------------------------------

<*> О концепции военно-уголовного права см.: Воинский устав о наказаниях // Свод военных постановлений 1869 г., кн. XXIII. СПб., 1912; Орловский С., Малкис В. Советское военно-уголовное право. Общая часть. Учение о материальном и процессуальном военно-уголовном праве. М.; Л., 1928; Чхиквадзе В.М., Савицкий М.Я. Советское военно-уголовное право. М., 1941; Чхиквадзе В.М. Военно-уголовное право. М., 1946. Ч. 1; 1947. Ч. 2.

Для того чтобы не толковать расширительно преступления против военной службы, было введено соответствующее определение понятия преступления против военной службы. Благодаря этому была также создана возможность упростить систему военно-уголовного законодательства, сократив число составов воинских преступлений за счет исключения встречавшегося дублирования уголовно-правовых норм <*>.

--------------------------------

<*> Об истории развития военно-уголовного законодательства России см. подробнее: Ахметшин Х.М. Советское военно-уголовное законодательство. М., 1972; Он же. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2002. N 6; Петухов Н.А. История военных судов России / Под ред. и с предисл. В.М. Лебедева. М., 2003; Толкаченко А.А. Исполнение уголовных наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим в России (исторический и сравнительный анализ). М., 1997; Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы: Учебник / Под ред. Н.А. Петухова. М., 1999. С. 6 - 35, 262 - 274.

Кроме указанных причин имеются и иные основания выделения в УК понятия воинского преступления. Ими являются своеобразный характер общественной опасности деяний, посягающих на порядок прохождения военной службы и военную безопасность государства, а также особый смысл уголовной ответственности и наказания военнослужащих, состоящий в том, чтобы наряду с общими задачами также решать и задачу воинского воспитания осужденных военнослужащих путем применения к ним в необходимых случаях средств военно-исправительного воздействия <*>.

--------------------------------

<*> Об этом более подробно см., например, раздел V УИК РФ, а также: Толкаченко А.А. Правовые основы исполнения уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим: Дис... д-ра юрид. наук. М., 1997; Фалеев Н.И. Цели воинского наказания. СПб., 1902; и др.

Находясь в полном соответствии с общим определением преступления, сформулированным в ст. 14 УК, понятие преступления против военной службы имеет и определенные специфические черты. Воинское преступление представляет собой деяние (действие или бездействие) и включает характерные для всех преступлений признаки: общественную опасность, уголовную противоправность, виновность и наказуемость. Однако каждый из этих признаков наполняется специфическим содержанием.

Так, общественная опасность воинских преступлений выражается в нарушении установленного порядка прохождения военной службы. Социальную опасность представляют не сами по себе нарушения военно-служебных отношений, а те вредные последствия, которые могут наступить в результате допущенных нарушений. Воинский правопорядок устанавливается в целях обеспечения боевой готовности войск - важнейшего фактора военной безопасности государства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" // РГ. 2000. 18 янв.; Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации: Указ Президента РФ N 706, 2000 г. // РГ. 2000. 25 апр.

Всякое воинское преступление в той или иной мере ослабляет боеготовность армии и флота, ограничивает достижение главных целей военной безопасности - предотвращения, локализации и нейтрализации военных угроз Российской Федерации. Причем опасность создается не только при реальном причинении вредных последствий, но и при создании угрозы их наступления (составами "конкретной опасности").

Уголовная противоправность органически связана с общественной опасностью, поскольку является ее юридическим выражением и нормативным закреплением.

Противоправность воинских преступлений так же специфична, как и общественная опасность, которую она отражает на законодательном уровне: она проявляется в совершении субъектом деяния, запрещенного не только уголовным законом, что характерно для всякого преступления, но и с учетом бланкетности уголовно-правовых норм специальными воинскими законами и иными нормативными источниками (иерархически выстроенной по юридической силе системой актов военного законодательства). Всякое воинское преступление нарушает те или иные правила несения военной службы (общие или специальные), независимо от способа конструирования диспозиции конкретного состава.

Возникает своеобразное единство военно-правовой нормы и уголовно-правовой, появляется комплексная синтезированная правовая норма, в которой выделяются позитивное содержание в виде правил поведения, изложенных в военном законодательстве, и санкция <*>.

--------------------------------

<*> См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 91; Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С. 11.

Например, без обращения к Корабельному уставу Военно-Морского Флота нельзя уяснить сущность допущенных виновным нарушений правил вахтенной службы и наступивших при этом последствий. Несоблюдение этого правила приводит к судебным ошибкам.

Так, по одному из дел военный суд квалифицировал действия матросов К. и Е., которые, являясь патрульными по охране автостоянки части, похищали и затем продавали радиоприемники из находившихся на стоянке автомашин, как нарушение уставных правил вахтенной службы и кражу. Однако в данном случае суд не учел, что в соответствии с требованиями Корабельного устава Военно-Морского Флота охрана автостоянки части не могла быть организована по правилам вахтенной службы. С учетом этого обстоятельства вышестоящий суд прекратил уголовное дело в части обвинения по ст. 342 УК <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996 - 2001 гг.) / Под ред. Н.А. Петухова, А.Т. Уколова. М., 2003. С. 64.

Бланкетность военно-уголовных норм обусловливает некоторые особенности рассмотрения уголовных дел данной категории.

При решении вопросов уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении преступлений против военной службы, обязательным требованием, предъявляемым к органам военной юстиции, является точное указание в процессуальных документах (в частности, в приговоре) нормативного акта, требования которого были нарушены, и существа самого нарушения.

Одной лишь ссылки на нарушение виновными правил несения той или иной службы, без указания конкретных норм и без раскрытия существа допущенного нарушения недостаточно <*>.

--------------------------------

<*> Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996 - 2001 гг.) / Под ред. Н.А. Петухова, А.Т. Уколова. С. 64 - 65.

Воинские преступления - это деяния, предусмотренные исключительно гл. 33 УК, их не следует смешивать с военными преступлениями как разновидностью деяний против мира и безопасности человечества (гл. 34 УК).

При этом понятие законодательства о воинских преступлениях по своему объему является меньшим, чем понятие военно-уголовного законодательства, поскольку в содержание последнего включаются также нормы Общей части УК (например, о специфических "воинских" наказаниях), применяемые к военнослужащим <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее см.: Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Н.А. Петухова. М., 2004. С. 10 и след.

Признак виновности органически связан с общественной опасностью и уголовной противоправностью преступлений против военной службы. Воинская специфика заключается в предметном содержании вины <*>.

--------------------------------

<*> Под "предметным содержанием" понимается описание того, к чему определяется психическое отношение лица (см.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 147).

Представляя собой психическое отношение субъекта преступления к деянию и к вредным последствиям, виновность отражает воинский характер и того и другого. Военнослужащий осознает или должен осознавать, что, являясь субъектом воинских отношений, он совершает деяние, нарушающее порядок несения военной службы, что он причиняет либо создает угрозу причинения вреда боевой готовности войск, т.е. направленность своего деяния на воинские правоотношения.

В судебной практике неоднократно констатировалось, в частности по делам об уклонениях от службы, что в соответствии с законом (ст. 5 УК) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (см. комментарий ст. 5 УК) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики военных судов гарнизонов и объединений за первое полугодие 1998 г. // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996 - 2001 гг.) / Под ред. Н.А. Петухова, А.Т. Уколова. С. 144 - 145.

Именно на основе принципа субъективного вменения применение насилия одним военнослужащим к другому на почве личных взаимоотношений, не связанных с военной службой и нарушением воинского правопорядка, не может квалифицироваться как преступление против военной службы <*>, а оценка содеянного как насильственных действий в отношении начальника возможна лишь в том случае, если преступными действиями виновного умышленно были нарушены воинские правоотношения <**>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу С. от 17 сентября 1998 г. // Информационный бюллетень военных судов. 1999. N 172.

<**> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу К. от 12 ноября 1992 г. // Там же. 1993. N 149.

Выраженную специфику имеет и признак уголовной наказуемости воинских преступлений. С учетом особенностей, обусловленных характером службы в воинских формированиях страны, все виды наказаний (ст. 44 УК) в зависимости от возможности их применения к военнослужащим систематизируются на три группы <*>.

--------------------------------

<*> Об этом подробнее см.: Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика. М., 1999; Толкаченко А.А. Становление и развитие системы исполнения уголовных наказаний в России (военно-пенитенциарные аспекты). М., 1997.

Первая группа наказаний может применяться ко всем военнослужащим на общих основаниях и исполняется без каких-либо изъятий и ограничений (это штраф, лишение свободы на определенный срок или пожизненно).

Вторую группу образуют наказания, хотя и причисляемые к числу общих, но имеющие специфику назначения и исполнения применительно к осужденным военнослужащим.

Действующее законодательство предусматривает особенности применения ареста (ч. 3 ст. 54 УК), обязательных работ (ч. 4 ст. 49 УК), лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в условиях возможного продолжения осужденными службы (ст. 47 УК), а также неприменение ко всем категориям военнослужащих исправительных работ (ст. ст. 50, 51 УК), возможность назначения ограничения свободы только военнослужащим, проходящим службу по контракту, особенности применения лишения воинского звания (ст. 48 УК). Так, лишение воинского звания допускается только при осуждении за тяжкое преступление (ст. 48 УК) <*>. При этом дополнительное наказание по совокупности преступлений может быть определено, если оно было назначено хотя бы за одно из входящих в совокупность преступлений <**>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 10 сентября 1976 г. по делу Г. // Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации. М., 2001. С. 165 - 166.

<**> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. по делу П. // Там же. С. 165.

На практике следует учитывать невозможность назначить военнослужащему наказание в виде ограничения свободы и ареста, поскольку применение закона, не подлежащего применению, является безусловным основанием для отмены приговора <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 20 мая 1997 г. по делу Е. // Там же. С. 166.

Третью группу наказаний составляют специальные уголовно-правовые меры, реализуемые только в условиях дальнейшего прохождения осужденными службы (как реально, так и условно): содержание в дисциплинарной воинской части (назначаемое военнослужащим, проходящим службу по призыву) и ограничение по военной службе (применяемое самостоятельно либо взамен исправительных работ лишь к военнослужащим, проходящим службу по контракту, и отбываемое по месту службы осужденного).

Так, факт отбывания лицом наказания в дисциплинарной воинской части не является препятствием для повторного направления его в дисциплинарную часть за вновь совершенное преступление <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Н. от 5 ноября 1992 г. // Информационный бюллетень военных судов. 2002. N 185.

Специфические воинские наказания позволяют наряду с общими целями, стоящими перед уголовным наказанием, решать и специальную задачу воинского воспитания и военно-исправительного воздействия, поскольку отбываются они в условиях несения осужденными военнослужащими военной службы.

Указанные особенности наказуемости преступлений против военной службы обусловили наличие специального раздела V в УИК об исполнении наказаний в отношении осужденных военнослужащих, Положения о дисциплинарной воинской части, а также Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими <*>.

--------------------------------

<*> Положение о дисциплинарной воинской части. Утверждено Постановлением Правительства РФ N 669; Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими: Приказ Министра обороны РФ N 302, с изм., внесенными Приказом Минобороны РФ N 30 2001 г. Более подробно о наказаниях военнослужащих см.: Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика; Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы / Под ред. Н.А. Петухова. Гл. 3.

Лица, совершившие воинские преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности как по общим (ст. ст. 75 - 78 УК), так и по специальным основаниям.

Например, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности виновный военнослужащий на общих основаниях подлежит освобождению от ответственности, а не от наказания (ст. 78 УК). Если при рассмотрении уголовного дела судом вступает в силу акт об амнистии, то лицо, подпадающее под его действие, также подлежит освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Определения Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Ч. от 15 февраля 1996 г., по делу Чернова от 18 мая 2000 г. // Информационный бюллетень военных судов. 2002. N 185. С. 24 - 25.

Применительно к преступлениям против военной службы специальные основания освобождения от ответственности установлены только в отношении самовольного оставления части и дезертирства (в примечаниях к ст. ст. 337, 338 УК).

Освобождаемые от уголовной ответственности военнослужащие, как правило, привлекаются командирами (начальниками) к дисциплинарной ответственности как виду юридической ответственности.

Преступление против военной службы является разновидностью воинского правонарушения, в связи с чем возникает необходимость его разграничения с другими видами девиантного поведения, в частности с дисциплинарными проступками, по ряду критериев.

Воинское преступление - это деяние всегда общественно опасное и потому закрепленное уголовным законом, а проступок может быть и не предусмотрен им в силу незначительной опасности; воинское преступление влечет уголовное наказание, в то время как за дисциплинарный проступок ответственность наступает по Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ; виновность в совершении воинского преступления и наказание за его совершение определяются военным судом, тогда как те же вопросы в отношении дисциплинарного проступка решаются командиром (начальником).

Существует категория дисциплинарных правонарушений, хотя и предусмотренных уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющих общественной опасности (см. комментарий к ч. 2 ст. 14 УК).

Вопрос о разграничении проступков с воинским преступлением не вызывает сложностей, когда применяются нормы с более или менее конкретными формулировками последствий как признаков преступления или нормы с формальным составом. В этих ситуациях критерием разграничения является размер причиняемого вреда: физического, материального или организационного <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ 22 октября 1992 г. // Информационный бюллетень военных судов. 1993. N 149.

Например, обязательным признаком сопротивления начальнику или принуждения его к нарушению обязанностей военной службы является насилие либо угроза его применения к лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы (ст. 333 УК) <*>.

--------------------------------

<*> См. об этом, например: Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 24 сентября 1955 г. // Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации / Сост. О.К. Зателепин, А.И. Ноздринов; Под общ. ред. Х.М. Ахметшина. М., 2001. С. 41.

Если насилие было незначительным (например, отталкивание руками), то такое сопротивление возможно признать малозначительным и рассматривать как дисциплинарный проступок.

Аналогично решается вопрос применительно к составу самовольного оставления части (ст. 337 УК) на срок, незначительно превышающий криминальный (несколько более двух суток). Так, не может считаться воинским преступлением деяние, лишь формально содержащее признаки уклонения от военной службы, однако в силу малозначительности не представляющее общественной опасности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 4.

Также не признается уголовно наказуемым уклонение от службы, совершенное вынужденно в результате длительных издевательств и избиений со стороны сослуживцев. Такие действия не могут являться общественно опасными и потому не образуют состава преступления <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 20 декабря 1990 г. // Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации С. 73 - 74.

Ряд составов преступлений против военной службы сконструирован таким образом, что деяние образует преступление, если установлено, что оно могло причинить ущерб охраняемым законом интересам (так называемые угрозосоздающие составы или составы конкретной опасности).

К их числу принадлежат нарушения правил несения специальных служб (боевого дежурства, пограничной службы и др.). Если угрожающий вред несуществен, то деяние также в силу малозначительности должно признаваться проступком.

Наряду с конкретизированными составами существуют составы воинских преступлений с последствиями, выраженными оценочными понятиями. В некоторых статьях гл. 33 УК они указываются в качестве обязательного, но оценочного признака существенного вреда (к примеру, в ч. 1 ст. 332 УК о неисполнении приказа и др.).