Умови проведення гри

Підготовчий етап: серед студентів групи вибираються судді (3 чол.), Присяжні засідателі (5 чол.), Інфляція і антиінфляційна шокова терапія (1 чол.), Прокурор і свідки з боку звинувачення (4-5 чол.), Адвокат і свідки з боку захисту (4-5 чол.), секретар судового засідання (1 чол.), представники преси (2 чол.), публіка в залі засідання.

Хід гри: розігрується засідання арбітражного суду, де слухається справа про інфляцію і однією з форм антиінфляційних заходів - шокової терапії, яка є підсудної, і суддям спільно з присяжними засідателями потрібно вибрати альтернативні заходи антиінфляційної політики.

Прокурор звинувачує застосовану урядом шокову терапію, як метод боротьби з інфляцією, оскільки вона складалася в різкому скороченні грошової маси і призвела до катастрофічних наслідків (падіння виробництва, зубожіння населення, бартеризація). Прокурор викликає свідків обвинувачення (це можуть бути, наприклад, пенсіонер, лікар і вчитель, як представники бюджетної сфери, непрацююча багатодітна мати, підприємець, що виробляє товари тривалого користування тощо.) Кожен зі свідків висловлює свої доводи в обвинуваченні шокової терапії і пропонує альтернативні методи боротьби з інфляцією, такі як:

• Дефляційна грошово-кредитна політика (регулювання попиту), що здійснюється шляхом обмеження грошового попиту наступними методами: підвищенням оподаткування в цілях зростання доходу бюджету та скороченням купівельної спроможності населення; скороченням державних витрат, підвищенням облікової ставки банків, скороченням попиту на кредит і зростання заощаджень; підвищенням норми обов'язкових резервів; реалізацією ЦБ державних цінних паперів, приносять фіксований дохід.

• Політика доходів, що означає встановлення паралельного контролю за зростанням цін і заробітної плати шляхом повного їх заморожування або встановлення меж їх росту.

• Політика індексації, яка означає індексацію втрат економічних суб'єктів через знецінення грошей. Уряд періодично індексує пенсії, стипендії, допомоги, заробітну плату, проте через відсутність коштів це здійснюється без необхідної ув'язки з ростом цін як за часом, так і по величині відшкодовуються втрат. Тому що проводиться індексація не завжди робить істотний вплив на рівень життя.

• Політика стимулювання розширення виробництва і зростання заощаджень населення.

Після цього виступає адвокат і викликає своїх свідків (наприклад, великого позичальника, бізнесмена, що виробляє продукти харчування, власника нерухомості), які пропонують скористатися класичними рецептами боротьби з інфляцією.

• Кейнсіанский підхід, який базується на передумові про дефіцит благ на ринку внаслідок зменшеної пропозиції при неповному завантаженні потужностей. Рішення проблеми полягає в тому, щоб стимулювати інвестиційний попит, внаслідок чого, враховуючи ефект мультиплікатора, збільшиться сукупна пропозиція. Зростання національного виробництва в кінцевому рахунку призведе до зниження цін, тобто до зниження інфляції.

• Монетаризм - нове економічне протягом, яке прийшло на зміну кейнсіанству, використовувало основні ідеї неокласиків. Монетаристи вважали, що державне втручання в економіку повинне бути зведене до мінімуму і обмежитися в основному грошової сферою. Інфляція також проголошувалася чисто монетарним явищем, пов'язаним зі збільшенням грошової маси в економіці. Метод боротьби з інфляцією, на думку монетаристів, полягає в обмеженні грошової маси: уряд повинен підвищити процентні ставки і зменшити кількість грошей на руках у населення. В цьому випадку сукупний попит скоротиться і інфляція зменшиться. Одночасно з обмеженням попиту потрібно прагнути збільшити сукупну пропозицію. Це можна здійснити за рахунок продажу частини державної власності (часткова приватизація), посилення антимонопольної політики, підтримки дрібного та середнього бізнесу. Особливістю монетарних програм є прихильність концепції відкритої економіки - країна повинна бути інтегрована у світове господарство і відкрита для припливу іноземних капіталів.

Після дебатів сторін суд видаляється для винесення вироку. У той час, коли суд радиться, в аудиторії працюють "репортери". Вони задають всім питання, які заходи боротьби з інфляцією здалися вам найбільш дієвими в Україні і чому. Студенти висловлюють свою думку, намагаючись аргументувати його.

Суд виносить свій вирок, виходячи з переконливості висловлювань адвоката або прокурора, а також беручи до уваги вердикт присяжних засідателів, а всі студенти (слухачі судового засідання) відповідають письмово на запитання: Як ви вважаєте, справедливе рішення виніс суд і чому?