Из Открытия в Открытие

Существенным во всей концепции Vorschlag и Nachschlag является то, что действие лишь тогда считается обоснованным, когда оно направлено в последующее свободное Открытие. После того, как выигран Vorschlag и противник защищается клинком, мы получаем ситуацию соединения, в которой оба клинка контактируют друг с другом. Если противник пытается разорвать соединение, фехтовальщик должен тотчас же атаковать в следующее открытие. Если клинки вступают в контакт, и противник предпочитает этот контакт сохранить, фехтовальщик должен всегда атаковать Открытие, ближайшее к его клинку, предпочтительно, к острию.

21v “wo her in am schiresten vnd nehesten getreffen mag / alzo das im ienen mit nichte / ane schaden von dem swerte mag komen”

21v “Точка, где он может получить его ближе всего, так что он не может уйти от клинка без того, чтобы не быть поврежденным”

Это существенное правило, и автор описывает далее, что происходит, если фехтовальщик не делает этого. Противник не свободен для действий до тех пор, пока существует угроза, но если угроза перестает существовать, даже на миг, противник станет тем, кто делает Nachschlag.

21v “Vnd das mey~t lichtnaw° mit dem worte / noch / wen eyner im den vorslag hat getan / zo sal her czu hant an vnderloz / of der selben vart den nochslag / tuen”

21v “И это то, что Liechtenauer подразумевает под словом ‘Nach’: когда некто делает Vorschlag, он должен следующим же действием, без остановки, в тот же миг, делать Nachschlag”

Подобно заметке на полях на листе 21r, автор рекомендует не никогда давать противнику шанса сделать Nachschlag. Но для того, чтобы понять высказывание, мы должны поместить его в контекст всего параграфа, то есть, заполнить относительный хаос. Параграф все еще говорит о ситуации, в которой существует контакт клинков, или существовал краткое время (если противник бежит из соединения). В этой ситуации автор прибегает к авторитету самого Liechtenauer и Пяти Слов ( Vor/Nach, Indes, Stark/Schwach - «До/После, Тотчас, Сильное/Слабое). И он делает это справедливо, поскольку это в точности та ситуация, для которой созданы слова.

Обобщение — объяснение Vorschlag и Nachschlag

Таким образом, мы наконец пришли к определению Vorschlag и Nachschlag, которые включаются в состав Пяти Слов Liechtenauer. Но сперва мы должны определить некоторые другие термины. Не беспокойтесь, весь процесс определения — по — настоящему быстрая штука, если мы заботливы и чуть терпимы в деталях.

1. Бой — между двумя и более противниками, способными сражаться

2. Бой разделяется обменами.

3. Обмен начинается вхождением в дистанцию и заканчивается выходом из дистанции или (1.) без встречи.

4. Дистанция определяется способностью одного бойца поразить противника без выполнения шага.

5. Удар/укол определяется как актуальность вышеописанной способности, что значит движение, которое точно поразит противника, поскольку оно направлено в Открытие.

6. Открытие — это незащищенная часть тела.

7. Движения, совпадающие по пунктам (5) и (6) называются the Vorschlag.

8. Любое прямо следующее за этим движение, содержащее (5) и (6), является Nachschlag.

Beginn, Mittel, Ende

В 29v мы находим “den vorslag gewynne / her treffe ader vele / mit dem nochslage czu hant”. Но мы уже знаем, что нет выигранного Vorschlag, если фехтовальщик промахнулся. Поскольку, если он промахнулся, то нет угрозы, а без угрозы в Открытие ничто не выиграно, особенно — не выигран “Vorschlag”. Причина того, почему утверждение “her treffe ader vele” находится в середине — сортировка в порядке “/ begynnes / mittel und ende”, который мы читаем уже на листе 17v в главе про frequens motus. “Vorschlag” приналежит Началу, “treffe ader vele” Середине, а “Nachschlag” концу (если он последнее действие в обмене,как это должно быть).

Я написал несколько примеров, чтобы проиллюстрировать высказывания выше и дополнить знаменитое “Beginn, Mittel, Ende” (Начало, Середина, Конец):

a) Боец шагает в дистанцию в то время, как он атакует (Beginn) и промахивается в поражении Открытия (Mittel), так что он бежит с дистанции (Ende).

b) Боец шагает в дистанцию, пока он атакует (Beginn) Открытие и попадает. Он выигрывает Vorschlag путем попадания в цель (Mittel). Он шагает в сторону и дает другую атаку следом (Mittel). Он уходит (Ende).

Здесь мы приходим к первой проблеме определения Nachschlag. Пока определение Liechtenauer нуждается в “Indes”, автор использует “zu Hand” для расширения случая. Таким образом, в понимании автора, вторая атака, выполненная текуче вместе с первой, может быть Nachschlag. Если она выполняется с другим шагом, это всего лишь вторая атака. Таким образом, успешная атака, выигрывающая Vorschlag и Nachschlag без ситуации “indes” могла бы выглядеть как в следующем примере (c).

c) Боец входит в дистанцию с атакой в Открытие (Beginn) и попадает. Он выигрывает Vorschlag за счет поражения цели (Mittel). Он делает другой удар, следующий в том же движении (Mittel), и выигрывает Nachschlag, с концом движения Nachschlag он выходит из дистанции (Ende).

Но успех не гарантирован. Противник может сделать Nachschlag первым.

d) Боец входит в дистанцию с атакой в открытие (Beginn). Он выигрывает Vorschlag, но его отклоняют (Mittel). Противник прекрасно подготовлен и бьет в ответ в Открытие ближайшим движением, следующим за защитой (Mittel), и выигрывает Nachschlag. С окончанием движения Nachschlag противник выходит из дистанции (Ende).

Из-за этой опасности, автор очень строг и делает огромный акцент: Не дозволяется никакого действия между Vorschlag и Nachschlag. Они должны быть выполнены как в примере (c). Иначе это — новая атака и должен выигрываться новый Vorschlag (для такой ситуации автор рекомендует оставаться в соединении, но быстро уходить из дистанции, и этим делать новую попытку схватки).

Есть одна ситуация, которую мы еще должны охватить до того, как сможем продолжить, с заключением анализа:

e) Противник входит в дистанцию с его атакой (Beginn). Боец выходит от атаки или перехватывает ее и отвечает тем же движением со своей собственной атакой (Beginn) в Открытие. Боец выигрывает Vorschlag.

Это охватывает перехват атаки посредством использования времени. Это могло бы быть продолжено посредством Mittel и End, но это у нас уже есть в примерах от (a) до (d).