Этическая и юридическая роль службы безопасности частного сектора от шпионажа

Служба безопасности частного сектора призвана принять участие в контрразведке, а возможно, и в шпионаже. Этический кодекс, опубликованный Американским обществом промышленной безопасности (ASIS), подчеркивает в числе других канонов:

I. Член общества должен исполнять свои профессиональные обязанности в соответствии с законом и высшими моральными принципами.

II. Член общества должен следовать заповедям правдивости, честности и прямоты. (В последующем комментарии к этому канону говорится, что член общества не должен умышленно выдавать фальшивую информацию).

V. Член общества должен охранять секретную информацию и стараться предотвращать ее несанкционированное разглашение.

В своей контрразведывательной деятельности члены ASIS могут испытывать затруднения в выполнении предписаний этического кодекса. В том случае, если сотрудники службы безопасности принимают участие в промышленном шпионаже, это окажется практически невозможным, причем возникнет вопрос, могут ли сотрудники службы безопасности вообще принимать участие в контрразведывательных операциях или промышленном шпионаже. С другой стороны, если эти сотрудники не оказывают помощь своей контрразведывательной службе, то чем же они будут заниматься?

Несмотря на наличие этического кодекса, какое-то число членов ASIS может быть нанято для целей шпионажа. В этой связи не следует забывать, что ключевая фигура в уотергейтском деле создала свою собственную службу безопасности. (Несомненно, существуют и другие лица и организации службы безопасности частного сектора, которые придерживаются этических стандартов, приведших к такому скандалу).

Чтобы оценить этические стандарты Гордона Лидди (G.Gordon Liddy), достаточно ознакомиться с его автобиографией(СМ.Сноску 6). Он рассказывает, как вызвался стать в Вашингтоне наемным политическим убийцей. (Он также вызвался стать жертвой такого убийства). Его автобиография переполнена описанием самых грязных трюков, которые только можно придумать.

Правительство США не предприняло никаких шагов, чтобы оказать помощь частному сектору в деле борьбы с промышленным шпионажем. (В Советском Союзе и его сателлитах промышленный шпионаж и контрразведку осуществляет государство в целях повышения мощи страны. Конечно, промышленность в этих странах принадлежит государству, так что эти виды деятельности служат экономическим придатком политической и военной разведок). Можно задаться вопросом, станет ли подобного рода деятельность

Сноска 6. G. Gordon Liddy, WILL (New York: St.Marfn's Press, Inc., 1980).

в нашей стране более этичной, если ей займется не частный сектор, а государство? То есть, будут ли правительственные агентства делать более чистую работу, чем частный бизнес?

Дать ответ на этот вопрос нелегко, можно только заметить, что в подобном случае правительство сможет использовать свои собственные тайные каналы, так что будет меньше пробелов в информации, которую в противном случае придется добывать прямыми шпионскими методами. Кроме того, если промышленный шпионаж и контрразведка будут делом только частного сектора, он может привлечь к такой работе более "эксцентричные" сыскные агентства, не склонные придерживаться высоких моральных стандартов и правил. Это было бы нежелательно, потому что промышленная контрразведка настолько жизненно важна для нашей экономики и сохранения мощи, что в ней должны быть заняты самые лучшие силы.

Будущие законодательные меры тоже вряд ли приведут к федеральной программе организации промышленной контрразведки, хотя ASIS внесло рекомендацию, чтобы правительство усилило меры в отношении контрразведки. Таким образом, на нынешнем этапе американская промышленность, видимо, должна полагаться на свои собственные силы в решении проблемы промышленного шпионажа. В этой области существует немалое число консультативных и контрактных агентов по обеспечению безопасности, и число их в будущем, очевидно, возрастет. Надеемся, что в конце концов они включат в себя многих наших лучших экспертов по обеспечению безопасности. (ASIS также вынесло рекомендацию, чтобы выделялось больше средств для обучения персонала правоохранительных органов на местном уровне, на уровне штатов и на федеральном уровне, обращая особое внимание на угрозу промышленного шпионажа(СМ.Сноску 7). Однако, мы, по большей части, не должны ожидать серьезной помощи со стороны правительства, если только не будет установлена реальная угроза национальным интересам от промышленного шпионажа какой-то конкретной отрасли промышленности.

В общем нет юридических препятствий для создания контрразведывательной службы в частном секторе. С другой стороны, если контрразведка превращается в прямой промышленный шпионаж, возникают серьезные юридические

Сноска 7. ASIS Speaks Out, "Theft and Diversion of US High Technology", Secuirity Management, 26 (July 1982): 32.

вопросы. Линия, разделяющая эти два вида деятельности, туманна и часто не различима, так что службы безопасности в частном секторе должны выполнять свои функции с точным соблюдением законов.

Правительственные агентства в этом случае имеют большую свободу действий, поскольку они действуют в интересах всей страны, тогда как корпорации нанимают частных лиц и группы для защиты своих собственных интересов. Однако общий эффект от успешного промышленного шпионажа, особенно если сведения попадают в руки недружественного государства, по сути один и тот же, была ли информация под охраной правительственного или частного агентства. Шпионаж может ослабить позиции США в тайной войне за экономическую мощь и иметь прямые политические и военные последствия.

Сенатор Сэм Нанн (Sam Nann), бывший председатель постоянного сенатского подкомитета по вопросам расследований (Senate's Permanent Subcommittee on Investigation), следующим образом суммировал его задачи:

"(1) определять, существует ли необходимость дополнительного законодательства в области шпионажа; (2) служить в качестве инспектора, контролирующего деятельность федеральных разведывательных и правоохранительных организаций, в чьи функции входит охрана сведений, имеющих потенциальную ценность для наших противников; (3) определять, не является ли недавнее законодательство, например, закон об охране неприкосновенности личной жизни (Privacy Act) и закон о свободе информации (Freedom of Information Act), помехой в работе этих организаций по охране таких сведений в частном секторе"(СМ.Сноску 8).

Похоже, что в США растет понимание угрозы промышленного шпионажа и осознание того факта, что явление, считавшееся ранее чисто делом промышленной конкуренции, может иметь серьезные последствия для самого национального выживания. Попытка Японии похитить секреты фирмы IBM могла бы послужить типичным примером. "Растут подозрения, что японские компании могут продавать Советскому Союзу американскую технологию. Министерство торговли готово потребовать от японских фирм подтверждения, если нужно, то и в письменном виде, что они не

Сноска 8. Senator Nunn to ASIS, in ASIS, "Theft and Diversion of US High Technology", Security Management (July 1982): 25.

будут передавать технологию американского происхождения третьим сторонам. Чиновники полагают, что Токио может быть рассадником советских шпионов по сбору разведывательных данных в области промышленности"(СМ.Сноску 9). Не существует сомнений, что Советский Союз прилагает все усилия, чтобы овладеть западной технологией законными и незаконными путями. Используя агентов, сговорчивых граждан, доверчивых бизнесменов, приобретая товары через другие страны и используя слабости нашей контрольной системы, русские получают доступ к западной технологии в беспрецедентных масштабах. Японские связи не представляют исключения; они служат симптомом быстро расширяющейся практики.