4. Философские, этические и юридические аспекты

Быть моральным - значит быть реалистом.

А.Германн

Шпионаж в демократическом обществе

В 1965 г. президент Линдон Джонсон указом No 11236 учредил комиссию по принудительному применению законов и отправлению юридических норм (Comission on Law Enforcement and Administration of Justice). После двух лет расследования и изучения "всех сторон преступности и принудительного применения законов в Америке" комиссия опубликовала свой доклад(СМ.Сноску 1). Обширный доклад сопровождался внушительной серией из девяти поддокладов, каждый из которых состоял из отдельного тома, содержащего результаты изучения какой-либо из функций правоохранительной системы или отдельного аспекта преступности.

Последний том был посвящен организованной преступности. Он был опубликован в последний момент под нажимом членов специального подразделения по организованной преступности и вышел как отдельным томом, так и в виде главы 7 в основном документе "Вызов преступности свободному обществу" (The Challenge of Crime In a Free Society). Почему эту часть доклада президентской комиссии хотели скрыть, можно только догадываться. Важен однако сам факт, что эта часть доклада избежала мусорной корзины и послужила сильным подспорьем сторонникам установки на законном основании подслушивающих устройств полицией. Было высказано следующее суждение:

"...этими методами пользуется громадное число частных лиц. Они предназначены для сбора свидетельств в делах, связанных с семейными отношениями, а также для проведения промышленного шпионажа и контршпионажа"(СМ.Сноску 2).

Сноска 1. Attorney General Nicholas de В. Katzenback, "Foreword", The

Challenge of Crime in a Free Society: A Report by the President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice (Washington, D.C.: US Government Printing Office, 1967)

Сноска 2. Ibid, p. 202

Последующее рассмотрение этих вопросов под подзаголовком "Угроза неприкосновенности личной жизни" ясно показало с каким неодобрением члены комиссии относятся к применению в этих целях различных технических средств в виде электронной оливки в коктейле, параболических микрофонов, подслушивающих устройств с применением лазерного луча, сверхминиатюрных приборов и прочих средств, направленных на вмешательство в личную жизнь. В докладе президентской комиссии нет ничего по поводу промышленного шпионажа и контршпионажа, за исключением приведенного выше высказывания. Очевидно, шпионаж как преступление не вызывал особого внимания у членов комиссии, за исключением легкой нервной судороги от отвращения по поводу самой идеи подслушивания без разрешения суда.

В своем докладе в 1976 г. Национальный совещательный комитет по вопросам норм и целей уголовного законодательства (National Advisory Commitee on Criminal Justice Standards) подошел к вопросам шпионажа более реалистично. В норме 7.5, озаглавленной "Электронное наблюдение", говорится:

«каждый штат обязан иметь правила применения подслушивающих устройств и других нестандартных методов в случаях, связанных с организованной преступностью и коррупцией. Штаты, в то же время, должны решительно применять законы против нелегального использования подслушивающих устройств»(СМ.Сноску 3).

Однако в комментарии к норме ничего прямо не говорится о неофициальном подслушивании, за исключением того, что "общественность и средства массовой информации должны иметь ясное представление о различии между злоупотреблением подслушивающими устройствами со стороны неофициальных групп и их использованием на законных основаниях в целях применения закона"(СМ.Сноску 4). Таким образом, в центре дискуссии находился вопрос о необходимости узаконить официальное подслушивание, но ничего не говорилось о незаконном использовании этих мощных средств для целей шпионажа.

Ясно, что и президентская комиссия, и национальный комитет советников, эти две наиболее престижные организации, имевшие

Сноска 3. US Departament of Justice, Law Enforcement Assistance Administration, National Advisory Committee on Criminal Justice Standards and Goals: Report of the Task Force or. Organized Crime: (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1976).

Сноска 4. Ibid, p.149.

дело с преступностью за последние сорок лет, обошли стороной проблему шпионажа. Но удивительно ли это? Несмотря на то, что шпионские истории, независимо от того, происходили ли они на международной арене или связаны с вездесущими местными частными детективами, вроде бы щекочут нервы читателям, большинство людей относится к шпионажу как к чему-то постороннему, нереальному, в отличие от грабителя или взломщика, которых они боятся до ужаса.

Является неоспоримым фактом то, что, хотя промышленный шпионаж широко распространен, он не вызывает особого внимание ни у общественности, ни у полиции, ни у самих промышленников. Были отдельные случаи судебных разбирательств по этим вопросам, однако в целом мир бизнеса предоставлен в этой области сам себе. Это справедливо даже в тех случаях, когда объектом промышленного шпионажа со стороны недружественной страны служит чрезвычайно ценная информация. Конечно, если есть связь с засекреченной правительственной деятельностью, со стороны официальных кругов будет больше внимания. И все же очень многое из сведений, которые корпорации охраняют в своих собственных интересах, попадает в руки зарубежных разведок.

Так, хотя шпионаж в Соединенных Штатах считается незаконным в соответствии с целым рядом законодательных документов, он не подвергается постоянному нажиму со стороны правоохранительных органов до тех пор, пока ясно и безошибочно не затронуты национальные интересы. Похоже, что мы сами расчищаем дорогу для шпионов. В нашем открытом обществе шпиону даже не нужно прибегать к тайным методам, чтобы заполучить солидное количество сведений, которые его интересуют. Наше демократическое общество настолько открыто, что лазейку найти нетрудно. Даже более защищенную информацию может без большого труда добыть конкурент в отрасли или недружественное государство. На почве промышленного шпионажа в нашей стране выросло целое поколение внутренних шпионов, которые могут добыть почти любой секрет для своих клиентов. В выборе клиентов они не очень разборчивы - ими могут быть иностранные агенты или их подставные лица.

В большинстве стран промышленный шпионаж является уголовно наказуемым преступлением, могущим привести к тюремному заключению. Не так обстоит дело в Великобритании(СМ.Сноску 5).

Сноска 5. Peter A.Heims, "Unethical, But Legal", Security Management (December 1981), pp. 10-15

Одно из правил, которым руководствуется Ассоциация британских расследователей (Association of British Investigators), заключается в том, что хотя промышленный шпионаж вполне законен, он не этичен. Подобная слепота к реальному положению дел противоречит здравому смыслу, поскольку она делает промышленность открытой для проникновения. В Великобритании действуют многие американские корпорации. В том мире высокой конкуренции, в котором мы живем, каждая крупная отрасль промышленности должна проявлять озабоченность промышленным шпионажем и развивать свои собственные контрразведывательные возможности.

Невозможно определить, насколько распространен промышленный шпионаж и во сколько он обходится в долларах. Хорошие шпионы обычно не попадаются. Трудно понять, почему столь многие из числа высшего эшелона правления корпораций закрывают глаза на эту опасность, хотя они многие годы наблюдают промышленный шпионаж в таких отраслях, как мода, косметика, духи, автомобили и другие потребительские товары. Те же самые высшие руководители, не замечающие опасности для себя, своей семьи и своей компании, прекрасно знают, что их бывшие однокашники по колледжу шпионят за своими противниками, как только начинается футбольный сезон. Бизнес - гораздо более уязвимая область, чем победа фаворитов на футбольном поле.

Когда какая-либо отрасль испытывает давление конкуренции (а какая его не испытывает?), всегда есть факт или угроза промышленного шпионажа. Это справедливо и в том случае, если эта отрасль не разрабатывает передовую технологию или не выполняет правительственные заказы. В объекты шпионажа входят списки покупателей, кредитная политика, планы установления цен, новые модели - от автомобилей до упаковки, планы маркетинга, финансовые сведения, покупки и продажи акций, смена владельца, слияния, ожидаемые судебные решения и законодательство, предварительная информация о правительственных постановлениях и, конечно, производственные секреты любого рода. Шпионаж включает в себя кражу засекреченной информации независимо от того, засекретило ли ее правительство или сама корпорация. Он включает в себя похищение секретов процессов, синек, дисков с записями и фильмов. Список этот бесконечен.