Внутренний промышленный шпионаж

Американские корпорации, ставшие жертвами промышленного шпионажа, очень часто не разглашают сведения о таких фактах. Как показали последние исследования в этой области, существует целый ряд причин для сокрытия фактов многих типов противозаконной деятельности. Что касается случаев неожиданного промышленного шпионажа, законы зачастую оказываются перед ним бессильными (см. раздел 4). Существуют вполне оправданные опасения, что слушания в суде и показания свидетелей могут привести к еще большему раскрытию промышленных секретов. Кроме того, корпорации считают нежелательным разглашение сведений об успешных операциях в области промышленного шпионажа, опасаясь за свою репутацию. Может случиться, что факты промышленного шпионажа остались нераскрытыми или приписаны другим причинам.

В конце 1981 г. полиция штата Северная Калифорния предъявила обвинение бухгалтеру, ранее уволенному из расположенной в Окленде компании "Мазаз кейк энд куки" (Мother's Cake and Cookie), в попытке продать дюжину рецептов компании конкурирующей фирме "Пепперидж фармс" (Pepperidge Farms). Фирма сделала вид, что готова принять предложение бухгалтера, но уведомила об этом власти.

В 1981 г. одно из подразделений компании "Комбасшн инжиниринг" (Combustion Engeneering), находящейся в Кливленде, шт. Огайо, обнаружило значительное падение заказов на запасные части. Руководство наняло частных детективов, чтобы установить причину. Оказалось, что группа бывших служащих компании, похитив синьки из "Комбасшн инжиниринг", наладила собственное производство запасных частей. Четверо бывших служащих были обвинены в краже производственных секретов.

В 1978 г. судья Хантер Стейр (Hunter Stair) в штате Мичиган отклонил судебную жалобу расположенной в районе Детройта компании "Кадиллак гей дж" (Cadillac Gage), производящей бронированные автомобили, на конкурирующую компанию в краже ценных чертежей. Судья Стейр отметил, что производственные корпуса "Кадиллак гейдж" часто оставляются открытыми, а синьки лежат на рабочих местах. В ходе процесса защитник обвиняемых успешно проник на один из расположенных во Флориде заводов "Кадиллак гейдж", не встретив никаких препятствий, и даже сделал большое количество фотографий, чему служащие компании не помешали.

Компания "Мобил ойл" (Mobil Oil) подала в сентябре 1978 г. в суд на компанию "Сьюпериор ойл" (Superior Oil), обвинив ее в переманивании рабочего персонала и хищении производственных секретов. "Мобил ойл" была озабочена тем, что ее бывшие служащие могут раскрыть ее методы заключения арендных соглашений и заявок на исследования. Указывалось, что практика переманивания служащих продолжалась в течение двух лет. (Подобные жалобы нередки в нефтяной и других отраслях промышленности, отличающихся частой сменой состава научных работников и квалифицированных рабочих).

Ф.Т.Данлэп (Francis Thomas Dunlap) встретился с П.К.Гопалом (Peter K.Gopal) в сентябре 1978 г. Данлэп представился как служащий компании "Нэшнл семикондактор" (National Semiconductor), тогда как в действительности работал на корпорацию "Интел" (Intel). Обе фирмы, специализирующиеся в области передовой технологии, расположены в "Кремниевой долине", шт. Калифорния. Гопал предложил Данлэпу купить чертежи пользующегося высоким спросом кристалла памяти, выпускаемого "Интел". Данлэп согласился заплатить 100 тыс. долл. Их беседа была записана на пленку самим Данлэпом, на деле сотрудником службы безопасности "Интел", и полицией округа Санта-Клара. Через несколько дней, когда Данлэп и Гопал встретились, чтобы завершить сделку, Гопал был арестован, а позже осужден.

Канадец Кеннет Бренан (Kenneth Brehnan) в начале 70-х годов, заканчивая университет в Майами, работал в фирме "Калчер электронике" (Coulter Electronics). Эта фирма является одной из ведущих в области производства электронных аппаратов для анализа крови. "Калчер" даже оплачивала исследовательскую работу Бренана в колледже. Однако Бренан собирался поступить в зубоврачебное училище, считая свою зарплату на фирме

недостаточной. Так, он решил похитить чертежи одного из самых важных в продукции фирмы аппаратов для подсчета кровяных телец "Модель С плюс" (Model S Plus), являющегося последним словом в этой области. С помощью некоего Роберта Лэмба (Robert E. Lamb) он предложил чертежи, разработка которых обошлась фирме в несколько миллионов долларов, конкурентам.

В письме Лэмбу Бренан назвал корпорации, которые могли бы быть заинтересованы в чертежах. "Мы можем сделать две вещи, писал он, - либо продать информацию о проекте, над которым я работаю (у меня есть все схемы), либо получить другую информацию, в которой заинтересованы другие фирмы. Запроси их, что им нужно и сколько они заплатят". Лэмб получил ответ от компании "Текникон" (Technicon), которая предварительно уведомила о предложении полицию. Лэмб вылетел в Нью-Йорк, чтобы передать чертеж", и был там арестован. Бренана арестовали во Флориде через несколько дней. Преступная пара запросила за чертежи 40 тыс.долл., предложив дополнительно организовать саботаж производства на фирме "Калчер" еще за 60 тыс.долл. Лэмб признался суду в Нью-Йорке во владении краденой собственностью. Бренана осудили за мошенничество и приговорили к штрафу в 1 тыс. долл.

Руководство компании "Чизбро-Пондз" (Chesebro ugh - Ponds) было обвинено в попытке незаконно присвоить авторское право на прибор, изготовленный и запатентованный небольшой фирмой по выпуску музыкальных инструментов "Лаури" (Laurie). Говорилось, что такое присвоение авторских прав имело место в течение 1974-1975 гг. В центре спора находился прибор, состоящий из трубки, пластмассовой коробки и шарика для игры в пинг-понг. Если дуть в трубку, шарик повисал в воздухе. "Лаури" в рекламных проспектах квалифицировала свой прибор в качестве приспособления для дыхательных упражнений музыкантов. Прибор, однако, можно было использовать для других целей: многие больные, прикованные к постели, нуждаются в дыхательной гимнастике. "Лаури" начала переговоры с "Чизбро-Пондз", корпорацией, специализирующейся на выпуске больничного оборудования.

В документах, переданных "Лаури" в Верховный суд штата Нью-Йорк, утверждалось, что "Чизбро" намеренно нарушает ее патентные права. В записях, обнаруженных юристами "Лаури" в архивах "Чизбро", проект носил кодовое название "Кража". "Чизбро" прекратила переговоры с "Лаури" и начала выпуск прибора собственной разработки, практического идентичного тому, что был запатентован "Лаури". За первые 3 года таких приборов было реализовано на 13,5 млн. долл. Судья вынес решение, что "Чизбро" присвоила изобретение "Лаури" и приговорил ее к выплате в пользу "Лаури" 1,5 млн. долл. Но позже решение было пересмотрено. Апелляционный суд выяснил, что устройство прибора было описано "Лаури" в патентной заявке и не являлось по этой причине промышленным секретом. Обе компании в дальнейшем достигли договоренности между собой.

Согласно докладам ФБР, его сотрудники сорвали в 1982 г. заговор с целью продажи планов заключения контрактов компьютерной фирмой в Арлингтоне, шт. Вирджиния, ее конкурентам. Подозреваемые, по сведениям ФБР, пытались продать подробную информацию относительно планов компании "Компьютер сайансиз" (Computer Sciences) заключить контракт с МО США на сумму в 40 млн. долл. конкурирующей фирме за 150 тыс. долл. Покупку совершили тайные агенты ФБР, в результате двое человек были арестованы.

Одна из операций, касающихся промышленного шпионажа, завершилась в 1965 г. в мужском туалете аэропорта Кеннеди в Нью-Йорке. Она касалась планов маркетинга для зубной пасты "Крест" (Crest). Бывший служащий фирмы "Проктер энд Гэмбл" (Procter & Gamble) Юджин Мейфилд (Eugene Mayfield) предложил план компании "Колгейт-Палмолив" (Colgate-Palmolive), выпускавший пасту "Колгейт", за 20 тыс. долл. (Руководители фирмы "Проктер энд Гэмбл" оценили позже стоимость плана в 1 млн. долл.).

"Колгейт" уведомила о предложении ФБР, чьи сотрудники организовали встречу между Мейфилдом и служащими "Колгейт". Документы и деньги поменялись местами между двумя соседними кабинами в мужском туалете. Покупатель по требованию Мейфилда отдал ему свои брюки, чтобы тот мог уйти из туалета, не опасаясь преследования. Снаружи Мейфилда поджидали агенты ФБР, арестовавшие его. Позже он признал себя виновным по федеральному обвинению в провозе между штатами краденой собственности.

В 1968 г. бригада строителей, занятая сооружением метанолового завода в Техасе для компании "Дюпон де Немур" (du Pont de Nemour), обратила внимание на небольшой самолет, пролетавший над их головами. Руководители концерна "Дюпон" выразили озабоченность, что из размещения оборудования в здании могут быть извлечены секреты производства метанола. Крыши над помещением еще не было, поскольку оборудование предполагалось монтировать при помощи подъемного крана. Сотрудники концерна установили, что самолет принадлежит братьям, владеющим частной авиационной компанией. Пилоты признали факт фотографирования стройки и по требованию суда указали в качестве своего клиента местного промышленного консультанта. Очевидно, его целью было узнать, когда завод начнет производство, так как это затрагивало интересы его собственных клиентов, также выпускающих метанол.

В письме, опубликованном журналом "Локсмит леджер" (Locksmith Ledger) e сентябре 1982 г., сообщалось, что конкуренты упорно прибегают к фотографированию стендов на выставках, хотя им это неоднократно запрещалось. (Такой открытый шпионаж -явление довольно редкое, но оно указывает на опасности, которые несут показы товаров).

Многие отрасли промышленности, особенно химическая, выражают недовольство законом о свободе информации, принятом в 1966 г. и исправленном в 1974 г., поскольку он допускает промышленный шпионаж. Представители деловых кругов, согласно федеральным постановлениям, обязаны представлять правительству США значительную часть засекреченной информации. Эта информация включает в себя профессиональные секреты, отчеты об исследовательской работе, дизайны и другие данные, являющиеся их собственностью, которые в другом случае не подлежали бы разглашению. Значительную долю в заявках на информацию в рамках закона составляют требования конкурентов, стремящихся получить сведения о деятельности соперников. В заявки на информацию недозволенным образом включают требования о предоставлении сведений о рыночных предложениях. Хорошо известно, что этот закон сузил наш обмен разведывательными данными на межгосударственном уровне. Дружественные страны проявляют колебания по поводу предоставления Соединенным Штатам важных сведений, опасаясь, что они могут быть разглашены в ходе обычных ответов на запросы согласно закону о свободе информации.

Покойный Аллен Даллес (Allan Dulles) писал: "Американцы склонны слишком много говорить о делах, которые должны быть засекречены. Я полагаю, что мы выдаем многие наши секреты, особенно в области военного снаряжение и вооружений"(СМ.Сноску 5).

(СМ.Сноску 5) Allan Dulles, The Craft of Intelligence (New York: Harper & Row, 1963), p.8 31