Основная часть

1. Психологическая и другие теории происхождения государства и права.

1.1. Психологическая теория возникновения государства.

Истоки психологической теории были заложены ещё в Древнем Риме. Как полагал Цицерон, люди объединились в государство в силу врожденной потребности жить вместе. Психологическое объяснение причин возникновения государства давал и Н. Макиавелли. Он исходил из того, что образование и устройство государства является «актом единичной, властвующей над государством воли».

Представители психологической теории объясняли появление государства проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение и деятельность. Поэтому свойства человеческой психики, оказывающие определенное влияние, не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий.

Родоначальником психологической теории по праву считается профессор Петербургского университета Л.И. Петражицкий. Он объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни.

Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причинами возникновения государства Л.И. Петражицкий считал определенное состояние психики людей: постоянная зависимость людей первобытнообщинного общества от авторитета вождей, служителей культа, страх перед магической силой колдунов, шаманов привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Эту теорию разделяли английский ученый Д. Фрэзер, австрийский ученый З. Фрейд, в дореволюционной России – Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, а в советское время – профессор М.А. Рейснер.

Оценивая данную теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие ими государственно-правовой действительности, безусловно, имеет важное значение, но не является решающим в вопросе происхождения государства и права.

1.2. Расовая теория.

Основателями расовой теории являются французский социолог Ж. Габино и немецкий философ Ф. Ницше.

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей — рабовладельцев и рабов.

Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX — первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Основу расовой теории составляет постулат о том, что люди вследствие их физической и психической неравноценности образуют высшие и низшие расы. Высшая раса является создателем цивилизации, призвана господствовать над низшими расами, а поскольку последние не способны управлять своими делами, то представители высшей расы господствуют над ними. Они создали государство как организацию управления низшей расой и как продукт цивилизации, поскольку неполноценные народы не могут иметь своей цивилизации. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Француз Ж. Гобино объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашистской Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие.

На расовой основе создавалась особая система ценности «души расы», «чистоты крови», «вождя нации» и т. п. Высшей цели арийца объявлялось сохранение чистоты крови. «Люди гибнут не из-за проигранных войн, — писал Гитлер, — а из-за потери сопротивляемости.… Все, что не является полноценной расой на земле — плевелы».

Главным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем являлось объявление войны. Для ее оправдания использовались положения, высказанные известным немецким философом Ф. Ницше типа: «война для государства такая же необходимость, как раб для общества», «любите мир как средство к новым войнам».

Расовая теория недемократична, негуманна, пропагандирует вражду между народами. Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

1.3. Материалистическая (классовая) теория.

Классовая теория возникновения государства возникла в XIX веке. Создателями классовой теории являются К. Маркс и Ф.Энгельс. Они изложили свои взгляды в совместных работах «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», а также в работе Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В последующем данная теория получила развитие в работах В.И.Ленина «Государство и революция» и в лекциях «О государстве».

Главным положением марксистской теории является учение о социально-экономической формации, основанной на конкретном способе производства и соответствующих формах собственности. Способ производства определяет политические, социальные, духовные и иные процессы в обществе. Надстроечные явления – политика, право, юридические учреждения и другие зависят от экономической структуры общества, но в то же время обладают и некоторой самостоятельностью.

Согласно марксистской теории, государство возникло в силу экономических причин – общественного разделения труда, появление прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Эти факторы и вызвали разложение, а затем исчезновение первобытного строя, а впоследствии появление государства как организации экономически господствующего класса.

Классовая (марксистская) теория включает два подхода.

Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов.

Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производственная и распределительная сферы. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Ф.Энгельс, в частности, писал, что государство – это продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание того, что общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы классы с противоположными интересами не пожрали друг друга и общество в целом в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения классов, держала их в границах порядка. И такой силой, вышедшей из общества, но ставящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него, является государство. Ф.Энгельс утверждал, что, поскольку государство возникло из потребности сдерживать противоположные классы, оно служит экономически господствующему классу, который при помощи государства становится одновременно и политически господствующим классом и приобретает благодаря этому новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

В.И.Ленин также писал: «Когда появились классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления появился и особый институт – государство». При этом государство есть продукт непримиримости классовых противоречий.

Вместе с тем основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно и считали, что, выполнив свою положительную роль, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов. Более того, классы и государство так же неизбежно они возникли в прошлом. Вслед за К.Марксом и Ф.Энгельсом В.Ленин утверждал, что государство будет постепенно отмирать. Уже пролетарское государство не является государством в полном смысле слова, это – «полугосударство».

2. Пути реформирования государства.

2.1. Причины и условия возникновения государства и права.

Государство, как новая форма организации общества, возникает на определенном этапе истории с необходимостью экономического развития общества, в процессе изменения материальных условий жизни, а также формирования его классовой структуры. Государство есть проявление объективной закономерности общественного развития в связи с определенными историческими условиями и сознательной деятельностью людей, преследующих определенные цели и решение поставленных задач. Закономерность, в конечном счете, пробивает себе дорогу через частокол случайностей. Вот почему в теоретическом плане так важно из одного бесконечного потока событий и фактов, устремленных от прошлого к будущему, отобрать повторяющиеся в сходных условиях, относительно устойчивые проявления закономерного как общего в становлении государства, отделить изначальное от производного, главное от второстепенного. Сменяемость событий во времени еще не означает, что одно событие, возникшее после другого, непременно представляет собой их причинно-следственную связь и взаимозависимость.

С изложенных позиций можно выделить закономерности возникновения государства, которые характеризуются следующими основными связями.

1. Экономическое развитие общества в силу объективных причин достигает определенного уровня, при котором:

а) усложнившиеся формы организации хозяйственно-экономического процесса выживания общества не могут обеспечиваться устаревшей родоплеменной организацией;

б) в силу развития производительных сил (пахотное земледелие, скотоводство и селекция, развитие ремесел и обмена) появилась возможность присвоения, с последующим накоплением, части произведенного общественным трудом продукта отдельными группами лиц, появляется частная собственность.

2. Социальное имущественное расслоение общества означает деление общества на классы и приводит к сознательному стремлению экономически господствующих классов к закреплению в их руках накопленной частной собственности, к закреплению экономического влияния внеэкономическим, политическим способом, то есть влиянием через государственное устройство общества. Это неминуемо ведет к классовой борьбе не только за общее положение в обществе, но и за государственную власть в особенности.

3. Возникает потребность в особой силе – государстве, возвышающейся над обществом в качестве посредника для уменьшения столкновений между классами и решения на этом фоне общих хозяйственных и других наиболее важных организационных вопросов: как в интересах всех членов общества, так и, прежде всего, в интересах тех лиц и групп, в чьих руках находятся средства экономического и политического воздействия.

2.2. Восточный путь.

Самые древние государства возникли около 5 тысяч лет назад в долинах крупных рек, например Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко повысить производительность труда. Именно там были впервые созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ - устройства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширение ирригационной сети и т.п. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Однако сохранились сельскохозяйственные общины и, соответственно, общественная форма собственности на основное средство производства - землю.

Восточный путь формирования государственности отличался тем, что политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, должности.

Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку - важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок, как образования государства, так и образования классов по восточному типу было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Осуществлявшая эти функции родоплеменная знать постепенно превратилась в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), которая все более отделяясь от остальных членов общества, приобрела собственные интересы.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность. Верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако частная собственность не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах, «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- и макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. В восточных регионах она приняла деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных целях; принуждение также окрашивалось идеологически: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) - неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) - его ближайшие советники, визири; далее - чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды - сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой характер. Основное средство производства - земля - формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других - Египте - было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или храмов.

Восточные государства имели много общего. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.

Однако исторические исследования показывают, что общинников-земледельцев, которые были основной производительной силой раннеклассового государства, нельзя приравнивать к рабам. Их зависимость была ни рабской, ни крепостнической. Общинники имели дело лишь с государством, которому принадлежала собственность на землю и иные средства производства, а не с каким-то определенным лицом - рабовладельцем или помещиком. Таким образом, восточный путь был типичным для возникновения государства.

Следует указать и на то, что восточное общество было стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий оно практически не развивалась. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (Греция, Рим). Хотя там имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные, и т.п.), которые приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество, вплоть до начала XX в., оставалось в основном неизменным.

2.3. Западный путь. В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. Здесь на предгосударственной стадии, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства - скот, рабов.

Ф.Энгельс отмечал, что в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете, наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых превратилось в общинных, а не личных, рабов - илотов, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства, а, следовательно, и социальной напряженности среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих условиях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей. Постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тону, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя. Жестокость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала, как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 млн. Населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн. человек.) В конце концов, необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

В главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции.

В Греции экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, развернувшиеся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилось на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором образования государства.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуто образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства не является исключительным. Таким же путем шло развитие и многих других государств на территории Европы, таких как Ирландия, Древняя Русь и другие.

3. Характеристика основных концепций происхождения государства и права.

3.1. Теологическая теория происхождения государства и права.

Теологическая теория происхождения государства и права является исторически первой, ибо исторически первым было религиозное мировоззрение. Название этой теории происходит от греческих слов «Тео» - бог и «логос» - учение, то есть учение о боге.

Она объясняет возникновение и существование государства божьей воле, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам бог, а государь наделяется богом властью повелевать людьми и реализовать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.

Несмотря на своё религиозное содержание, и эта теория, возникшая ещё в древности (Иудея), отражала определённые реальности, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозными и административными центрами).

Теологическая теория зародилась в глубокой древности. Наибольшее развитие получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX-X веков, формируется так называемая теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства богом были даны церкви два меча – церковный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она – источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от бога. В России сторонником независимой царской власти был Иосиф Волоцкий (в миру Иван Санин) – настоятель Волоколамского монастыря. Он считал, что царю власть дана богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена.

На Западе наиболее ярким представителем теологической теории являлся Фома Аквинский. В сочинении «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божественный разум управляет миром, лежит в основе природы, общества, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, - писал он, - занимает такое же положение, как Бог во Вселенной».

Представителями теологической теории были также Жан Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.

Учение о божественном происхождении государства и права возникло в древнем мире, и прежде всего в теократических монархиях Египта, Вавилона, Иудеи и других. В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Отметим, что и сами теократические монархии являются определенным продолжением сакрализации (обожествления) носителей власти (вождей, царей и тому подобное) в догосударственном обществе. Эта сакрализация в ряде случаев была одним из факторов возникновения государства.

Согласно этим взглядам, например, египетский фараон считался земным богом, потомком богов небесных. Фараон не умирает, а заходит в свой вечный горизонт, становится богом Озирисом.

В законах вавилонского царя Хаммурапи записано: «Бог Мархлух создал черноголовых и поставил меня, Хаммурапи, править черноголовыми».

Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.

Возникшая в русле христианской религии теологическая теория происхождения государства сегодня сохраняет большое значение не в христианских, а в мусульманских странах (в частности, в странах Арабского Востока), где понятие государства неразрывно связано с идеей халифата – идеальной формы организации мусульманской общины. Согласно мусульманским догмам, идея о создании такого государства была внушена пророку Мухаммеду самим Аллахом. Пророк осуществил её, сосредоточив в своих руках всю власть в государстве.

Теологическая теория весьма уязвима в научном отношении. Исторические факты доказывают, что государство создается не Богом, а людьми. Даже пророк Мухаммед, действовавший, как он утверждал, по воле Аллаха, сам организовал войско и захватил Мекку. Но в то же время особенность теологической теории происхождения государства именно в том и состоит, что её сторонники аппелируют не к знаниям, не к доказательствам. А к вере. Они утверждают. Что люди все равно не способны постичь всей глубины божественного замысла, и поэтому они должны просто верить, что все на Земле создано Богом – в том числе и государство.

Теологических взглядов на происхождение и сущность государства и права придерживаются все идеологии, связанные с современными основными мировыми религиями: христианством, исламом, индуизмом, иудаизмом.

Ныне продолжают существовать и действовать религиозные правовые системы (иудейское право, исламское право, индусское право). Источниками этого права являются, прежде всего, священные книги каждой религии, и нормы, в них содержащиеся, рассматриваются как божественные откровения.

Теологическую теорию нельзя доказать. Как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о её истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, то есть это, в конечном счете, вопрос веры.

Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно имевшие место в процессах становления государства (теократические государства).

3.2. Патриархальная теория.

Патриархальная теория происхождения государства была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме.

Основоположниками теории являются Платон и Аристотель.

Суть патриархальной теории состоит в том, что государство, по мнению её составителей, является продуктом естественного развития семьи. В процессе своего развития семья разрастается в племя, а племя эволюционирует в государство. Соответственно власть главы семьи – патриарха, отца – превращается во власть монархическую. Данная теория отражает одну из сторон общественной жизни – реально существовавшую в период родового строя – концентрация власти в руках старшин и вождей.

Аристотель, в частности, считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а их развитие ведет к образованию государства.

Но в наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него.

Сочинение Филмера было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории. Уже современники Филмера обратили внимание на несуразность многих её положений, например, из теории Филмера следовало, что монархов должно было бы быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло.

В целом Роберт Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, племен – в более крупные общности, вплоть до государства. Филмер с помощью этой теории обосновал в XVII веке неограниченную власть английских королей.

Позднее идеи Филмера использовались Г.Мэном, Э.Вестермарком, Д.Мэрдоком, а в России – Николаем Михайловским.

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций. Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Подданные должны быть преданы и почтительны правителям (старшим) и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, то есть заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации – болезни, безработицы, инвалидности и так далее. Позитивным в патриархальной теории является то, что её сторонники, например, Николай Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. В патриархальной теории правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, долго не утрачиваемая после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и в новом качестве относится к подданным как к своим детям, а не как к чужим.

Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов». А также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

Эта теория является антиисторической. В действительности же вначале возникает род, а семья складывается гораздо позднее в силу упорядочения отношений полов и в связи с изменениями в производственной сфере.

3.3. Договорная теория.

Договорная, или естественно-правовая, теория возникновения государства в отдельных своих положениях зародилась ещё в V-VI веках до н.э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага.

Эта теория основывается на двух положениях:

1. до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния;

2. государство возникает в результате заключения общественного договора.

Зачатки этой теории встречаются уже у древних мыслителей (греческие мыслители Эпикур, Микофон, Тразимах, китайский Мо Цзы). В классическом виде эта теория сложилась в XVII-XVIII века и тесно связана с теорией естественного права.

К авторам договорной теории относятся Г. Гроций, главное сочинение которого «О праве войны и мира»; Т. Гоббс, взгляды которого отражены в труде «Левиафан»; Дж. Локк, изложивший свою позицию в работе «Два трактата о правлении»; Ж.Ж. Руссо, написавший сочинение «Общественный договор»; А.Н. Радищев.

Одни из них использовали эту теорию для обоснования абсолютной монархии (Т. Гоббс), другие – для защиты конституционной монархии (Дж. Локк), третьи выражали интересы революционной буржуазии, стремившихся к свержению феодализма (Ж.-Ж. Руссо).

Представители естественно-правовой теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние людей, однако они по-разному толковали его.

Т. Гоббс описывал это состояние как войну всех против всех. Люди эгоистичны, недоверчивы, но все равны, каждый имеет право на все, каждый стремится к собственной выгоде, наживе, славе. Люди находятся в постоянной вражде, страхе, нет места трудолюбию, так как плоды труда не гарантированы от захвата. Здесь нет справедливости. Ибо нет закона, нет закона, ибо нет общей власти. Познав же разумом естественный закон, который гласит, что каждый должен добиваться мира. Люди заключают договор и создают новую форму общения – государство. При этом они отказываются от части своих естественных прав в пользу монарха, который и представляет общую власть, держит людей в страхе и направляет их к общему благу.

Революционный демократ А. Н. Радищев утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху, и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол. Александр Радищев считал, что государство возникает не как результат некоего божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, «есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан».

Ж.-Ж.Руссо рисует естественное состояние как «золотой век» человечества, всеобщего счастья. Люди жили хорошо и обладали прирожденными (естественными) правами и свободами. Все равны, все свободны, нет частной собственности и государства. Причины возникновения государства Руссо видит в способностях человека к совершенствованию и порче нравов. Человек изобретает и совершенствует орудие труда, переходит к металлическим орудиям, к оседлости, к земледелию. Появляется частная собственность, которой способствует не только повышение производительности труда, но и порча нравов, результатом чего стал захват безнравственными членами общества общественной земли и так далее. Появляется социальное неравенство. Богатые, не имея достаточных сил для защиты от большинства бедных, убедили темных и легковерных людей объединиться, установить правила справедливости и мира. На основе общего соглашения – договора – создается новая ассоциация людей – государство.

По мнению Руссо, государство – изобретение богачей, которые обманом уговорили бедных объединиться в государство якобы в интересах всего населения, чтобы жить лучше. На самом же деле богачи преследовали свои собственные интересы.

Руссо во многом приблизился к историческому объяснению происхождения государства, однако излишнее значение придавал порче нравов и сознательным действиям, направленным на создание государства. Руссо делает из своих взглядов революционные выводы. С его точки зрения, власть королей держится не на договоре, а на насилии. Они нарушили общественный договор, узурпировали власть, нарушив права народа, поэтому народ вправе на насилие ответить насилием и свергнуть монарха. Всякая власть, с его точки зрения, может быть основана только на общественном договоре, общественном согласии. В случае нарушения условий общественного договора одной из сторон, другая имела право на ответные действие: народ – на восстание против деспота, монарх – на наказание виновных.

Достоинство договорной теории:

1. Она провозгласила народ источником государственной власти, принадлежность суверенитета народу. Правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним.

2. Носит демократический характер, поскольку исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой и каждый из них ценен для общества.

3. Впервые порвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опиралась на достоверные исторические факты, в частности на договоры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и иными правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и другие).

Основной недостаток теории общественного договора заключается в том, что её сторонники рассматривали государство исключительно как искусный продукт сознательной деятельности людей, не принимая во внимание объективные процессы, приводящие к его образованию. Представляется достаточно сомнительным тот факт, что различные группы людей со специфическими интересами могли договориться в условиях отсутствия государственно-властных структур. К тому же, не имея опыта государственно-правовой жизни, люди вряд ли могли создать такой сложный механизм, как государство.

3.4. Теория насилия

Теория насилия объясняет возникновение государства результатом действия военно-политического фактора – завоеванием одних племен и народов другими. Победители стремятся с помощью государства утвердить свое господство и заставить побежденных подчиняться себе.

Теория насилия возникает в XIX веке в Германии. Эта теория включает в себя теорию внешнего насилия и теорию внутреннего насилия.

Представителями теории внешнего насилия являются Л. Гумплович и К. Каутский. По этой теории частная собственность, классы и государство есть результат завоевания одних племен другими, более сильными и воинственными. Племя победителей присваивает землю побежденных, их собственность, затем принуждает побежденных работать на себя, платить дань, подати. Вследствие такого насильственного соединения племен возникает деление на классы, племя завоевателей становится господствующим классом. Принудительный аппарат, которого создают завоеватели, превращается в государство.

Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

По мнению К.Каутского, рабство возникает из войны с чужими общинами, а племя победителей присваивает себе их землю, принуждает побежденное племя работать на победителей, платить дань, подати, создает аппарат принуждения для управления побежденными. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство.

Ярким представителем теории внутреннего насилия является Е.Дюринг – немецкий философ и экономист. Он считал первичным в возникновении частной собственности и государства принуждение, насилие одной части общества по отношению к другой. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления — это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Насилие само по себе не может создавать ни собственности, ни классов. Оно может сыграть определенную роль лишь в перераспределении уже возникшей частной собственности. Но для этого общество должно достигнуть определенной ступени развития. Да и само насилие зависит от производства. Производитель наиболее совершенных орудий труда является производителем и более совершенного оружия. Однако насилие, завоевание, бесспорно, может быть фактором, который способен ускорить возникновение государства, если общество уже созрело для этого, достигло определенного уровня развития. Заметим, что завоевание территорий Древнего Рима древними германцами ускорило возникновение у последних государства.

Эта теория опиралась на конкретные исторические факты и события. Действительно, Франкское государство возникло в результате войн. Но восточнославянские государства формировались без насилия. Очевидно, что военный фактор был вторичным, сопутствующим, а не главным в возникновении государственной организации общества.

Теория насилия не раскрывает сущностные причины происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом, вторичные (войны городов-государств между собой, отдельные эпизоды в истории человечеств, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знавших ещё государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями, например, нападения германских племён на Рим).