113

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. А. И. Герцена

ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

КАФЕДРА РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ

Допустить к защите

Зав. кафедрой

д. ф. н., профессор

Григоренко А. Ю.

_________________

«___»________2009 г.

Выпускная квалификационная работа Религиоведческий анализ мифа и ритуала в славянском неоязычестве

Выполнил:

студент 5 курса

Масляков Дмитрий Александрович

Научный руководитель

к. ф. н., доцент

Гайдуков Алексей Викторович

Санкт – Петербург, 2009 г.

Содержание

Введение 4

Глава 1. Миф в славянском неоязычестве 8

1.1. Основные черты архаической мифологической системы 8

1.2. Политические мифы и их влияние на историю неоязычества 17

1.3. Особенности мифологии древних славян 31

1.4. Особенности реконструкции славянской мифологии в современном язычестве 37

1.5. Проблема соотношения архаики и современности в неоязыческой мифологии 60

1.6. Выводы из главы 1. 65

Глава 2. Ритуал в славянском неоязычестве 66

2.1. Определение и основные особенности архаического ритуала 66

2.2. Капище, как «священное место» современных язычников 72

2.3. Особенности неоязыческого ритуала в сравнении с известными нам ритуалами восточных славян 77

2.4. Сравнение некоторых ритуалов славянского неоязычества с народными обрядами 81

2.4.1. Коляда 81

2.4.2. Велесов день 85

2.4.3. Ярило Вешний 87

2.4.4. Перунов день 91

2.4.5. Имянаречение 93

2.4.6. Раскрещивание 94

2.4.7. Обряд прощания с Чуром 97

2.5. Внешняя атрибутика неоязыческого ритуала 98

2.6. Основные особенности неоязыческого ритуала 100

2.7. Выводы из главы 2 103

Заключение 104

Список использованных источников и литературы 107

Введение

На протяжении XX века в научной среде резко возрос интерес к мифологии, при этом, помимо наличия устойчивого внимания к древним мифологиям, связанный со стремлением исследователей по-новому представить функции мифа, и его взаимосвязь с наукой, искусством, историей, философией, психологией и, разумеется, религией. С одной стороны, этот интерес был обусловлен развитием этнографии и этнологии, и последующим за ним поступлением большого количества сведений о жизни племён, до сих пор находящихся на самых ранних стадиях развития. Это позволило изучать влияние мифологии на жизнь общества не умозрительно, пользуясь дошедшими до нас знаниями о мифологических представлениях народов древности, а на «живом» материале.

С другой стороны, происходило «возрождение» мифа в литературе, которое опиралось на апологетическое отношение к мифу, во многом провозглашённое «философией жизни», а также связанное с разочарованием в позитивистском рационализме и «осознанием кризиса буржуазной культуры как кризиса цивилизации в целом»¹. Миф провозглашался вечно живым началом, а мифология в силу своей символичности оказалась удобным языком описания вечных моделей личностного и общественного поведения, сущностных законов социального и природного космоса. Этот процесс получил название «ремифологизации» и затронул не только культуру, но и религию, в которой проявил себя в появлении большого количества новых религиозных движений, провозглашающих возвращение к мифологическому мышлению, одним из которых и является славянское неоязычество. При этом происходило конструирование новой мифологии, причудливо сочетающей в себе мифы древних с самыми современными философскими и научными представлениями, что повлияло на формирование различных верований и ритуалов.

Актуальность темы исследования заключается в том, что настоящее время славянское неоязычество является одним из наиболее динамично развивающихся религиозных феноменов на территории нашей страны, но при этом его изученность остаётся относительно малой. Немногочисленные публикации, касающиеся неоязычества, носят, в основном, публицистический характер и заострят внимание на политических и социальных моментах, с ним связанных, в то время как религиозный компонент движения оказывается практически не рассмотренным, а в некоторых исследованиях даже отрицается, в то время как для данного религиозного движения в данный момент характерны активное мифотворчество, фиксация и кодификация мировоззренческих установок, а также разработка ритуалов. Эти процессы являются крайне неизученными, несмотря на то, что представляют научный интерес как в области исследования неоязычества, как явления религиозного, так и в областях изучения современной религиозности в целом. Также данное исследование может оказаться интересным в контексте изучения проблемы соотношения мифа и ритуала.

Соответственно, объектом исследования является славянское неоязычество, которое понимается как совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, обращающихся в своей деятельности к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, распространённым на территории Руси и занимающихся их возрождением и реконструкцией². Среди самих последователей движение также называется родноверием.

Предметом данного исследования являются миф и ритуал как составляющие части структуры славянского неоязычества, а основным методом исследования был выбран религиоведческий анализ.

Таким образом, целью данной работы является анализ мифа и ритуала в славянском неоязычестве, выявление их происхождения и взаимного влияния. В ходе работы решались следующие задачи:

• Анализ неоязыческой мифологии и её сравнение с имеющимися сведениями по мифологии древних славян.

• Анализ наиболее типичных и распространённых неоязыческих ритуалов с целью выявления в них общего и различного, а также источников образования ритуала и его основных форм.

Основными источниками исследования исходя из определения неоязычества и поставленных задач, являются:

1. Работы современных исследователей, посвящённые верованиям древних славян, основанные на исторических источниках и дающие о ней комплексное представление

2. Этнографическая литература, описывающая традиционный уклад жизни российских крестьян в соответствии с их верованиями.

3. Литература, издаваемая представителями неоязычества – различные тексты, применяющиеся для ведения культовой практики, неоязыческие философские и теологические труды, «апокрифы» и «священные книги» («Велесова книга», «Песни птицы Гамаюн», «Славяно-Арийские Веды» и т.п.).

4. Видеозаписи неоязыческих ритуалов и лекций лидеров движения.

Один из исследователей неоязычества, А. Белов, классифицируя современных российских язычников, выделяет четыре группы: 1) радикальные националисты; 2) традиционалисты-реконструкторы; 3) либералы; 4) неоспиритуалисты³. Данная классификация наиболее точно отражает положение дел в славянском неоязычестве на данный момент, поэтому в дальнейшем будем придерживаться именно её. В рамках данной классификации нами были отобраны наиболее известные неоязыческие организации, имеющие высокую численность, ведущие активную обрядовую деятельность, выпускающие вероучительную литературу и оказывающие значительное влияние на общий религиозный климат современного язычества. По нашему мнению, таковыми являются община «Родолюбие» под руководством И. Черкасова (Велеслава), «Церковь Православных Староверов-Инглингов» А. Хиневича (Патер Дия), «Схорон еж Словен» В. Голякова (Богумила), община «Бор» Д. Шемякина (Велеслава Тёмного), а также отдельные личности, оказавшее большое влияние на славянское неоязычество, такие как А. Добровольский (Доброслав) и А. Асов (Бус Кресень).