§73 Завещательный отказ

Литература: Башмаков, Быть или не быть понятию завещательного отказа в русском законодательстве («Ж. М. Ю.» 1901, №7).

I. В числе завещательных распоряжений могут находиться отказы или ле­гаты. Под именем завещательного отказа понимается такое распоряжение, ко­торым из всей совокупности отношений, составляющих наследство, известному лицу предоставляется одно или несколько определенных прав. Таким образом от­каз или легат представляет собой частное преемство по случаю смерти или иного события, открывающего наследство. Лицо, которому такое право назна­чается завещателем, называется легатарием, что может быть переведено на рус­ском языке словом «отказчик». Французское право называет легатариями во­обще наследников по завещанию, в противоположность наследникам по закону (зиссезкеигз). Среди легатариев оно различает 1е8а1а1ге5 ишуег5е1$, которым ос­тавляется по завещанию все наследство, 1ёва1а1ге5 & 1Кге чшуегэе!, которым ос­тавляется определенная часть завещаемого имущества, и собственно легата­риев, 1ё^а(аи-е5 рагПсиНегз (франц. код. § 1014), которым по завещанию дается определенное право. Весьма подробные правила о легате (УеппасЫп^) дает германское уложение §§2147-2191, противополагая его завещательному назна­чению наследника (ЕгЬет$е12ип8). Хотя русское законодательство не дает опре­деления отказа и нет даже постановлений, касающихся условий его назначения и последствий, но идея легата ему не чужда.

Ст. 1011¹ т. Х ч. 1 и ст. 1086 упоминают о денежных выдачах, к которым обязывает завещатель своих наследников. По ст. 163 т. V Уст. о пошл. в случае возложенных на наследника завещанием денежных выдач, наследник уплачи­вает всю причитающуюся с наследственного имущества пошлину и затем имеет право удержать следующие с означенных лиц части внесенной пошлины из про­изводимых им выдач. Не затемняет этой идеи ст. 533⁹ т. Х ч. 1, возлагающая от­ветственность по долгам наследодателя и на пользовладельца, который будто бы должен быть признан легатарием, - пользовладение может относиться ко всему имуществу, а не только к определенной вещи.

Наша судебная практика долго уклонялась от признания за отказом само­стоятельного значения. Но, наконец, вынуждена была признать его (кас. реш 1900, № 104). Идея отказа лежит в самой природе понятия об имуществе и на­следстве, и без этой идеи практика постоянно будет впадать в противоречия, как это с нею происходит при разграничении прав наследника и пользовладель­ца, наследника заложенной недвижимости и др.

II. 1) Рассматривая признаки, содержащиеся в данном нами определении, мы замечаем, что завещательный отказ есть всегда право, но не обязанность, хо­тя в составе наследства имеются и те и другие. Это право имеет определенный характер и содержание. По этому признаку отказ противополагается наслед-

528 Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права

ству, как совокупности отношений. Отсюда уже следует, что отказчик не отве­чает за долги наследодателя, как наследник.

2) Отказ выражается в форме завещательного распоряжения, а потому от­каз вне завещания не имеет силы. Не только словесно, но даже в частном письме предоставленное право не влечет за собой желаемых юридических последствий.

3) Отказ, как завещательное распоряжение, представляет собой предложе­ние, обращаемое к отказчику вступить субъектом в указанное отношение. От воли отказчика зависит принять или не принять сделанное ему завещательное предложение.

4) Поэтому право на отказ приобретается, как и право наследования, с мо­мента смерти наследодателя, но отказчик становится субъектом указанного права только позднее, со времени принятия. Следовательно, если отказчик ум­рет вскоре после открытия наследства, не успев выразить своего согласия на принятие, то приобретенное им уже право на отказ переходит к его наследни­кам, которые за него примут отказ.

III. Завещатель, по своему усмотрению, может представить отказчику аб­солютный или относительный отказ.

а) Если отказчику назначается право на определенную вещь, то приобре­тение им этого права не зависит от воли или действий наследника. Право при­обретается в силу самого принятия, в этот момент отказчик становится субъек­том права собственности, пожизненного пользования, исключительного права. Так, например, племяннику завещан дом в городе, тогда как остальное имуще­ство завещано сыну. Племянник имеет право просить суд о вводе его во владе­ние на основании утверждения завещания к исполнению. То же самое происхо­дит, когда отказан капитал, лежащий в банке. Если исполнение завещания воз­ложено на душеприказчика, то отказчик вправе обратиться к нему с иском о выдаче отказаной вещи (Уст. гражд. суд., ст. 24). При вещном отказе для отказ­чика не имеет никакого значения невозможность для лица, назначенного на­следником, вступить в наследство: последнее перейдет к законному наследнику. а отказчик останется при своем праве.

Ь) Завещатель может поступить иначе. Он может обязать наследника к вы­даче известной вещи отказчику, например уплатить ему 1000 рублей. В этом случае отказчик не имеет вещного права. Между завещателем и наследником устанавливается договор в пользу третьего лица, т. е. отказчика, который при­обретает право требования к наследнику. Иск, основанный на таком праве, мо­жет быть обращен к наследнику не ранее принятия им наследства. Так как тре­бование отказчика основывается на обязательстве, то всякое обстоятельство, устраняющее право наследования для лица, назначенного наследником, лишает и отказчика его права. Например завещатель обязывает наследника уплатить 1000 рублей отказчику, а между тем наследник умирает до открытия наследства ~ с тем вместе и отказчик лишается своего права. Между тем, Сенат не признает такой конструкции обязательственного отказа и полагает, что лица, в пользу которых завещатель обязал своего наследника денежными выдачами, должны быть рассматриваемы как соучастники в наследстве, а не как кредиторы на­следника (кас. реш. 1874, № 596). Однако, Сенат не решился назвать таких лиц

Отдел V. Наследственное право

329

прямо наследниками, а применил к ним название, не имеющее ни определенно­сти, ни опоры в русском законодательстве.

IV. Если в силу каких-либо обстоятельств отказ не был приобретен отказ­чиком, например, по случаю смерти его до открытия наследства, то судьба от­каза может быть различна, а) Завещатель, предвидя возможность такого случая, назначает другого отказчика, который и приобретает право. Ь) При назначении нескольких отказчиков, воля завещателя может связать их настолько тесно, что неосуществление права со стороны одного послужит на пользу остальных. Здесь, следовательно, будет иметь местолриращение отказной доли. Например, завещатель назначил нескольким лицам совместно дом; смерть одного из них до открытия наследства увеличит долю каждого из оставшихся в живых отказчи­ков. Известное лицо, передавая все свое имущество законному сыну, обязывает последнего к уплате 5000 рублей незаконным детям: если один из последних от­речется от предоставленного ему права, то его доля поступит в пользу прочих незаконных детей, с) Наконец, при отсутствии такой связи между отказчиками, непринятие отказа влечет за собой увеличение наследственной доли наследника. Неосуществленный отказ поступает по приращению в пользу наследника, на­значенного завещанием.

V. В нашем законодательстве находится одно ограничение свободы заве­щателя к устранению отказов, а) Завещая наследникам благоприобретенное имущество, завещатель может обязать наследников к неограниченным отказам;

но если отказ состоит в периодических платежах, то назначение их возможно только до смерти наследника, его можно обязать к денежным выдачам только на время его жизни. Ь) При завещании родовой недвижимости наследники вправе отказаться от исполнения сделанных по тому имению распоряжений, ес­ли они соединены с утратой из него большей или меньшей части (т. X, ч. 1, ст. 1086). Назначение отказа будет действительно, пока денежные выдачи не вы­ходят из границ получаемых с того имения доходов (кас. реш. 1899, № 11). За этими пределами отказ теряет юридическую силу и для наследников не обязате­лен. Только такой смысл и можно придать ст. 1086, потому что всякий отказ, как бы ни был он незначителен, непременно соединен с утратой из имения большей или меньшей части.

VI. Отказчик, в противоположность наследнику, не отвечает за долги на-сяедодателя. Следовательно, если на имуществе последнего лежат долги, то они всецело падают на наследников, а не распределяются между наследниками и от­казчиками. Практика наша держится противоположного мнения. Исходя из то­го взгляда, что легатарии «соучастники в наследстве» (кас. реш. 1874, № 596), Сенат полагает, что «ответственность за долги наследодателя распределяется между сонаследниками пропорционально полученной каждым доле наследства. В этом отношении закон не делает различия между наследниками и легата-риями» (кас. реш. 1889, № 294). При этом, однако, упускается из виду, что лега­тарии не имеют никакой наследственной доли, а только право на вещь или право требования, так что распределение по долям невозможно. Далее, нельзя признать убедительной ссылку на не существование в нашем праве различия между наследниками и легатариями, когда сама жизнь вводит это различие и

34-1-2386

530 Г.Ф. Швршеневич. Учебник русского гражданского права

когда сама практика, следуя ей, проводит различие между теми и другими, пользуясь даже иностранной терминологией для понятия об отказе. Определе­нием легатариев, как соучастников в наследовании, не достигается вовсе яс­ность понятия. Соучастники в наследовании только наследники, а легатарии лишь частные преемники.

По воем этим соображениям следует отвергнуть взгляд практики и при­знать, что отказчики за долги наследодателя не отвечают до тех пор, пока цен­ность имущества, перешедшего к наследникам, еще достаточна для покрытия долгов. Если же имущества оказывается недостаточно, то к ответственности за долги наследодателя привлекаются и отказаные вещи, как входившие в состав наследства.

Однако, если отказчику назначено имение или дом, обремененные залогом, то освобождение от последнего не лежит на наследнике, а на самом отказчике.

в⁷⁴. Исполнение завещания

Литература: Гольмстен,0 душеприказчиках. (Юрид. иссл. и статьи, 1894, стр. 105-151; Гордо и, О представительстве в гражданском праве; Любим о в , О душе­приказчиках по русскому праву («Юрид. Газ.» 1900, №№ 22-28).

I. Понятие о душеприказничестве. Приведение в исполнение воли завещателя может быть возложено на самих наследников (т. X, ч. 1, ст. 1084 п. 2). Но такой порядок может представлять некоторые неудобства: ме­жду наследниками возможны ссоры, в поспешном дележе доставшегося имуще­ства легко может быть пренебрежена воля завещателя. Поэтому в завещаниях нередко встречаются назначения особых лиц, так называемых душеприказчи­ков, которым завещатель поручает исполнение его воли, выраженной им в за­вещании. Институт душеприказничества неизвестен был римскому праву, он со­ставляет явление правового быта новых народов, из которых создались совре­менные европейские государства. Французское право, впрочем, еле упоминает о душеприказчиках, напротив, новое германское уложение дает весьма подроб­ные положения о них (§§ 2203-2217). В Англии душеприказчик составляет необ­ходимую фигуру при всяком наследовании, если только наследство не состоит из одной лишь недвижимости. Душеприказчики известны древнему русскому праву, хотя с этим именем иногда соединялись различные понятия. В настоящее время в русском законодательстве содержится только общее постановление о том, что завещания исполняются душеприказчиками (т. X, ч. 1, ст. 1084 п. 1) и несколько частных постановлений. Таким образом этот институт, имеющий у нас большое бытовое значение, остается без законодательного определения.

Душеприказничество соединимо только с таким представлением о насле­довании, по которому момент приобретения права наследования отличается от момента вступления наследника во все юридические отношения, составляющие в совокупности наследство. С точки зрения теории, сливающей эти два момен-

Отоел V. Наследственное право

831

та, относящей к открытию наследства приобретение наследником прав собст­венности и других прав, остается непонятным, каким образом постороннее ли­цо, помимо собственника, распоряжается его вещами. В действительности, права душеприказчиков вполне совместимы с наследственными правами на­следников, пока последние не стали субъектами всех прав и обязанностей.

Юридическая природа душеприказничества возбуждает различные разно­гласия. Несомненно, что в основании его лежит договорное отношение между завещателем, делающим предложение, и душеприказчиком, принимающим по­следнее. Если это договор, то по своему характеру он ближе всего подходит к договору доверенности, так как душеприказчик обязывается к выполнению це­лого ряда юридических актов. Однако возбуждается вопрос, если душеприказ-ничество соединено с представительством, основанным на договоре, то пред­ставителем какого лица является душеприказчик?

По этому вопросу взгляды расходятся, а) Одни полагают, что душеприказ­чики являются представителями наследников. Однако такое представительство не имеет основания ни в договоре, потому что между душеприказчиками и на­следниками не было соглашения, ни в законе, так как закон не назначает душе­приказчиков, помимо воли завещателя. Притом, с представительством наслед­ников стоит в противоречии невозможность для представляемых устранить представителя, а также возможность для душеприказчиков, следуя воле завеща­теля, совершать действия, противные интересам наследников, например, вести против них процесс. Ь) Также несостоятельным следует признать взгляд, по ко­торому душеприказчик является представителем завещателя (кас. реш. 1899, №40). Завещатель, как лицо выбывшее из мира юридических отношений, в представительстве не нуждается, с) Остается признать, что душеприказчик явля­ется представителем самого наследства, как юридического лица, которое про­должает свое существование до выполнения душеприказчиком данного ему по­ручения. В этот же момент наследники приобретают вещные и обязательствен­ные права, а также становятся должниками.

II. Назначение душеприказчиков. Душеприказчиками могут быть назначены или посторонние лица, или один из наследников. В последнем случае наследник выступает только в качестве душеприказчика, хотя наша практика полагает, что эти два понятия взаимно друг друга исключают (кас. реш. 1876, № 205). Однако этот взгляд, основывается не на теоретическом сооб­ражении, а на едва ли правильном толковании русского законодательства. Можно назначить одного или нескольких душеприказчиков. От душеприказчи­ка, как представителя, требуется способность самому обязываться договорами. В нашем законодательстве содержится устранение от обязанностей душепри­казничества лиц, служащих в карантинных учреждениях, если они назначены лицами, выдерживающими карантин и притом в завещании, составленном в это именно время (т. X, ч. 1, ст. 1085). Душеприказчиками не могут быть назна­чаемы лица, подписавшиеся в качестве свидетелей под завещанием (т. Х ч. 1 ст. 1054, п. 3). Нарушение этого правила может повлечь за собой опровержение завещания, а с ним вместе и назначения душеприказчиков. Если бы это обстоя­тельство не подорвало силы завещания, например когда остальных свидетелей

34-1 •

532 Г.Ф. Шершвневич. Учебник русского гражданского права

Отдел V. Наследственное право

533

достаточно для действительности завещания, то оно не оказывает никакого влияния на назначение душеприказчиков.

Назначение душеприказчиков составляет одно из завещательных распоря­жений. Поэтому оно должно быть облечено в завещательную форму. Это не значит, чтобы предложение принять на себя обязанности душеприказчика должно было быть непременно включено в то же самое завещание, в котором помещено распоряжение имуществом наследодателя. Оно может найти себе ме­сто в другом акте, но только удовлетворяющем формальным требованиям за­вещания. Так, например, в главном завещании может быть указано лицо и сде­лана ссылка на данное ему в другом акте поручение, или, наоборот, в главном завещании может быть очерчен круг действия для исполнения воли завещателя, а в особом акте указано лицо, назначаемое душеприказчиком. Но ссылка на неформальный акт или, тем более, на словесное поручение должна быть при­знана не влекущей предполагаемых последствий.

III. Отношение к наследству .Являясь его представителем, душе­приказчик, для исполнения воли завещателя, должен принять оставшееся иму­щество в свое заведование, но не во владение, как ошибочно выражается наша практика, потому что душеприказчик -распоряжается им не в виде собственно­сти, но от своего имени. Никто не может быть принужден к принятию предло­жения об исполнении обязанности душеприказчика, как это имеет место отно­сительно опекунских обязанностей. Душеприказчик вступает в заведование имуществом после изъявления своего согласия. Однако этот момент ускользает при принятом в нашей практике порядке. У нас утверждение завещания к ис­полнению включает в себя уже и утверждение душеприказчика, все равно, вы­разил ли он уже свое согласие или же нет. В последнем случае утверждение за­вещания относительно назначения душеприказчика имеет условное значение, -если согласится то лицо, к которому обращено предложение.

Вслед за утверждением следует принятие имущества в свое заведование. Если до этого были произведены уже охранительные меры, то они снимаются ввиду лица, к которому имущество переходит (кас. реш. 1869, № 612). Душепри­казчику следует во всяком случае принимать имущество не иначе как по описи, потому что впоследствии могут возникнуть пререкания о составе имущества, при представлении отчета наследникам.

Душеприказчик, при исполнении возложенного на него поручения, должен руководствоваться волей завещателя. Он обязан передать имущество наследни­кам в том составе и в той доле, как это было указано ему завещателем. Он дол­жен распределить те денежные выдачи, пожертвования, для точного выполне­ния которых чаще всего устанавливается душеприказничество. В отношении денежных выдач или пожертвований завещатель может предоставить душепри­казчику большую или меньшую свободу усмотрения. В завещании могут быть точно перечислены все подобные назначения, или же может быть определена предельная сумма с указанием лишь в общих чертах их назначения, например, на учебные заведения, на церкви. Но эта свобода усмотрения не может идти так далеко, чтобы душеприказчику предоставлено было распоряжение всем имуще­ством по усмотрению, самый выбор наследника. В этом случае душеприказчик

стал бы сам наследником, собственником. Если наследник не указан прямо в за­вещании, то наследство поступает к наследникам по закону и душеприказчик совершенно устраняется.

Завещатель вправе возложить на душеприказчиков принятие мер к про­даже недвижимости с целью уплаты сделанных завещателем отказов (кас. реш. 1905, №8).

IV. Отношение к контрагентам завещателя. В завещании душеприказчику поручается обыкновенно уплатить долги наследодателя и взы­скать с должников последнего. Такое право должно быть признано за душепри­казчиком и помимо воли завещателя, прямо выраженной, потому что оно выте­кает из цели данного ему поручения. Недостаток завещательного распоряжения восполняется у нас законом: душеприказчики имеют право производить иски по всем тем предметам, по которым, в силу завещания, такое право принадлежит им, или по которым иск оказывается необходимым для исполнения возложен­ных на них завещателем распоряжений (Уст. гражд. суд., ст. 25). Так, например, возможно, что для производства всех указанных выдач недостает наличных сумм, а между тем существуют должники завещателя. С своей стороны креди­торы могут обращаться непосредственно к душеприказчикам, потому что закон предоставляет им обращаться с иском к лицу умершего собственника, т. е. к са­мому наследству, представителем которого является душеприказчик.

У.Отношение к наследникам и отказчикам . В этом отно­шении представляется более всего чувствительным существующий в нашем за­конодательстве пробел по вопросу о душеприказчиках. Заведование душепри­казчика должно быть, очевидно, только временным и должно уступить правам наследников на имущество. Однако при недостатке законодательных определе­ний, душеприказчик ничем не побуждается к скорейшему выполнению воли за­вещателя, если ему не указан срок в самом завещании. Нет также никаких обес­печении в точном исполнении со стороны душеприказчика возложенных на него поручений. Закон не устанавливает средств и порядка контроля наследников над душеприказчиком.

Практика наша установила, что наследники вправе потребовать у душе­приказчика отчета в его действиях, и завещатель не в состоянии освободить его от этой обязанности (кас. реш. 1878, №263). Однако, вопрос остается откры­тым, когда наследники могут потребовать отчета, в случае ли обнаруженного злоупотребления или в предупреждение его, какими средствами располагают они для побуждения душеприказчика к исполнению принятых на себя обязанно­стей. Тот же вопрос возникает относительно лиц, которым по завещанию пре­доставлены отказы. Учреждения, в пользу которых содержатся в завещании по­жертвования, имеют надзор за исполнением завещания (т. X, ч. 1, ст. 1091), но остается невыясненным, в чем он состоит. Отказчики, знающие о содержании завещания, Могут обратиться с иском к душеприказчикам тотчас по вступлении последних в отправление своих обязанностей. Иски, на завещании основанные, предъявляются, по общим правилам о подсудности, к тому лицу, душеприказ­чику или наследнику, на обязанность которого возложено исполнение завеща-

34-2-2386

534 Г.Ф. Шершвневич. Учебник русского гражданского права

тельных распоряжений (Уст. гражд. суд., ст. 24). С этой стороны положение оч казчиков лучше положения наследников.

Во всяком случае душеприказчики несут имущественную ответственное! I за неточное исполнение ими поручения, если уклонение от завещательной вол;

причинило ущерб интересам наследников, которые вправе привлекать их к сп вету. Возможно, что душеприказчики, злоупотребляя оказанным им доверием продадут или заложат вещи, входившие в состав наследства. По мнению прак тики, такие сделки недействительны и наследники вправе обратиться с иско^ непосредственно к покупщику (кас. реш. 1871, № 1264). Такой взгляд следуе признать неправильным. Во время заведования имуществом со стороны душе приказчиков наследники не имеют еще права собственности на вещи, приказ лежавшие наследодателю, а потому отчуждение их со стороны представител собственника наследственной массы является юридически правильным. Притек-третьи лица не могут и не обязаны знать, входит ли в поручение душеприказчи ка продажа или залог данной вещи, так как подобное право весьма часто ветре чается в целях распределения денег. На завещателе лежит вина в выборе лица оказавшегося не на высоте оказанного ему доверия, а интересы третьих лиц н должны от того страдать.

Алфавитный указатель

835

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Абсолютный. Абсолютное право - 57, 140; виды абсолютных прав -57; абсолютный характер права собственности - 167; абсолютный характер прав личной власти - 408,432,438; абсолютный характер исключительных прав

-254

Абстрактный. Абстрактные обязательства - 309

Авторский. Понятие об авторском праве - 255; объекте - 256; перехо­де - 257; возникновение - 256; нарушение - 257

Активный. Активный субъект юридического отношения - 57; актив имущества - 95; перемена активного субъекта в обязательствах - 287; отказчик может быть только активным субъектом - 527

Акты. Акты гражданского состояния - 65; перечисление крепостных ак­тов - 121; акты укрепления сельских обществ на земле - 221; акты брачного со­стояния - 417

Акционерный. Акционерное товарищество - 389

Акция. Акция - движимость - 97; акция в форме бумаги на предъявителя

-273

Алименты. Юридическая природа - 57,407; право жены на содержание от мужа - 435; право родителей на содержание от детей - 449; право на содер­жание от родственников - 455

Альтернативный. Альтернативные обстоятельства - 277; невозмож­ность исполнения при альтернативном обязательстве - 278; отличие от факуль­тативного обязательства - 279

Аналогия. Аналогия права - 51; аналогическое толкование - 52

Англия. Источники английского права - 34; форма брака В.Англии -418; развод - 421; отношения между супругами - 428; фидеикомиссы - 489; лите­ратура английского права - 23

Аренда. Нераздельность аренды - 104; аренда имения - 355; См. под­робнее наем

Арендатор. Владение арендатора не защищается - 153, 161; обеспече­ние интересов арендатора при экспроприации - 212; обязанности арендатора -359.

Арест. Невозможность продажи вещей, находящихся под арестом - 318

Архимандрит. Завещание архимандрита - 483

Архиерей. Завещание архиереев - 483

Аукцион. Продажа движимости с аукциона - 206; продажа с аукциона завода - 252

Банк. Залог недвижимости в банке - 251

Безбрачие. Осуждение на безбрачие, как препятствие к браку - 413;

осуждение на безбрачие, как последствие расторжения брака - 425