2.3 Ответственность сторон договора международной купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности стран снг

Регулируя отношения сторон договора, Венская конвенция, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА и гражданское законодательство стран СНГ исходят из основополагающих принципов договорного права - надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, недопустимости одностороннего отказа от договора, изменения его условий, справедливости, соразмерности, разумности и др.

Как уже было отмечено, при нарушении обязательства одной из сторон другая сторона может прибегнуть к определенным способам защиты своих прав.

Рассмотренные выше способы относятся к числу мер, понуждающих нарушителя к надлежащему исполнению обязательств: устранение недостатков в товаре, возмещение своих расходов, связанных с устранением дефектов товара, замена недоброкачественного товара и другие "...представляют собой меры оперативного воздействия, т.е. право потерпевшей стороны на односторонние действия, которые порождают юридические последствия: отказ от договора, отказ от исполнения договора, что равносильно его одностороннему отказу"¹. Такие меры нельзя считать мерами имущественной ответственности. Так, например, О.С. Иоффе обоснованно отмечал, что понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства. И если бы только ею ограничивались последствия правонарушения, это было бы равносильно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения понес бы одну и ту же ответственность - выполнить принятое на себя обязательство. Поскольку ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных отношений, она всегда должна выражаться в каком-то дополнительном бремени, тем самым вызывая для нарушителя определенные отрицательные последствия. Конкретными видами таких последствий могут быть замена исполненной обязанности новой (например, обязанностью возместить вред), присоединение к нарушенной обязанности дополнительной (например, обязанности помимо исполнения нарушенного договора возместить причиненные неисполнением убытки), лишение права, из которого вытекала нарушенная обязанность¹. Таким образом, О.С. Иоффе определял гражданско-правовую ответственность как санкцию за правонарушение, вызывающую для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Данное определение, на наш взгляд, полностью отражает сущность гражданско-правовой ответственности.

Определяя правовую природу гражданско-правовой ответственности, в юридической литературе выделяют такие ее особенности, как²:

- имущественный характер ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием сумм причиненного ущерба, неустоек;

- соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда, отражающее компенсационную природу такой ответственности и, как следствие этого, - необходимость эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков;

- ответственность правонарушителя перед потерпевшим. В имущественном обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника;

- применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные нарушения. Данная особенность вызвана необходимостью соблюдения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений.

Основной формой ответственности по договорным обязательствам является возмещение убытков.

В юридической науке встречается определение убытков как денежной оценки того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого лица¹. Это определение, как обоснованно отмечает В.В. Витрянский, не вызывает возражений применительно к ситуациям, когда, например, убытки представляют собой утрату кредитором имущества в результате неисполнения должником договорного обязательства. Однако им не охватываются случаи, когда нарушение должником договорного обязательства не причинило ущерба имуществу кредитора, но лишило его возможности получить доходы, на которые он рассчитывал². Основной подход к определению главного назначения убытков, отраженный в многочисленных статьях и комментариях к судебным решениям, заключается в их рассмотрении как последствий допущенных правонарушений³.

Убытками за нарушение договора одной из сторон согласно Конвенции является сумма, равная тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора.

Из данного определения вытекает, что реализация права на возмещение убытков имеет своей целью поставить потерпевшую сторону в экономическое положение, в котором она находилась бы, если ее контрагент выполнил бы свое обязательство. Иными словами, вводится компенсационный принцип возмещения убытков.

При этом следует отметить, что в ст. 74 Конвенции особо выделены две составные части возмещаемого убытка, так же, как это сделано во многих национальных правовых системах, в том числе и в российском законодательстве, а именно: положительный ущерб (произведенные расходы) и упущенная выгода. Таким образом, Конвенция исходит из принципа полного возмещения убытков¹. Вместе с тем в составе возмещаемых реальных убытков указан только понесенный ущерб, но не будущие расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Что касается упущенной выгоды, то в английском и французском текстах ст. 74 Конвенции говорится не об упущенной выгоде, а о прибыли.

Кроме факта нарушения договора и понесенного другой стороной вследствие этого ущерба никаких иных оснований для возмещения убытков Конвенция не предусматривает. Потерпевшая сторона должна доказать размер понесенного ею убытка с разумной степенью достоверности, но не обязана доказывать его с математической точностью. При этом, как указывается в Заключении N 6 Консультативного Совета по Венской конвенции, судам следует толковать ст. 74 Венской конвенции либерально, чтобы компенсировать потерпевшей стороне любой убыток, понесенный в результате правонарушения².

Отсутствие каких-либо ссылок на вину стороны-нарушителя говорит о том, что обязанность возмещения убытков возникает независимо от этих фактов, за исключением случая освобождения от ответственности.

Конвенция прямо не устанавливает, что ущерб, который может быть возмещен потерпевшей стороне, должен находиться в причинной связи с нарушением договора. Вместе с тем устанавливается весьма существенное правило, влияющее на определение размера подлежащих возмещению убытков. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать³.

Статья 77 Конвенции содержит очень важное положение, влияющее на решение вопроса о размере подлежащих возмещению убытков, в соответствии с которым сторона, ссылающаяся на нарушение договора, должна принять такие меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах, для уменьшения ущерба, включая упущенную выгоду, возникающего вследствие нарушения договора. Если она не принимает таких мер, то нарушившая договор сторона может потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены.

Таким образом, при нарушении договора сторона, которая несет в связи с этим ущерб, должна предпринять меры по уменьшению ущерба, а не наблюдать за тем, как возрастают убытки, а затем предъявить иск об их возмещении.

В Принципах УНИДРУА регламентации вопросов возмещения убытков посвящен раздел 4 в гл. 7, содержащий 13 статей. Согласно ст. 7.4.1 Принципов УНИДРУА любое неисполнение дает право потерпевшей стороне на возмещение убытков либо исключительно, либо в сочетании с любыми другими средствами правовой защиты, кроме случаев, когда в соответствии с Принципами ответственность за неисполнение не наступает (непреодолимая сила и исключительная оговорка). При этом право на возмещение убытков существует и тогда, когда нарушено любое обязательство, независимо от того, является ли оно основным или второстепенным. Кроме того, данная статья закрепляет правило о том, что потерпевшая сторона может требовать возмещения убытков либо в качестве исключительного средства правовой защиты, либо в сочетании с другими средствами правовой защиты.

В соответствии со ст. 7.4.2 Принципов УНИДРУА потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба, возникшего в результате неисполнения. При этом предусматривается, что возмещаемый ущерб может быть нематериальным и включать в себя, например, вред здоровью или моральный ущерб.

Помимо вышеуказанных положений, Принципы УНИДРУА содержат правила: об ограничении возмещаемого ущерба неисполнившей стороной в случае, если она его не предвидела (ст. 7.4.4); о совершении потерпевшей стороной заменяющей сделки (ст. ст. 7.4.5, 7.4.6); об уменьшении размера убытков в тех случаях, когда ущерб причинен в результате действия или упущения потерпевшей стороны (ст. ст. 7.4.7, 7.4.8). Применение данных положений по своему существу соответствует предписаниям ст. ст. 74, 75, 76, 77 Венской конвенции.

В силу ст. 7.4.11 Принципов УНИДРУА убытки должны быть выплачены единовременно в полной сумме, однако они могут быть выплачены по частям, если характер ущерба делает это приемлемым. При этом убытки, уплачиваемые по частям, могут быть индексированы.

Принципы УНИДРУА предоставляют также потерпевшей стороне право воспользоваться альтернативой (с учетом обстоятельств дела) и взыскать убытки либо в валюте договора, либо в валюте, в которой был понесен ущерб (ст. 7.4.12).

В целом Принципы УНИДРУА содержат более развернутую регламентацию вопросов возмещения убытков в сравнении с Венской конвенцией.

Закрепляется в гражданских кодексах государств Содружества и снижение размера ответственности должника в тех случаях, когда неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон; кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков; кредитор не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.

Смысл данных норм состоит в возложении на кредитора определенных обязанностей: активной обязанности - предпринять действия с целью минимизировать размер убытков, причиненных должником, и пассивной - воздерживаться от действий, которые увеличивали бы размер убытков. Однако ни гражданское законодательство стран СНГ, ни Венская конвенция, ни Принципы УНИДРУА не указывают, какие именно действия должны и могут быть предприняты кредитором с целью уменьшения размера убытков, оставляя этот вопрос целиком на усмотрение суда;

К числу вопросов, которые не урегулированы в Венской конвенции. В Принципах УНИДРУА данная мера ответственности также не нашла регламентации.

Вместе с тем в рамках СНГ 15 мая 1992 г. в целях улучшения расчетов между хозяйственными организациями и сокращения взаимной задолженности за товары и услуги было подписано Соглашение главами государств СНГ "О мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран - участниц Содружества Независимых Государств".

Признавая нетерпимым сложившееся положение с расчетами за товары и услуги, с бюджетом и по другим обязательствам, а также в целях повышения ответственности хозяйствующих субъектов за своевременное проведение расчетов в ст. 3 данного Соглашения установлены пени за несвоевременную оплату поставленных товаров и оказанных услуг в размере не менее 0,2 процента за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, хозяйствующие субъекты стран - участниц данного Соглашения вправе применить указанную меру ответственности к недобросовестным плательщикам-покупателям в рамках договора международной купли-продажи товаров.

Неустойка может представлять собой штраф, т.е. однократно взыскиваемую, заранее определенную денежную сумму либо пеню - определенный процент от суммы долга, установленный на случай просрочки его исполнения и подлежащий периодической уплате. При этом гражданское законодательство стран Содружества различает договорную неустойку, которая устанавливается письменным соглашением сторон и условия исчисления и применения которой определяются исключительно по их усмотрению, и законную неустойку, т.е. неустойку, установленную законодательством и применяемую независимо от соглашения сторон.

О самостоятельном характере неустойки как одной из форм гражданско-правовой ответственности свидетельствует наличие в законодательстве стран СНГ специальных норм, позволяющих суду уменьшить размер неустойки в случаях ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Обязанность уплатить деньги, вытекающая из договора, составляет содержание денежного договорного обязательства. "Его главная особенность, как отмечает Е.А. Суханов, состоит в том, что оно имеет своим предметом деньги, которые в нормальном гражданском обороте всегда дают некоторый "прирост" независимо от усилий их владельца. Поэтому тот, у кого находятся денежные средства, подлежащие передаче другому лицу (кредитору, потерпевшему и т.п.), должен вернуть их не в первоначально обусловленной сумме, а с указанным приростом, если иное не установлено законом или договором".

Размер такого прироста определяется либо законом, либо договором, а в их отсутствие - общей диспозитивной нормой закона. Эта сумма является платой за пользование чужими денежными средствами

Статья 78 Венской конвенции устанавливает практически безусловное право стороны на получение процентов годовых при просрочке другой стороной любого денежного обязательства, которое возникает в отношениях между продавцом и покупателем. Данное право предоставляется потерпевшей стороне вне зависимости от того, реализовала ли она свое право на возмещение убытков.

Согласно подходу к режиму процентов, выраженному в Конвенции, проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой вознаграждение кредитора за необоснованное пользование должником денежными средствами, причитающимися кредитору. При применении к отношениям сторон Венской конвенции начисление процентов основано не на стремлении компенсировать кредитору убытки, а на презумпции принадлежности вызванного незаконным удержанием должником денежных средств прироста денег кредитору, который получил бы его, будь платеж произведен вовремя.

Право на проценты возникает у кредитора при условии наступления срока уплаты суммы, с которой должны взиматься проценты, указанного в законе или в договоре, в том случае, когда должник не выполнил свое обязательство к указанному сроку, и не зависит от направления официального извещения должнику. Кроме того, проценты могут быть взысканы независимо от того, причинен просрочкой ущерб кредитору или нет.

Отсутствие в Конвенции норм, касающихся определения ставки процентов годовых по просроченным денежным обязательствам, означает, что эти вопросы должны решаться в соответствии с применимым национальным правом.

Практика определения момента, с которого подлежат начислению проценты, строится на установлении момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с фактического неполучения платежа в срок. Моментом окончания начисления процентов следует считать дату перевода банком страны-должника суммы долга со счета должника на счет кредитора. При этом период, в течение которого данная сумма отражается на счете кредитора в банке его страны и поступает к кредитору, не следует рассматривать как просрочку должника¹.

В соответствии со ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА, если сторона не уплачивает денежную сумму при наступлении срока платежа, потерпевшая сторона имеет право на проценты годовых на эту сумму с момента наступления срока платежа до момента уплаты независимо от того, освобождается ли сторона от ответственности за неплатеж². При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер процентов годовых должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо если такая ставка отсутствует в этом месте, то такую же ставку в государстве валюты платежа. При отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться соответствующая ставка, установленная законом государства валюты платежа.

Кроме того, Принципы УНИДРУА допускают начисление процентов годовых за просрочку выплаты суммы убытков, определяя момент начисления началом неисполнения обязательства (ст. 7.4.10).

Период начисления процентов определяется началом неисполнения должником денежного обязательства и заканчивается днем уплаты денежных средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По общему правилу проценты за пользование денежными средствами, равно как и иные дополнительные требования (неустойки и убытки), подлежат уплате в той же валюте, которая была согласована сторонами контракта при определении суммы платежа, что находит отражение в арбитражной практике .

На основании изложенного можно сделать вывод об отсутствии единообразного регулирования вопросов взыскания процентов годовых в национальном законодательстве стран СНГ, что объясняется, в частности, различными подходами к определению их правовой природы.

Некоторым своеобразием отличаются основания освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по Венской конвенции, вытекающих из договора международной купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Венской конвенции сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора или избежания или преодоления этого препятствия или его последствий¹.

В Конвенции не дается определения понятия "препятствие вне контроля". На практике под ним понимаются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства.

Указанная статья Конвенции содержит также ряд важных дополнительных правил, связанных с освобождением от ответственности.

Во-первых, такое освобождение может также применяться, если нарушение договора вызвано невыполнением своих обязательств какой-либо третьей стороной, которая была нанята для выполнения всех или части обязательств по договору, в случае:

- если сторона подлежит освобождению от ответственности в силу возникновения обстоятельств "вне контроля";

- если привлеченное ею лицо также было бы освобождено от ответственности, если бы к нему были применимы правила п. 1 ст. 79 Конвенции.

Во-вторых, освобождение от ответственности распространяется лишь на тот период, в течение которого существовало препятствие.

В-третьих, сторона, которая не выполняет своих обязательств, должна направить другой стороне в течение разумного срока извещение о препятствии и его влиянии на ее способность осуществить исполнение. При неполучении такого извещения убытки, связанные с этим, несет сторона, которая обязана была направить извещение.

Наконец, в-четвертых, сторона, не исполнившая обязательство в связи с возникновением "препятствия вне контроля" освобождается от ответственности лишь за возмещение убытков потерпевшей стороне, что не препятствует привлечению первой стороны к иной форме ответственности или применению к ней мер оперативного воздействия или понуждения к исполнению обязательства в натуре.

Статья 80 Конвенции дополняет основное правило об условиях освобождения от ответственности, предусматривая положение, согласно которому ответственность не исполнившей обязательство стороны уменьшается в той степени, в какой это неисполнение было вызвано действиями или упущениями первой стороны.

Аналогичным образом определяются основания освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств в Принципах УНИДРУА (ст. 7.1.7).

Понятие "препятствие вне контроля", используемое Венской конвенцией и Принципами УНИДРУА, схоже по своим характеристикам с понятием "непреодолимая сила", закрепленным в национальном законодательстве стран СНГ.

В доктрине и судебной практике выработаны признаки непреодолимой силы, такие как ее внешний (посторонний) характер, непредвиденность, непредотвратимость, чрезвычайность. Термин "непреодолимая сила" подразумевает невозможность или крайнюю затруднительность преодоления данных обстоятельств, предотвращения того вреда, который данные обстоятельства способны причинить. Для того чтобы доказать, что в конкретной ситуации имела место "непреодолимая сила", и тем самым освободиться от ответственности, правонарушитель также должен предпринять все меры заботливости и осмотрительности, которые требовались от него с учетом характера обстоятельства и условий оборота.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что в целом в основе регламентации вопросов ответственности сторон договора международной купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности стран СНГ лежат традиционные понятия гражданского права: убытки, неустойка, проценты и др. Вместе с этим их регулирование на международном и национальном уровнях имеет определенные расхождения, обусловленные необходимостью компромиссного решения отдельных вопросов в международных правовых актах, а также особенностями национальной регламентации порядка их применения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Договор международной купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности стран СНГ во всех случаях сохраняет общие признаки, характеризующие права и обязанности продавца и покупателя. Особенности рассматриваемого договора, в правовом регулировании отношений обусловливаются тем фактором что участниками являются субъекты предпринимательской деятельности. В приоритете при регламентации договора международной купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности стран СНГ имеет принцип согласованное волеизъявление сторон, этот принцип закреплен в большинстве международных правовых актов, регулирующих договорные отношения, а также в национальном гражданском законодательстве государств - участников СНГ, предоставляющий возможность участникам правоотношений самостоятельно урегулировать все возникающие вопросы в нормативно определенных пределах. Данный принцип возможно ограничить в исключительных случаях: касающихся запрета применение норм иностранного права, противоречащих публичному порядку государства.

Международно-правовой характер отношений, договора купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности предопределяет в качестве наиболее оптимального способа их регулирования метод унификации материальных норм.

Применение метода унификации при регулировании отношений международной купли-продажи устраняют или сводят к минимуму правовые коллизии, складывающиеся в связи с различиями в законодательством разных стран, и создают более благоприятные условия для заключения и исполнения договора купли-продажи. Использование указанного метода не противоречит принципу свободы договора.

Участие некоторых стран СНГ в Венской конвенции играет существенную роль в обеспечении единой регламентации договоров международной купли-продажи товаров. Потребность в этом обусловлена особым характером отношений государств СНГ, связанных историческими традициями, совпадающими во многом экономическими интересами и развитыми производственными отношениями.

Региональная унификация позволяет обеспечить внешнеторговые отношения в рамках Содружества, с учетом особенностей стран СНГ. Для проведения такой региональной так же, способствует более узкий состав участников, сходство исторических традиций, экономических интересов, а также правовых систем.

Повышения уровня правового регулирования отношений по договорам международной купли-продажи товаров в рамках СНГ может быть решена путем создания нового межгосударственного Соглашения, включающего в себя систему унифицированных норм, обеспечивающих регламентацию тех или иных вопросов.

Хочется отметить положительное влияние ИНКОТЕРМС-2010. С принятием Инкотермс стало возможным избежать или, по крайней мере, в значительной степени сократить расхождения интерпретации торговых терминов в различных странах. В этом выражается позитивный эффект проведенной кодификации.

Проведенный анализ регламентации заключения договора международной купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности стран СНГ позволяет сделать вывод, что по ряду вопросов правовые позиции, закрепленные в международных правовых актах и национальном законодательстве стран СНГ, не находят однозначного решения. Основные различия касаются регулирования порядка заключения договора посредством направления оферты и ее последующего акцепта, а также регламентации вопросов формы договора. Кроме того, нельзя не отметить и сохраняющуюся возможность неоднозначного толкования различными судами правовых норм, устанавливающих существенные условия данного договора.

Анализ разделов договора международной купли-продажи показывает, что этот договор существенно отличается от внутреннего договора купли-продажи, это видно, в частности, из объема внешнеторгового договора, а главное содержание – гораздо богаче, а положения более детализированы по сравнению с внутренним договором купли-продажи. Самое главное то, что условия внешнеторгового контракта несут специфическую нагрузку - они регулируют отношения купли-продажи между сторонами, заключившими этот договор, которыми являются лица разных государств, подчиненные различным системам права.

В основе регламентации вопросов ответственности сторон договора международной купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности стран СНГ лежат классические понятия гражданского права: убытки, неустойка, проценты и др. Вместе с этим их регулирование на международном и национальном уровнях имеет определенные расхождения, обусловленные необходимостью компромиссного решения отдельных вопросов в международных правовых актах, а также особенностями национальной регламентации порядка их применения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1 Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли - продажи товаров. Заключена в г. Вене 11.04.1980 СССР присоединился к Конвенции 23.05.1990 (Постановление ВС СССР от 23.05.1990 N 1511-I) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. – М., 1994. – С. 335 - 357.

2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. –№49. – Ст. 4552.

6 Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – №19. – Ст. 2327.

7 Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – №23. – Ст. 2758.

8 Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №21. – Ст. 1957.

9 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №3. – Ст. 140.

10 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №4. – Ст. 482.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

1 Ерпылева Н.Ю. Понятие, предмет и система международного частного права // Адвокат. – 2004. – № 9. – С. 19.

2 Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: современные тенденции в развитии // Право и политика. – 2005. – № 1. – С. 18.

3 Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров (издание третье, исправленное и дополненное) – М., Статут. 2006. – С. 98.

4 Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4850.

5 Батрова Т.А. Проблемы правового регулирования внешнеторговых сделок // Налоги (газета). – 2006. – № 45. – С. 11; Смирнова Е. Применение конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров // Российская юстиция. – 2006. – № 11. – С. 18.

6 Елисеев И., Митева Т. Договор международной купли-продажи товаров // Корпоративный юрист. – 2006. – № 1. – С. 18.

7 Бахин С.В. Унификация права международной торговли: место исполнения обязательств // Законодательство и экономика. – 2002. – № 6. – С. 17.

8 Вилкова Н. Унификация коллизионных норм в сфере международных коммерческих контрактов (Гаагские конвенции) // Хозяйство и право. - 1997. - № 12. - С. 139-147.

9 Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). – М., Волтерс Клувер. 2005. – С. 113.

10 Вилкова Н. Исторические аспекты унификации права международных контрактов // Хозяйство и право. – 1997. – № 6. – С. 139-147.

11 Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное частное право. Сборник документов. – М., БЕК. 1997. – С. 198-201.

12 Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. II. Действие международных договоров. – М., Волтерс Клувер. 2006. – С. 89.

13 Лазарев А.А. Регулирование вопросов существенных условий в конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Адвокат. – 2005. – № 11. – С. 17.

14 Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. - 1999. - № 11. - С. 28.

15 Муранов А.И. Ценное пособие для всех, имеющих отношение к праву международной торговли // Московский журнал международного права. - 2001. - № 1 (41). - С. 227.

16 Бахин С.В. Субправо: новые тенденции в унификации международного права (статья 1) // Правоведение. – 2002. – № 1. – С. 149-158; Бахин С.В. Субправо: правовая природа и назначение (статья 2) // Правоведение. – 2002. – № 2. – С. 149-158.

17 Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2000 – С. 64.

18 Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1998 – С. 128.; Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999 – С. 180.

19 Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Вып. 4. -Минск, 1992. - С. 57.

20 Решение МКАС от 17.02.14 по делу № Арбитражная практика за 2010 - 2016 гг. - С. 177 - 182.

21 Андрианов С., Розенберг М. Новое в определении базисных условий поставок // Внешняя торговля.- 1982.- № 7, 8 – С. 23-24, 27.; Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. - М. Юрлитиздат. 1983. - С. 123.; Вилкова Н.Г. Инкотермс 2000, новые единообразные международные правила толкования торговых терминов // эж-ЮРИСТ.- № 22.- 2000 – С. 31-43.

22 Торгово-промышленные ведомости. - 2001. - № 19/20.

23 Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли / Отв. ред. А.С. Комаров. М. Инфра. 1993. - С. 48, 414.

24 Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. - М. Юрлитиздат. 1961. - С. 57; Зыкин И.С. Указ. раб. - С. 34.

25 Зыкин И.С. Указ раб. - С. 34.

26 Лазарев А.А. Существенные условия в конвенции о договорах международной купли-продажи товаров // Право и экономика. – 2005. – № 8. – С. 19.

27 Вельяминов Г.М., Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. – М., Волтерс Клувер. 2004. – С. 178.

28 Ерпылева Н.Ю. Понятие, форма и порядок заключения международных коммерческих контрактов // Внешнеторговое право. – 2005. – № 2. – С. 23.

29 Ерпылева Н.Ю. Международные коммерческие контракты в международном частном праве // Законодательство и экономика. – 2000. – № 3. – С. 18.

30 Марков А. Право, применение при совершении внешнеторговых сделок // Бизнес-адвокат. – 2007. – № 3. – С.23.

31 Афанасьев Д.В. Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ: критерий предвидимости убытков при международной купле-продаже товаров // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. – М., Статут. 2006. – С. 167.

32 Антипов Н.П., Кастрюлин Д.Ф. Переход риска случайной гибели или повреждения товара по договору международной купли-продажи: теоретический аспект // Международное публичное и частное право. – 2003. – № 3. – С. 19.

33 Фонотова О.В. Особенности правовой природы ИНКОТЕРМС // Международное публичное и частное право. – 2006. – № 2. – С. 24.

34 Фонотова О.В. Тенденции развития ИНКОТЕРМС // Международное публичное и частное право. – 2005. – № 4. – С. 19.

35 Семенихин В.В. Сделка внешнеэкономическая // Гражданское право. – 2006. – № 4. – С. 19.

36 Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ / Сост. Розенберг М.Г. – М., Статут. 2006. – С. 113.

37 Кабатова Е.В. Определение применимого права // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 41. – С. 9.

38 Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 23. – Ст. 821.

39 Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Том I. Заключение международных договоров – М., Волтерс Клувер. 2004. – С. 137.

40 Горлов В.А. Ответственность за нарушения условий договора международной купли-продажи товаров // Право и экономика. – 2000. – № 6. – С. 19.

41 Титова Ю. Экспорт товаров: как избежать ошибок при составлении и заключении контрактов // Хозяйство и право. – 2007. – № 1. – С. 15.

42 Родионов А.А. Неисполнение обязательств по внешнеторговым контрактам // Законодательство. – 2000. – № 8. – С. 23.

43 Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте – М., Статут. 2004. – С. 98.

44 Розенберг М.Г. Неисполнение продавцом обязательства в срок, дополнительно предоставленный ему покупателем // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 31. – С. 7.

45 Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения, разрешение споров (издание четвертое, переработанное и дополненное) – М., Книжный мир. 2003. – С. 89.

46 Белов А.П. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговой сделки: право и практика // Право и экономика. – 2006. – № 11. – С. 20.

47 Розенберг М.Г. Толкование норм иностранного права // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 22. – С. 8.

48 Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. – М., Юридический центр Пресс. 2004. – С. 67.

49 Комаров А.С. Указ. соч. – С. 195.

50 Ерпылева Н.Ю. Физические и юридические лица как субъекты международного частного права // Адвокат. – 2004. – № 11. – С. 21.

51 Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. – М., Волтерс Клувер. 2004. – С. 56.

52 Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 2004. - С. 479 - 483.

53 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики/Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; ИНФРА-М, 2006. - С. 2, 115.

1 Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. С. 442 - 443.

1 Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: Монография. Екатеринбург, 1999. С. 72.

1 Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Ведомости СССР. 1990. N 23. Ст. 428.

1 Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся Конвенции Организации Объединенных Наций о международной купле-продаже товаров (2008) (комментарий к ст. 1)

1 Commentary of the International Sales Law. The 1980 Vienna Sales Convention. Giuffre. Milan. P. 37 - 38.

1 Соглашение от 20.03.1992 "Об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств" // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Вып. 4. Минск, 1992. С. 57.

2

Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2004. С. 285 - 287; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 121 - 123; Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. С. 435 - 439; Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. С. 202 - 204; Елисеев И.В.

1 Соглашение от 20.07.1992 "Об условиях поставок товаров между предприятиями и организациями" // Бюллетень международных договоров. 1993. N 10. С. 65 - 68. и вступило в силу 20 июля 1992 г.

1 Шапкина Г.С. Правовое регулирование поставок в рамках СНГ. С. 82.

1 Комаров А.С. Прогрессивное развитие унификации правовых норм о международных коммерческих сделках // Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комаров. М.: Статут, 2006. С. X.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 154.

1 Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 384., Кучер А.Н. Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 13.

2 Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. С. 96.

1 Кучер А.Н. Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров. С. 22 - 23.

1 Новицкий И.Б. Советское гражданское право. М.: Госюриздат, 1950. С. 370 - 371; Иоффе О.С. Обязательственное право. М

1 Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 28 - 32.

2 Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. N 1. С. 6.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 238 – 273.

2 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 149.

3 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 197.

4 Розенберг М.Г. Заключение договора международной купли-продажи товаров. М., 1991. С. 16.

1 Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. С. 155 - 160

1 Reinhart G. Un - Kaufrecht. Kommentar Zun Ubereinkommen Der Vereinter Nationen Vom 11 April 1980 Uber Vertrage Uber Den Internationalen Warenkauf. Heidelberg, 1991. S. 49; Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Марышева Н.И. С. 421 - 422.

1 Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. С. 447

2 Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. С. 215

1 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. С. 98.

1 п. п. 2, 3 ст. 69 Венской конвенции

1 Рамберг Я. Комментарий ICC к Инкотермс-2010: понимание и практ. применение. Публикация МТП N 720 / Пер. и вступит. ст. Н.Г. Вилковой. С. 38.

2 Вилкова Н.Г. Применение Инкотермс в практике Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 1.

3 Фонотова О.В. Применение Инкотермс в международном и внутреннем торговом обороте. С. 180 - 181.

4 Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. С. 138 - 139.

5 Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. / Сост. М.Г. Розенберг. С. 304 - 309

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 496.

1 Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 97.

2 Гражданское право: Учебник: В 2 т. 1993. Т. 1. С. 171 – 173.

1 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. С. 365.

2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 514.

3 Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 11.

1 Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 103

2 Заключения N 6 Консультативного Совета по Венской конвенции // Международный коммерческий арбитраж. 2008. N 2.

3 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. С. 174.

1 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. С. 182.

2 п. 3 ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА.

1 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. А.С. Комаров. Указ. соч. С. 70