Оглавление

Введение 3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ МЕНЕДЖМЕНТА 5

1.1. Вклад школы научного управления в теорию менеджмента 5

1.2. Основные принципы организации производства и принципы управления, сформулированные Ф. Тейлором 10

1.3. Значение и роль НОТ 14

1.4. Суть административного управления по А. Файолю, а также его предложения по созданию системы администрирования 18

1.5. Основные принципы управления, сформулированные А. Файолем 20

1.6. Суть бюрократической вертикально-интегрированной системы управления и ее представители. Основные требования «рациональной бюрократии» 25

2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА В ООО "АТЛАНТ" 28

2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО "Атлант" 28

2.2 Анализ и оценка системы менеджмента ООО "Атлант" 28

2.3 Совершенствование системы менеджмента ООО "Атлант" 31

Заключение 33

Список использованных источников 36

Введение

История менеджмента насчитывает не одно тысячелетие. За столь долгий период последовательного развития теории и практики менеджмента, он преобразовывался, главным образом, эволюционным путем – посредством постепенного накопления опыта. Все эти инновации в развитии менеджмента являлись отображением изменений, происходящих во всей системе социально-экономических отношений.

Наряду с эволюционными вехами развития, можно выделить также целый ряд моментов, когда возникали революционные преобразования, кардинально менялись взгляды на менеджмент и подходы к его проблемам. История менеджмента берет свое начало с зарождения письменности в древнем Шумере. Это было величайшее достижение человечества, которое послужило причиной формирования особого слоя «жрецов-бизнесменов», занятых, в основном, торговыми операциями. Неспроста первая управленческая революция носила название религиозно-коммерческой.

Анализ многочисленных трудов исследователей трансформационных экономических систем свидетельствует о том, что содержание понятия «менеджмент», а также приведение его в соответствие со специфическими особенностями и требованиями экономики переходного периода конкретной страны является довольно актуальной задачей.

Менеджмент является процессом непрерывного влияния одной группы (руководителей) на другую группу (подчиненных) на конкретном пространстве и во времени. Основной целью менеджмента является приведение организации в желаемое состояние, при учете изменений внешней среды, а также ограниченности внутренних ресурсов.

Объект и предмет курсовой работы. Объектом данной работы выступает менеджмент как теория управления, а предмет – подход к теории управления с позиции классических школ.

Цель работы – анализ эволюции менеджмента, а также концептуальных основ теории управления с позиции классических школ.

Поставленная цель обуславливает необходимость решения следующих задач:

- осуществить анализ эволюции менеджмента с позиции «классических школ»;

- выявить роль и значение научной организации труда;

- определить влияние социально-психологического аспекта на организационные процессы менеджмента;

- проанализировать основные принципы «рациональной бюрократии» и вертикально-интегрированной системы управления.

В качестве методологической основы данной работе послужили: диалектические принципы единства логического и исторического; принципы всеобщего, особенного и единичного; диалектика субъекта и объекта; деятельностный и системный подходы; принципы междисциплинарного ситуационного подхода.

Литературной базой послужила научная литература зарубежных и отечественных авторов по данной теме, учебники, научные статьи, монографии, а также источники Интернет.

1. Теоретические основы классической школы менеджмента

1.1. Вклад школы научного управления в теорию менеджмента

Первые проявления подлинного интереса к управлению как к самостоятельному виду профессиональной деятельности относятся к началу прошлого столетия.

На самом деле, изменение отношения к управлению организацией нельзя назвать неожиданностью. Осознание глубокого изучения вопросов рационального управления для максимально эффективного достижения целей фирм начало развиваться с середины XIX в. Берет начало формирование школы научного менеджмента (1885-1920) основание которой, в основном, связывают с такими именами, как Ф. У. Тейлор, Г. Гантт, Ф., а также Л. Гилберт.

Первой важнейшей объективной предпосылкой, которая вызвала значительный интерес к управлению послужила промышленная революция в Англии.

Тем не менее саму идею того, что управление может внести весьма существенный вклад в успех и развитие предприятия, впервые по достоинству оценили и восприняли в США. Этому во многом способствовали объективные факторы, которые определялись конкретными условиями развития бизнеса, сложившиеся в начале прошлого века в Америке. В частности, именно в этой стране созданы были наиболее благоприятные условия для максимального проявления свободными личностями своей компетентности и деловой активности и инициативы.

В США в те времена развивался огромный рынок труда, состоящий, в основном из наиболее смелых, энергичных и трудолюбивых людей, многие из которых приехали из различных стран мира. Все эти люди готовы были выполнять в бизнесе самые различные роли, включая управленческие. Их не смущало то, что необходимо было для этого учиться и непрерывно повышаться уровень своей квалификации.

Что касается третьей предпосылки, то она во многом связана с возникновением и развитием первых трансконтинентальных компаний (ТНК). Их становление завершилось на стыке 19-20 вв. Развитие ТНК, в значительной мере способствовало тому, что США превратились в самый крупный рынок мира.

Стоит отметить также, что в те годы в США рынок был максимально приближен к модели совершенной конкуренции, то есть по сути был практически «свободным». Государственного регулирования экономики практически не существовало, что, во-первых, само собой стимулировало предпринимательскую инициативу, а также развитие крупных фирм-монополий, и целых отраслей. Таким образом, появление гигантских компаний обусловило необходимость применения новых подходов в управлении, которое стало играть все более важную роль

В то же время, стремительно развивался научно-техническим прогресс, у людей формировался экономический образ мышления, менялось отношение общества и государства к крупному бизнесу. Эти, а также другие факторы побудили ученых на более глубокое исследование факторов, которые влияют на достижение успеха в бизнесе. Разрабатывались все новые подходы к управлению, которые впоследствии эволюционировали и давали начало развитию других направлений и школ менеджмента.

По праву, основателем школы научного менеджмента считается Ф. У. Тейлор. Своим научным экспериментам по управлению и оптимизации производства он положил начало в 1880 г. в «Мидвейл стил компании» (г. Филадельфия, США). Основные аспекты научного подхода, разработанного Тейлором были опубликованы в 1903 г. в докладе «Управление циклом». Не взирая на то, что в теории, разработанной Тейлором сегодня можно найти немало противоречий и анахронизмов, это не помешало тому, что его учению удалось стать основным теоретико-историческим источником современных концепций менеджмента.¹

Основной целью научного менеджмента является обеспечение эффективности производства по формуле «вход – выход», точнее говоря, суть её заключается в том, что управляющая система в целом, в отдельности каждый менеджер ответственны за рациональное расходование и размещение ресурсов, а также за совершенствование всего производства.

Ф. Тейлор акцентировал свое внимание также на том, что менеджерам необходимо нести ответственность за такие основные функции:

- выбор работника, который был бы способен выполнить работу;

- определение задач каждому работнику;

- мотивирование работника, чтобы тот выполнял наиболее производительно свои функции.

Если менеджеры справляются с этими вышеперечисленными функциями, то тогда задачу повышения производительности труда и эффективности можно считать успешно выполненной.

Истоки научного подхода к управлению исходят из того, что на базе замеров, наблюдений, анализа трудовых операций всегда есть возможность в значительной мере усовершенствовать процессы ручного труда, для того чтобы выполнять их гораздо эффективнее. Основной акцент приходится здесь на принцип жесткого отделения управленческих функций от труда рабочих. Таким образом, наконец, управление стало рассматриваться в качестве самостоятельной сферы деятельности, а рабочий стал максимально концентрировать внимание на том, что он делает лучше всего.

Ф. Тейлор в ряде случаев на практике определил оптимальный объем работ, который способен выполнить рабочий, если будет наиболее рационально расходовать свою рабочую силу на протяжении продолжительного промежутка времени.²

Теоретические концепции Ф. Тейлора базировались на трудах известнейшего немецкого социолога Макса Вебера. Так, последнему принадлежит мысль о том, что если каждый служащий аппарата управления четко будет знать и понимать, что именно ему следует делать, каким образом это необходимо делать, будет все выполнять четко и согласно инструкции, то весь аппарат будет работать как хороший часовой механизм.

Значительный вклад в Школу научного управления был внесен супругами Френк и Лилиан Гилберт. Так, они при помощи изобретенных ими же микрохронометров (специальных часов), а также кинокамеры выявили и проанализировали семнадцать основных элементарных движений кисти руки. Это позволило определить сколько, какие именно движения выполняются при тех или иных рутинных трудовых операциях, а также сколько времени занимает выполнение каждого движения и всей операции. Суть данного подхода заключалась в том, чтобы трудовые операции свести к меньшему числу основных движений, исключив исключить бесполезные или ненужные действия.

Утверждению и развития школы научного менеджмента в значительной мере поспособствовал Г. Гантт. Так он объяснял низкую производительность труда рабочих тем, что методы и задачи работы формулировались, как правило, на базе старого опыта без элементарного научного обоснования действий.

Основное различие между новым и старым подходами заключалось в способах распределения и планирования задач, а также способах поощрения работников за их исполнение. Таким образом Г. Гантт обновил систему постановки задач перед работниками, а также распределения поощрений за выполнение этих задач.

Если согласно системе Тейлора, сдельные работники получали одинаково, то по системе Г. Гантта успешным работникам уже полагалась премия в дополнение к сдельной оплате.³

Таким образом, впервые начала подчеркиваться в производстве значимость человеческого фактора. Эмпирические исследования подтвердили тезис о том, что оплату работников следует привести в соответствие с ее результатами не только посредством дневной оплаты, но также и в соответствии сверхнормативными результатами – путем премирования.