Тема 8 Правовое регулирование обязательственных отношений в мчп

Подтемы:

1. Коллизионное регулирование обязательств из односторонних сделок.

2. Коллизионнее регулирование договорных обязательств.

3. Международно-правовое регулирование отдельных видов договорных обязательств: договора международной купли-продажи товаров, договора международного лизинга и договора международной перевозки.

4. Международные расчетные обязательства: по аккредитиву, по инкассо, посредством векселя.

5. Коллизионное регулирование внедоговорных обязательств.

Нормативные правовые акты:

1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г.

2. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г.

3. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 19 мая 1956 г.

4. Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г.

5. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 октября 1997 г.

6. Конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа 13 декабря 1974 г.

7. Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 г.

8. Конвенция о единообразном законе о простом и переводном векселе от 7 июня 1930 г.

9. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 г.

10. Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, от 7 октября 1952 г. № 3007.

11. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 г.

12. Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

13. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ.

14. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ.

15. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ.

16. Международные правила толкования торговых терминов (Инкотермс-2000).

17. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов 1993 г.

18. Унифицированные правила по инкассо 1995 г.

Материалы судебной практики:

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года»

2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц».

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. №58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».

Литература

Основная

1. Богуславский М.М. Международное частное право. – М., 2003.

2. Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ). – М., 2002.

3. Звеков В.П. Международное частное право. – М., 2001.

4. Каменецкая М.С. Международное частное право. – М.: МЭСИ, 2006.

5. Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. – М., 2002.

6. Международное частное право. Иностранное законодательство / Составители и научные редакторы: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М., 2001.

7. Международное частное право. Действующие нормативные акты / Составители: Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. – М., 1999.

8. Международное частное право: современные проблемы: В 2-х книгах. / Под ред. М.М. Богуславского. М., 1993.

9. Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевой. – М., 2000.

Дополнительная

1. Александров С., Пугачев Ф. Валютно-финансовые условия внешнеторговых контрактов. М., 1991.

2. Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // Хозяйство и право. 1997. №4.

3. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий – М., 1994.

4. Вилкова Н. Региональная унификация коллизионных норм и международные коммерческие контракты // Юридический мир. 1997. №10.

5. Грязнов В. Международно-правовое регулирование воздушных перевозок // Закон. 1997. №8.

6. Дегтярева О.И. Базисные условия международных контрактов. – М., 1990.

7. Дробышев П.Ю Вексельное право и Конвенция ЮНСИТРАЛ о международных переводных векселях и международных простых векселях. – М., 1996.

8. Ерпылева Н. Финансовые обязательства в международных коммерческих контрактах (научно-практические аспекты правового регулирования) // Законодательство и экономика. 1997. №15-16.

9. Ерпылева Н. Банковские гарантии в коммерческом оброте // Законодательство и экономика. 1994. №5-6.

10. Ерпылева Н. Вексель и чек в международном частном праве // Законодательство и экономика. 1994. №19.

11. Звеков В.П. Обязательства из причинения вреда в международном частном праве (некоторые коллизионные вопросы). – М., 1963.

12. Кабатова Е.В. Деликты в международном частном праве // Государство и право. 1992. №9.

13. Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. – М., 1991.

14. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. – М., 1991.

15. Лазарева Т. Международно-правовое регулирование форм расчетов по внешенеэкономическим контрактам // Закон. 1995. №12.

16. Макаров А.Д. Международное транспортное право. – СПб., 1993.

17. Нешатаева Т.Н. О некоторых вопросах применения арбитражными судами международных договоров (на примере Варшавской конвенции для унификации правил, касающихся международных воздушных перевозок) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №7.

18. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научный практический комментарий / Сост. и автор комментария М. Г. Розенберга. – М., 1997.

19. Практика внешнеторговых перевозок. Транзит через государства-члены СНГ. – М.. 1993.

20. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи товаров. Современная практика заключения. Разрешение споров. – М., 1998.

21. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда. – М., 1998.

22. Розенберг М. Правовое регулирование расчетов по внешнеэкономическим контрактам // Закон. 1995. № 1.

23. Шавров М.А. Гражданская ответственность за ущерб от загрязнения нефтью в международном морском праве // Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России: Сборник статей по материалам V Междунар. науч.практ. конф. Москва, 26 мая 2005 г. – М.: МЭСИ, 2005.

24. Шмитгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. – М., 1993.

25. Холопов К.В. Современная практика правового регулирования перевозок внешнеторговых грузов. – Челябинск., 1993.

26. Юденков В. Международные автомобильные перевозки // Закон. 1997. № 5.

Практикум

Задание 1

Между российским акционерным обществом и бельгийской фирмой был заключен контракт, в соответствии с которым бельгийская фирма обязалась поставить оборудование для двух рыболовецких траулеров, принадлежавших российскому обществу. Оплата товара должна была быть произведена после его получения. Стороны предусмотрели в контракте, что все споры, если они не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде России. Применимое право сторонами выбрано не было.

Поставка оборудования была осуществлена бельгийской стороной в установленные в контракте сроки. Российское общество, получив товар, деньги на счет фирмы-поставщика не перечислило и на неоднократные напоминания об уплате долга не реагировало.

Бельгийская сторона в соответствии с арбитражной оговоркой обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с российского акционерного общества стоимости поставленных товаров. Расчет убытков истец осуществил основываясь на нормах права Бельгии.

При разрешении спора в суде ответчик признал свою задолженность по контракту, однако счел, что расчет сумм, подлежащих выплате, должен быть произведен в соответствии с материальными нормами российского права, поскольку местом рассмотрения споров стороны определили российский арбитражный суд России.

Оцените доводы ответчика о применимом праве.

Коллизионные нормы какого государства будут применяться в этом случае? Почему?

По праву какого государства будет разрешаться данный спор?

Укажите правовой акт, в соответствии с которыми будет разрешаться спор по существу.

Задание 2

Между казахским производственным объединением и российским акционерным обществом был заключен договор на поставку металлургической продукции. Согласно условиям, оговоренным в контракте, к взаимоотношениям сторон по поставке продукции

применялось Положение о поставках продукции производственно-технического назначения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. № 888. Поставка стали была осуществлена казахской стороной в указанные в договоре сроки, однако при проверке качества полученной продукции у российской стороны возникли серьезные претензии к партнеру. Качество стали не отвечало требованиям, установленным стандартами.

В исковом заявлении, с которым российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд, указывалось на нарушение казахским производственным объединением условий договора и содержалось требование о замене партии стали ненадлежащего качества. Свои исковые требования истец обосновывал ссылками на нормы гражданского

законодательства РФ, указывая, что при заключении контракта стороны выбрали в качестве применимого права законодательство РФ, сославшись на указанное постановление.

Ответчик отрицал возможность применения законодательства России, поскольку во внешнеэкономическом контракте применимое право не определено.

Оцените доводы каждой стороны о применимом праве. Возможно ли определение сторонами применимого права для отдельных условий договора? Если да, то право какого государства будет применяться к остальным условиям договора?

На основании какого акта Вы будет определять применимое право? Почему? По праву какого государства будет разрешаться данный спор?

Задание 3

К Вам как судье арбитражного суда поступило дело по иску российского предприятия к болгарской фирме.

Российское предприятие-покупатель заключило внешнеторговый контракт с иностранной фирмой-продавцом на поставку парфюмерно-косметической продукции. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции Инкотермс-90.

При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки

возлагалась на продавца – иностранную фирму.

После этого продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта, а покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку.

В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по договору.

На основании какого правового акта Вы будет разрешать этот спор? Почему?

Произошло ли изменения контракта в отношении базиса поставки (СИФ на ФОБ)?

Какое судебное постановление Вы вынесете по существу спора?

Задание 4

Немецкая фирма заключила с российским комбинатом «Барнаульская мельница» соглашение о лизинге, в соответствии с которым фирма передала на условиях лизинга комбинату 20 комбайнов немецкого производства на 3-хлетний срок. Лизинговые платежи должны перечисляться на счет фирмы каждый квартал. Соглашение о подлежащем применению праве стороны не заключали.

В октябре этого же года комбайны были ввезены на территорию России в режиме «временный ввоз» на двухлетний срок.

В связи с невыполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей в течение полугода фирма обратилась к Вам за консультацией.

Коллизионные нормы какого государства будут применяться в данном случае? Почему?

По праву какого государства будет разрешаться данный спор?

Каким правовым актом регулируются отношения между немецкой фирмой и российским комбинатом?

Порекомендуйте, какие меры необходимо предпринять фирме в сложившейся ситуации.

Задание 5

К Вам обратились за консультацией по следующему вопросу.

Предприятие, зарегистрированное в городе Бишкеке (Киргизия), зарегистрировало на территории России свой филиал, предметом деятельности которого является оказание транспортных услуг как в международном грузовом сообщении, так и на территории России. В связи с тем, что деятельность по перевозке грузов подлежит лицензированию в

России, предприятие обратилось с просьбой о выдаче ему соответствующей лицензии на право ее осуществления.

Федеральное дорожное агентство отказало предприятию в выдаче лицензии, поскольку иностранная фирма не может осуществлять перевозки на территории России. Подобная лицензия может быть выдана только российскому юридическому лицу, в т.ч. и основанному с участием иностранного капитала. Предприятие намерено обратиться в суд с иском о признании за ним права на осуществление предпринимательской деятельности на территории России по автомобильным перевозкам грузов в международном сообщении и в пределах России и об обязании выдать лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

Дайте консультацию, юридически обосновав свой ответ.

Задание 6

К Вам как судье апелляционной инстанции поступило на рассмотрение следующее дело.

Между российской компанией и российским индивидуальным предпринимателем Тяпушовым В.Ф. был заключен договор, согласно которому последний обязался доставить два холодильных компрессора в город Каунас Литовской Республики. Груз был

адресован ООО «Кауно Энергетикос Ремонтас».

Во исполнение условий договора Тяпушов по международной товарно-транспортной накладной CMR принял указанный груз к перевозке. В пути следования груз вместе с автомобилем похитили неизвестные лица.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления российской компанией в арбитражный суд Калининградской области иска к предпринимателю о взыскании 9000 долларов США убытков, связанных с утратой груза при перевозке, и возврате 4100 рублей провозной платы на основании п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд принял иск к рассмотрению и при постановлении судебного решения также руководствовался нормами российского права. Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае норм Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. судом была отклонена, поскольку стороны являются российскими хозяйствующими субъектами и в заключенном ими договоре перевозки ссылки на Конвенцию не было.

Оцените правовую позицию арбитражного суда?

Имеются ли основания для отмены данного решения? Обоснуйте.

Задание 7

Между акционерным обществом (складом временного хранения, действующем на основании лицензии) и российским предприятием был заключен договор, в соответствии

с которым первое размещает и хранит на складе временного хранения прибывшие в адрес второго контейнеры, оказывает услуги по прохождению таможенных процедур по доверенности, транспортирует груз в адрес предприятия и оказывает иные услуги. По международным железнодорожным накладным от швейцарской фирмы на станцию Москва-Южный порт поступил груз, который в соответствии с указанным договором был

выгружен на склад временного хранения для прохождения таможенного досмотра.

В международных железнодорожных накладных указаны следующие сведения:

• получателем груза является акционерное общество, которое получает груз для предприятия, а также адрес последнего;

• оплата по договору с иностранной фирмой производится грузополучателем – российским предприятием.

После досмотра и уплаты таможенных сборов контейнеры были отправлены российскому предприятию. Поскольку перевозка груза была несохранной, предприятие обратилось к станции назначения с требованием о выдаче груза с проверкой и о составлении коммерческих актов. Требования предприятия были оставлены без удовлетворения. Заявленная претензия возвращена Управлением Московской железной дорогой без рассмотрения со ссылкой на отсутствие коммерческих актов, а также на то, что право на предъявление претензии к перевозчику принадлежит грузополучателю или грузоотправителю, т.е. акционерному обществу. Оцените аргументацию Управления Московской железной дорогой. Правомерныли его действия?

По праву какого государства будет разрешаться спор?

При каких условиях и в каком объеме Московская железная дорога будет нести ответственность за недостачу груза?

Задание 8

Составьте по своему выбору договор международной купли-продажи товаров, договор международной морской перевозки или договор международной воздушной перевозки, руководствуясь соответствующими международными договорами России.

Задание 9

Составьте простой и переводной вексель, руководствуясь положениями Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе от 7 июня 1930 г.

Задание 10

Белорусская компания выплатила пенсионные суммы Гродненскому фонду социальной защиты в связи с причинением увечья своему работнику. Производственная травма была

причинена работнику на территории Республики Беларусь по вине российского акционерного общества, допустившего выпуск трактора с конструктивным недостатком.

В связи с этим белорусская компания обратилась в арбитражный суд к российскому акционерному обществу о взыскании убытков от выплаты пенсии работнику – инвалиду II группы. Стороны не находятся в договорных отношениях.

Имеет ли здесь место гражданско-правовое отношение с иностранным элементом?

Если да, то что является иностранным элементом?

По праву какого государства будет разрешаться спор?

Задание 11

К Вам как судье арбитражного суда поступило дело по иску российского акционерного общества к рижской фирме о взыскании с нее незаконно полученных финансовых средств.

Российское общество в течение длительного времени сотрудничало с одним из латвийских фермерских хозяйств, получая от него крупные партии мяса на переработку. Между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с которым российская сторона перечисляла на счет латвийского фермерского хозяйства стоимость оговоренных в контракте партий. В начале 2003 г. реквизиты счета латвийского фермерского хозяйства изменились, о чем российское акционерное общество было извещено. Однако к этому моменту оплата очередной партии мяса уже была произведена, и деньги были зачислены на прежний счет. Российское акционерное общество выяснило, что этот счет принадлежит рижской фирме, имеющей филиал в России, и обратилось к ней с просьбой о возврате незаконно полученных средств. Рижская фирма на запросы не ответила и деньги не возвратила.

В исковом заявлении подробно излагаются обстоятельства дела, прилагаются документы, подтверждающие перевод денег на счет рижской фирмы в латвийском банке.

Истец в обоснование правомерности своих действий ссылался на нормы российского материального права.

Оцените правовое обоснование исковых требований истца.

Коллизионные нормы какого государства Вы будете применять в этом случае? Почему?

По праву какого государства Вы будете разрешать данный спор?