Авторитарный и демократический типы управления.
Таблица
Признаки сравнения |
Теория X (авторитарный тип) |
Теория Y (демократический тип) |
Форма регулирования отношений в материальной, социальной и духовной сферах |
Прямое администрирование |
Регулирование осуществляется посредством экономических, социальных и психологических методов |
Форма регулирования отношений в политической сфере |
Авторитаризм |
Делегирование полномочий, коллективное рассмотрение возникающих проблем |
Форма контроля и объяснение позиции по данному вопросу |
Прессинговый, нерегламентированный контроль, т.к. человек от природы нечестолюбив и ленив и может хорошо работать только в результате принуждения, а также руководства, на которое он рассчитывает |
Самоконтроль, т.к. работа для человека является естественным жизненным состоянием и, кроме того, людям свойственна преданность делу, которому они служат |
Учет мнения субъекта управления |
Игнорируется |
Субъект управления высказывает коллективное мнение |
Отношение руководителя к интеллигенции |
Агрессивно-враждебное |
Доброжелательно-партнерское |
Более подробно теории мотивации будут рассмотрены в следующем разделе.
После второй мировой войны, которая явилась катализатором дальнейшего ускоренного развития теории и практики управления, менеджмент стал рассматриваться как наука. Новые направления в теории менеджмента стали отличаться широким применением математических и статистических методов в принятии управленческих решений. Новая концепция менеджмента получила название операционный менеджмент. Для решения производственных задач специалисты по операционному менеджменту широко используют математические методы, прогнозирование, моделирование запасов, линейное и нелинейное программирование, теорию массового обслуживания, построение графиков производства и т.д.
Относительно новыми областями менеджмента являются управленческие информационные системы, связанные с внедрением быстродействующих компьютеров и их сетей, теория массового обслуживания, которая предполагает использование математического аппарата для минимизации времени ожидания клиентов в очередях.
Появление общей теории систем послужило развитию принципиально нового подхода к исследованию организаций. Формирование и развитие системного подхода в науке связано с работами Н. Винера «Кибернетика» (1948 г.), Л. фон Берталанфи «Теория открытых систем» (1950 г.) и «Общая теория систем» (1951 г.), К.Боугдинга «Общая теория систем – скелет науки» (1956 г.). Общими свойствами систем являются целостность, структурность, взаимозависимость системы и среды, автономность, адаптивность, иерархичность, уникальность, множественность описаний. «Для перевода системы в иное состояние следует провести комплексный анализ ее особенностей и особенностей внешней среды и разработать целевую комплексную программу по переводу системы в новое состояние» [31]. Системный подход, как известно, оказал огромное влияние на развитие как науки в целом, так и ее отдельных отраслей. Не избежала этого влияния и социальная психология, и психология управления. Становление системного подхода к изучению организаций связано с появлением в конце 50-х начале 60-х годов таких научных работ, как «Системный анализ для руководителей» С.Оптнера, «Анализ сложных систем для решения военных проблем» Э.Квейда, «Системный анализ руководства» С.Янга.
В 1966 году Д.Кац и Р.Кан в книге «Социальная психология организаций» обосновали целесообразность применения методологии общей теории систем к изучению организаций, учитывая системный характер целей организации. Они предложили рассматривать организацию как открытую систему и определили следующие ее характеристики:
ввод энергии и вещества из внешней среды;
преобразование ресурсов на входе в систему;
выход, обеспечивающий поступление произведенного продукта (услуги) в окружающую среду;
системы как циклы событий: продукт на выходе обеспечивает поступление новых ресурсов на вход, и начинается новый цикл;
организации как открытые системы запрашивают из среды больше энергии и других ресурсов, чем преобразуют в выход;
наличие информационного входа: системы выборочно собирают информацию о своей среде, а также о результатах своей деятельности;
устойчивость: системы могут длительное время не изменяться при неизменности параметров входа-выхода;
дифференциация: открытые системы движутся в направлении дифференциации и структурного развития;
эквифинальность: разнообразие путей достижения организационных целей [16].
Основными элементами организации как системы являются: цели, задачи, структура, техника и технология, люди. Связи в системе осуществляются через такие связующие процессы. Как коммуникации, равновесие, и принятие управленческих решений.
В связи с пониманием организации как открытой системы возникают понятия внутренней и внешней среды организации. Во внутренней среде организации выделяют такие подсистемы, как цели и ценности, структура, управление, техническая и психологическая подсистемы. Эти подсистемы Каст и Розенцвейг описывают таким образом:
Техническая подсистема: техника, оборудование, процессы и вспомогательные средства, используемые в ходе превращения организацией ресурсов в продукты ее деятельности, передаваемые во внешнюю среду.
Подсистема целей и ценностей: стратегические цели, методы их достижения, философия и обязательства организации.
Психологическая подсистема: действия конкретных работников, ролевая и должностная иерархии, групповая динамика и схемы влияния внутри организации.
Структурная подсистема: формальные описания работы, правила и процедуры, формальные властные и коммуникативные связи, а также определенный производственный поток организации.
Управленческая подсистема: управленческие цели, планирование, организационная деятельность, контроль и осуществление связи организации с ее внешней средой.
Согласно этому описанию внутренней среды организации как системы, предмет настоящего исследования – групповые процессы в организации – охватывает практически все подсистемы (за исключением технической). Таким образом, групповые процессы и групповую динамику можно рассматривать как системообразующие факторы и факторы развития организации [40].
О.С.Виханский выделяет во внутренней среде организации «несколько срезов, состояние которых в совокупности определяет тот потенциал и те возможности, которыми располагает организация». Это кадровый, организационный, производственный, маркетинговый и финансовый срезы. Помимо этого вся внутренняя среда «как бы полностью пронизывается организационной культурой» [6].
Внешняя среда организации по Мескону и др. состоит из среды прямого и косвенного воздействия (см. Схема 1). Между организацией и ее внешней средой существует постоянный поток обмена информацией, энергией и материальными ресурсами [19].
Схема 1. Внешняя среда организации. Среда прямого воздействия:
