- •1. Временные понятия в области надежности
- •2. Временные понятия в области надежности
- •3. Обследование мостов и труб
- •4. Оценка сооружений по данным обследований и испытаний
- •5. Оформление результатов обследований и испытаний
- •6. Прогнозирование остаточного ресурса при малоцикловых нагрузках на основе стандартизированных норм расчета.
- •7. Методы прогнозирования остаточного ресурса составных частей сложных технических систем на основе стандартизированных норм расчета.
- •8. Оценка остаточного ресурса по изменениям контролируемого параметра на основе стандартизированных норм расчета.
- •9. Оценка предельных размеров повреждений статистическими методами.
- •10. Планирование минимально необходимого объема контроля.
- •11. Сокращение объема контроля за счет использования распределения экстремальных значений.
- •12. Прогнозирование остаточного ресурса по развитию коррозионных повреждений.
- •15. Расчет среднего и гарантированного остаточного ресурса методом линейной экстраполяции
- •18. Оценка остаточного ресурса нежестких дорожных одежд (основные цели оценки, исходные параметры данных, схема оценки остаточного ресурса дорожных конструкций).
- •19. Расчет остаточного ресурса дорожных конструкций на текущем этапе эксплуатации.
- •22. Планирование работ по капитальному ремонту, ремонту дорожных одежд с учетом прогнозирования их остаточного срока службы.
- •23. Оценка остаточного ресурса на основе методов расчета по предельным состояниям (по критерию прочности).
- •25. Оценка остаточного ресурса на основе механики разрушения.
- •28. Оценка остаточного ресурса металлической конструкции на основе измерения
- •32.Оценка остаточного ресурса на основе методов расчета по предельным состояниям (по критерию выносливости).
- •33. Прогнозирование остаточного ресурса при малоцикловых нагрузках.
10. Планирование минимально необходимого объема контроля.
Повышение достоверности оценки надежности оборудования всегда желательно, но оно связано с увеличением объема (следовательно, и трудоемкости) получения исходной информации (увеличение числа измерений, частоты обследований). Поэтому уровень достоверности обычно определяется в зависимости от последствий неточности оценки; возникновения организационных неудобств (например, изменение сроков проведения ремонтов); экономических потерь от отказов, возникновения угрозы безопасности при эксплуатации.
Требования к точности и достоверности оценки надежности оборудования должны задаваться в технической документации на оборудование. При отсутствии со стороны заказчика специальных требований по достоверности оценки в соответствии с РД 50-690-89 уровень доверительной вероятности принимается равным 0,8.
Выбор необходимого числа наблюдений (измерений) для оценки показателей надежности регламентирован для различных уровней достоверности и разных законов распределения. С учетом установленного вида закона распределения (Вейбулла) и области возможных значений коэффициентов вариации глубин разрушения подготовлены следующие рекомендации по выбору числа измерений. Минимальное необходимое число N точек на поверхности для измерений следует выбирать в зависимости от степени неравномерности разрушения, характеризующейся коэффициентом вариации глубин разрушения Vh (табл. 4). Доверительную вероятность gвыбирают из ряда 0,8; 0,9; 0,95; 0,99. Максимальную допустимую относительную ошибку выбирают из ряда 0,05; 0,1; 0,15; 0,2. Предварительно величина коэффициента вариации Vh может быть ориентировочно выбрана в следующих интервалах: при квазиравномерном сплошном разрушении (коррозии, эрозии) до 0,2; при неравномерной сплошной коррозии 0,3-0,6; при наличии локальных разрушений (каверн, язв, питтингов) свыше 0,6.
Таблица 4
Минимальное число N точек для измерений
S |
g |
N при Vh |
||||||
0,1 |
0,2 |
0,3 |
0,4 |
0,6 |
0,8 |
1 |
||
0,05 |
0,8 |
4 |
13 |
25 |
50 |
100 |
200 |
315 |
0,9 |
8 |
25 |
65 |
100 |
250 |
500 |
650 |
|
0,95 |
13 |
40 |
100 |
150 |
400 |
650 |
1000 |
|
0,99 |
25 |
100 |
200 |
315 |
800 |
1000 |
>1000 |
|
0,1 |
0,8 |
<3 |
5 |
10 |
13 |
32 |
50 |
100 |
0,9 |
3 |
8 |
15 |
32 |
65 |
125 |
200 |
|
0,95 |
5 |
13 |
25 |
50 |
100 |
200 |
400 |
|
0,99 |
8 |
25 |
50 |
100 |
200 |
400 |
650 |
|
0,15 |
0,8 |
<3 |
3 |
5 |
6 |
15 |
25 |
40 |
0,9 |
<3 |
4 |
8 |
15 |
32 |
65 |
80 |
|
0,95 |
3 |
6 |
13 |
25 |
50 |
100 |
150 |
|
0,99 |
5 |
13 |
25 |
40 |
100 |
200 |
315 |
|
0,2 |
0,8 |
<3 |
<3 |
3 |
5 |
10 |
20 |
25 |
0,9 |
<3 |
4 |
6 |
10 |
20 |
40 |
50 |
|
0,95 |
<3 |
5 |
8 |
15 |
32 |
50 |
100 |
|
0,99 |
4 |
8 |
15 |
25 |
65 |
125 |
150 |
|
После выполнения измерений следует вычислить по формуле (14) фактический коэффициент вариации, и в случае, если он окажется больше предварительно выбранного, выполнить дополнительные измерения в соответствии с рекомендациями табл. 4. При наличии в выборке резко выделяющихся значений на участках, где они были получены, следует выполнить дополнительные измерения. При повторном появлении такого же результата данный участок следует рассматривать отдельно от других, так как повышенная глубина разрушений на нем, по-видимому, вызвана конструктивно-технологическими причинами. Критерием резкого выделения значения из выборки может служить выполнение условия h>hr, где hr определяется по формуле, приведенной далее.
