3. Роль сми в современном обществе

Приоритетная роль СМИ в современном обществе связана не только с появлением высокоэффективных технических средств и научных методов воздействия на людей, программирования их поведения, но и с разрушением преимущественно стихийных и не контролируемых властями традиционно-общинных, церковных, семейных, родственных, соседских и тому подобных коммуникаций, ограничивающих возможности манипулятивного влияния масс-медиа. На протяжении многих веков такого рода общение людей служило важным источником информации, ее оценки и выработки коллективного мнения. Индустриализация общества, а также сознательное культивирование неототалитарными режимами индивидуализма и противопоставления разных общественных групп - мужчин и женщин, стариков и молодежи, различных региональных, религиозных, этнических, сексуальных и других групп привели к разрушению традиционных коммуникаций и атомизации. Тех самых граждан, подавляющее большинство которых получает сегодня политическую и социальную информацию почти исключительно от электронных СМИ и, главным образом, телевидения. Известно, что современный человек, в отличие от своих отцов и дедов, очень редко находит возможность для обычного общения и, тем более, политических коммуникаций с окружающими и часто - особенно в больших городах-мегаполисах - даже не знаком с соседями по дому.

СМИ и другие институты социализации влияют на сознание и поведение людей не только через информацию об окружающем мире, но и путем изменения самого человека: его менталитета, ценностных ориентаций, потребностей и интересов, а также формирования общественного мнения, нравов и морали. В условиях неототалитаризма СМИ, а также другие институты социализации создают те ценностные магнитные полюса, которые структурируют поведение граждан в нужных для власть имущих направлениях. Таким положительным - с точки зрения официальной пропаганды - ценностным полюсом и на Западе, и в современной России являются потребительство, материалистически определяемый высокий социальный статус (богатство и власть - его основные критерии), успех как повышение социального ранга, обладание престижными вещами, презрение к неудачникам. Система идей и ценностей, основанная на потребительстве, вещизме, статусности и индивидуализме, изо дня в день внушаемая с помощью рекламы и других средств, выступает своего рода “политической религией” информационного тоталитаризма. Божествами же здесь служат золотой телец и престижное место в социальной иерархии, что в известной мере заменяет собой культ вождя.

С помощью искусных методов психологического и иного воздействия, а также многократных повторений, в современном обществе формируется потребительское индивидуалистическое мировоззрение. Как замечает О. Хаксли в своей антиутопии, поразительно предвосхищающей многие современные реалии США и России, “по сотне повторений три раза в неделю в течение четырех лет... - и готова истина”.1(1О. Хаксли. О дивный новый мир. Роман. М., 1989, с.8-9.) Современные СМИ в России по количеству рекламных и иных повторений образцовых потребительских стандартов далеко перещеголяли “гипнопедов” (специалистов по внушению идей и ценностей) из тоталитарной модели Хаксли.

Социально-политической проекцией усиленно пропагандируемых и у нас, и в США неототалитарных ценностных ориентиров являются голый материализм, бездуховность, индивидуализм и эгоизм, блокирующие формирование коллективных форм сознание и массовый организованный протест. В обществе информационного тоталитаризма деятельность СМИ прямо ориентирована на управление политическим поведением граждан, особенно их электоральным выбором. Наиболее заметное влияние на политику СМИ оказывают через политические коммуникации, ибо массовые коммуникации составляют неотъемлемую часть политики. Эта сфера общественной деятельности больше, чем ее другие области, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее участниками, субъектами.

Неизбежная и, пожалуй, органическая включенность в современную политику массовых коммуникаций обусловлена самой природой политики как коллективной, сложно организованной целенаправленной деятельности, как специализированной формы общения людей по поводу реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество.

В подлинно демократическом государстве роль СМИ как политической структуры есть, по сути, роль составной части, при этом части неотъемлемой, в механизме функционирования демократии. А строится последняя на фундаменте представлений о гражданине как рационально мыслящей и ответственно действующей личности, участвующей в принятии политических решений. Добиться же компетентных политических суждений большинства граждан невозможно без масс-медиа. Без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов и принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкий горизонт непосредственного индивидуального опыта и делают обозримым весь мир политики.

В индустриально развитых странах без доступа к СМИ, особенно электронным, фактически невозможно появление общенациональных лидеров и существование влиятельной оппозиции. А потому невыполнение СМИ своих задач в демократической, политической системе способно коренным образом исказить ее цели и ценности, нарушить ее эффективность и подорвать жизнеспособность, превратив демократию в иллюзию и форму политического господства правящей элиты, каковой она и становится в условиях информационно-финансового тоталитаризма.

В современном мире СМИ все больше выступают не только необходимым передаточным звеном в сложном механизме политики, но и ее творцом. Как отмечает Н. Больц, “вследствие того, что наши знания о реальности опосредованы СМИ, стало бессмысленным отличать отображение от отображенного явления... Что есть тот или иной политик или событие - это вообще можно понять лишь в их медиальной (т.е. через СМИ) инсценировке. То, что реально происходит, становится общественным событием только через свое медиальное отображение”.2(2Gesprach mit Norbert Bolz. Die noue Gesellschaft. Frankfurter Helfe. 1995. №1, s.26.)

Зависимость современных политических коммуникаций от СМИ широко используется в практике информационно-финансового тоталитаризма. В США, например, как и в России, правящая элита обладает фактической монополией на наиболее влиятельные электронные масс-медиа, а также на информационные агентства, что позволяет широко и весьма эффективно использовать СМИ в целях формирования массовых настроений и программирования политического поведения граждан, а также осуществлять телевизионный террор, особенно за счет навязчивой и бездуховной рекламы.

Влияние информационной власти на формирование политически значимых качеств граждан не ограничивается индивидуальным воздействием, но осуществляется и через социальные, групповые механизмы. По словам Н. Луманна, в современном обществе, в отличие от традиционного, “именно СМИ генерируют социальную память и задают социальный смысл происходящим событиям. Тем самым они программируют не только настоящее, но и будущее политическое поведение граждан”.3(3Luhmann N. Die Realitat der Massenmedian. 2. erw. Aufl. Opladen, 1996.)

Следовательно, уместно говорить о СМИ как инструменте международной политики и наднационального контроля. Именно резкое возрастание возможностей политического влияния СМИ широко используется не только во внутренней, но и в международной политике. Здесь СМИ и коммуникационные системы в целом превращаются в ведущий фактор достижения внешнеполитических целей и мирового влияния. Как замечает крупнейший американский идеолог Зб. Бжезинский, “средства коммуникации представляют собой третье поколение средств мирового господства”.