ИРКУТСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОЬБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА Минюста России)»

Иркутский институт (филиал) ВГУЮ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ

ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Выполнил студент

_________ курса ___________ группы

_________________________________

Научный руководитель

_________________________________

(ученая степень, ученое звание)

_________________________________

Дата защиты «__» ____________20__г.

Оценка____________________

Подпись

научного руководителя__________

Иркутск 2016

Введение

Актуальность темы исследования вызвана тем, что современный этап развития Российской Федерации характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения, тем более с принятием нового УПК 2007 года, происходят в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства, в том числе и в части регламентации досудебного производства.

В основе модернизации дознания лежит идея усиления защиты прав и свобод человека. Однако практический опыт применения нового института дознания высветил массу прикладных проблем. Указанные проблемы касаются в первую очередь ряда ограничений, введенных УПК РФ для дознания.

Анализ правовых норм и практики их применения, а также доводов разработчиков существующей формы дознания приводит к выводу о том, что задачи предварительного расследования по большинству криминальных ситуаций не могут быть практически реализованы посредством уголовно-процессуальной формы, установленной новым УПК РФ для дознания. Сами разработчики предлагают преодолевать проблемы дознания непроцессуальным путем, посредством оперативно-розыскной и организационно-управленческой деятельности. Однако нормы, регламентирующие названные отрасли и коррелирующие с институтом дознания, минимизируют эффективность и этих средств. Так, например, часть 2 статьи 41 УПК РФ запрещает производить дознание лицу, осуществляющему по делу оперативно-розыскные мероприятия.

Все сказанное свидетельствует о наличии кризиса современного дознания. Соответственно актуализируется потребность в поиске законных путей выхода из критической ситуации.

Целью курсовой работы является выявление имеющихся проблем и сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства на основе исследования теоретических работ и законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства дознания.

Предмет исследования - дознание как форма предварительного расследования.

Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на подпункты и заключения. Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, предмет и объект исследования, в первой главе рассмотрено дознание в процессе предварительного расследования, во второй главе раскрыты особенности процессуальной деятельности органов дознания, в заключении сформулированы выводы.

Глава I. Дознание в процессе предварительного расследования

1.1. Понятие дознания в уголовном процессе

В России всегда в уголовном процессе понятие и сущность дознания определялись достаточно противоречиво, и единой точки зрения не существует, так как практически у каждого ученного она своя.

Разработчики Уголовно-процессуального кодекса РФ определили дознание как форму предварительного расследования преступлений по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. После этого разногласия ученных должны были бы исчезнуть. Но так как разработчики кодекса не довели определение до логического конца, не раскрыв сущности как формы предварительного расследования, так и собственно дознания и следствия, то споры об определении дознания разгорелись с новой силой.

По своей природе дознание заключается в закреплении первоначальных доказательств и раскрытии преступления, а не в производстве полного расследования, так считает Н.А. Власова, и поэтому делает вывод о некорректности самого названия данной формы производства¹.

«Дознание производится: а) в виде предварительной проверке с возбуждением уголовного дела (при наличии признаков преступления) или принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела; б) в виде проведения неотложных следственных действий, с направлением уголовного дела прокурору; в) в виде полного расследования дела с составлением обвинительного акта, в установленные для дознания сроки и с передачей дела прокурору для принятия по нему решения» считает В.М. Суслов².

Таким образом, одни авторы сводят дознание только к производству неотложных следственных действий, другие же включают в определение дознания все виды уголовно-процессуальной деятельности органов дознания.

Входит ли понятие дознания производство неотложных следственных действий?

Современный УПК РФ определил дознание как самостоятельную форму предварительно расследования преступлений по делам, по которым предварительное следствие не обязательною

П. 2 ч. 2 ст. 40 и ст. 157 УПК РФ возлагают на орган дознания производство неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Среди процессуалистов возникает вопрос: чем считать этот вид расследования – дознанием или следствием? В каком процессуальном режиме они осуществляются?

Понятно, что следствием данный вид процессуальной деятельности считаться не может, поскольку в соответствии с законом предварительное следствие осуществляется следователями, а не дознавателями. С другой стороны, и дознанием оно считаться не может в силу п. 8 ст. 5 УПК РФ, хотя некоторые процессуалисты продолжают именовать этот вид деятельности дознанием.

В юридической литературе высказывается мнение о существовании третьей формы предварительного расследования – смешанной, которая начинается проведением неотложных следственных действий органом дознания с последующей передачей уголовного дела по подследственности следователю. Следователь, в свою очередь, продолжает дальнейшее расследование по уголовному делу в форме уже предварительного следствия.

С этим выводом вряд ли можно согласиться. Закон предусматривает расследование преступлений лишь в двух формах: предварительное следствие и дознание. Никакой дополнительной формы расследования, смешанной или иной, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

На наш взгляд, в данном случае речь может идти не о форме предварительного расследования – следствии или дознании, а об особом виде процессуальной деятельности, которая осуществляется органом дознания по делам компетенции следователя (или самим следователем).

В пользу данной позиции говорят и последние исследования по проблематике неотложных следственных действий³. Авторы этих исследований выделяют ряд признаков (уголовно-процессуальных, тактико-криминалистических, по субъекту, ограничение по времени и т.д.), позволяющих выделить производство неотложных следственных действий в качестве отдельного общего условия предварительного расследования.

Другие авторы считают, что производство неотложных следственных действий не является формой расследования преступлений, а представляет собой самостоятельный институт, суть которого заключается в возбуждении органом дознания уголовного дела и производстве по нему первоочередных следственных действий в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

И это не единственный вид такой деятельности. Достаточно вспомнить производство органом дознания отдельных следственных действий по поручению следователя. Что в этом случае осуществляет орган дознания – следствие или дознание? Понятно, что не следствие, поскольку дознаватель следствие пока производить не может, но и дознанием это производство также назвать нельзя: ведь не может одно преступление расследоваться одновременно в двух формах?

Различные взгляды и на вопрос о том, включать или не включать в определение дознания оперативно-розыскную деятельность.

П. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относит те органы исполнительной власти, которые наделены полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Данное положение закона, а также ч. 4 ст. 158 УПК РФ, которая обязывает орган дознания производить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и для установления лица, совершившего преступление, позволяет некоторым авторам сделать вывод, что органы дознания осуществляют не только уголовно-процессуальную деятельность, но и иную, в том числе и оперативно-розыскную.

Другие авторы считают, что сущность дознания гораздо шире указанной в законе формы предварительного расследования преступлений и должна заключаться в «обнаружении фактов общественно опасных деяний, их проверке и оформлении материалов для административного производства, возбуждения уголовного дела, для продолжения следователями предварительного следствия или рассмотрения по материалам дознания факта в суде»⁴.

На наш взгляд, необходимо различать деятельность государственных органов и должностных лиц, перечисленных в ст. 40 УПК РФ, оперативно-розыскную деятельность и непосредственно дознание.