Список использованных источников

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : науч.-практич. (постатейный) / отв. ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. М. : Юриспруденция, 2015. 1040 с.

2 Портал правовой помощи «Правотека» [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://pravoteka.ru/

3 Толковый словарь русского языка : в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М. : Слово, 2000. С. 776. Т. 4. С. 803.

УДК 347.626.4

Е.С. Осадчая

Хабаровский государственный университет экономики и права

научный руководитель Н.В. Корнилова, канд. юрид. наук, доцент

К вопросу о «неуважительных причинах» при определении долей в общем имуществе супругов

Работа посвящена вопросу о «неуважительных причинах» при определении долей в общем имуществе супругов, нажитого в период брака. Цель исследования – определение основных «неуважительных причин» при определении долей в общем имуществе супругов.

Ключевые слова: имущество, супруги, брак, семья.

E.S.Osadchaya

TO THE QUESTION OF "REASONABLE EXCUSE" UNDER CERTAIN SHARE IN THE COMMON PROPERTY OF SPOUSES

The article is devoted to the issue «reasonable excuse» under certain share in the common property of spouses. Purpose of the study- definition of the basic " reasonable excuse " in determining the share in the common property of spouses.

Keywords: property, spouse, marriage, family.

Семейным кодексом РФ установлено общее правило, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ) [11].

Однако вместе с тем закон устанавливает ряд случаев, когда возможно отступление от этого правила. К числу одного из них относятся «неуважительные причины, по которым супруг в период брака не имел самостоятельного дохода». В частности, ч. 3 ст. 34 СК РФ определяет, что «право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода». В продолжение данной нормы в ч. 2 ст. 39 СК РФ установлено, что определяя доли при разделе общего имущества супругов, «суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».

Возникает вопрос: что можно относить к таким уважительным или неуважительным причинам?

По мнению Т.В. Красновой, такими «другими уважительными причинами» помимо осуществления домашнего хозяйства, по которым супруг в период брака не имел самостоятельного дохода, являются: уход за членами семьи, нуждающимися в постороннем уходе; отсутствие возможности получения дохода по состоянию здоровья (за исключением случаев, когда ухудшение состояния здоровья было вызвано злоупотреблением спиртными напитками, наркотическими веществами, связано с совершением супругом умышленного преступления или умышленным причинением вреда самому себе) или по иным не зависящим от супруга обстоятельствам (отсутствие возможности трудоустройства, служба в армии и т.п.) [11, с.7].

По мнению В.П. Крашенникова, уважительными причинами следует считать отсутствие самостоятельного дохода в связи с болезнью, учебой, срочной службой в Вооруженных Силах РФ и т.п. [1, с.234].

Как видно в данном утверждении есть некоторое противоречие. Если в первом случае спиртные напитки и/или наркотические вещества действительно могут приобретаться за счет общего имущества супругов, то во второй случай никак не связан с причинением имущественного вреда интересам семьи. Тут, возникает вопрос: возможно ли действия неимущественного характера рассматривать в качестве оснований для уменьшения доли при разделе общего имущества? Пленум Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 [2] к недостойному поведению относит жестокое отношение к членам семьи, аморальное поведение в семьи и т.п. Таким образом, к числу таких действий могут быть отнесены, например, и наличие бытового насилия по отношению к жене, и нарушение супружеской верности и ряд других обстоятельств, некоторые из которых могут быть весьма сложно доказуемы.

По мнению А.А. Расторгуевой, установленный законодателем перечень ненадлежащих действий говорит только о поведении супруга, связанного с формированием совместно нажитого имущества или в результате увеличения при участии одного из супругов, когда второй, не имея уважительных оснований (ведение домашнего хозяйства, уход за детьми), не получает дохода, или в результате уменьшения сформированного общего имущества из-за действий одного из супругов, совершаемых в ущерб интересам семьи, соответственно исключительно на личные нужды одного[13, с.27].

В судебной практике отношение к перечню таких неуважительных причин неоднозначное. Так, по одному из дел основанием для применения рассматриваемого положения ч. 2 ст. 39 СК РФ стал факт злоупотребления ответчиком спиртными напитками, потеря им работы по данной причине, а также не проживание с истцом, отсутствие факта ведения общего хозяйства [3]. Еще в одном случае, также достаточным для отступления от равенства долей стал факт нерегулярного проживания ответчика с семьей и отсутствия заработка, при этом никак дополнительно не подтвержденный [4]. Однако в другом случае, судебная коллегия не приняла во внимание для применения ч. 2 ст. 39 СК РФ тот факт, что ответчик не работал, семью не содержал, т.к. наличие данных обстоятельств сочла не доказанным [9]. По одному из дел, факт злоупотребления одним из супругом спиртными напитками сочетающийся с безработицей, также не был оценен судом как неуважительная причина неполучения доходов [6]. Еще по одному делу суд посчитал, что тот факт, что истец является инвалидом 3 группы, т.е. ограниченно трудоспособной, а значит оснований для увеличения ее доли не имеется [5].

Подобных разночтений можно было бы избежать, если бы вместо понятия «неуважительные причины отсутствия доходов» в законе была бы использована иная дефиниция. Полагаем, что исходить нужно из того, что уменьшение доли супруга в общем имуществе при его разделе является мерой семейно-правовой ответственности [14, с.9]. Основанием наступления семейно-правовой ответственности является совершенное семейное правонарушение, т.е. семейно-правовая ответственность наступает за нарушение прав или неисполнение обязанностей субъектов семейных правоотношений, которые закреплены в семейном законодательстве [15, с.16].

Согласно ст. 31 СК РФ, каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, при этом супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Таким образом, полагаем, следует согласиться с мнением А.А. Расторгуевой, о том, что под неуважительными причинами в ч. 2 ст. 39 СК РФ должно пониматься понимается причинение именно имущественного вреда интересам семьи.

Попытка включить в перечень таких неуважительных причин обстоятельства иного характера повлечет излишние сложности в правоприменении. Так, в одном случае суд признал аморальным поведением тот факт, что ответчик постоянно водил в квартиру незнакомых людей, устраивал скандалы, драки [10]; а других случаях на признание поведения аморальным повлияли факты наличия судимостей [7], применение оскорблений и унижений [8]. Более того, некоторые особенности семейных правоотношений, связанные с недостойным (аморальным) поведением, упомянутым в ст. 92 СК РФ, например, супружеская верность и вовсе не регулируются законом и не учитываются правоприменительной практикой. Очевидно, что формулировка «аморальное поведение» вследствие ее весьма широкого толкования не может применяться для целей установления исключений из принципа равенства долей супругов.

Таким образом, формулировка ч. 2 ст. 39 СК РФ после слов «в частности», должна быть изложена следующим образом: «в случаях, если другой супруг не получал доходов вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами, либо добровольным отказом от трудоустройства или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».