Список использованных источников

1 Международная Конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте : заключена в г. Брюсселе 25.08.1924 г. // СПС «КонсультантПлюс».

2 Конвенция Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов : заключена в г. Гамбурге 31.03.1978 г. // СПС «КонсультантПлюс».

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 2) : принят Государственной Думой РФ 22.12.1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4 Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

5 Богуславский М. М. Международное частное право : учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2009. 408 с.

6 Арутюнян С. Р. Морской коносамент как ценная бумага / Банкир. 2015. № 4.

7 Вейхман В. В. Морская накладная / Морское право. 2014. № 12.

8 Горбухов В. А. Коммерческое право / В. А. Горбухов. М. : Наука, 2013. 531 с.

9 Гриневич А.С. Документы для перевозки грузов морским транспортом // Клуб логистов. 2015. № 3.

10 Кумалагова Т. Т. Ответственность перевозчика за сохранность груза по договору международной морской перевозки груза : дис. ... канд. юрид. наук, 2011.

11 Ануфриева Л. П. Международное частное право : учебник. / К. А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г. К. Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Велби; Проспект, 2014. – 688 с.

УДК 343.233

С.А. Костылев

Хабаровский государственный университет экономики и права

научный руководитель Е.Ю. Антонова, д-р юрид. наук, профессор

К вопросу о понятии и признаках добровольного отказа от совершения преступления

Работа посвящена анализу понятия и признаков правовой категории «добровольный отказ от преступления», проведены отличия добровольного отказа от неоконченного преступления. Цель исследования – оказать содействие практическим работникам в определении лица не подлежащего уголовной ответственности в связи с отказом от доведения преступления до конца.

Ключевые слова: преступление, добровольный отказ от преступления, неоконченное преступление, препятствия к совершению преступления.

S.A. Kostylev

THE ISSUE OF DEFINITION AND SIGNS OF VOLUNTARY RENUNCIACTION OF THE CRIME

The article is devoted to the analysis of the concept and signs of the legal category "voluntary refusal of crime finishing up to the end". The difference between voluntary refusal and unfinished crime are given. The purpose of the study is to assist practitioners to identify person who shall not be subject to criminal liability in connection with voluntary refusal of crime finishing up to the end.

Keywords: The crime, voluntary refusal of crime finishing up to the end, unfinished crime, obstacles to the commission of a crime.

Добровольный отказ от совершения преступления – это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Социальная сущность добровольного отказа, как отмечает А.П. Козлов, заключается в том, что «лицо начинает совершать преступление, но в силу тех или иных причин прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. Для общества же остается главным исключение вреда тем или иным общественным отношениям. Социальная полезность подобного значительно выше по сравнению с полезностью пресеченной преступной деятельности потому, что в таком случае не только прерывается преступное деяние, но уже и личность относительно ненаступившего преступного последствия становится непреступной, чего нет в пресеченном преступлении, хотя действия лица в какой-то их части остаются преступными»[3].

Признаками добровольного отказа от совершения преступления являются: а) добровольность; б) осознание возможности доведения преступления до конца; в) окончательность. Эти признаки прямо предусмотрены в ст. 31 УК РФ[1]. Центральным из них является признак добровольности. Именно он позволяет отграничить добровольный отказ от приготовления и покушения, как видов неоконченной преступной деятельности, при которых преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, то есть вынужденно.

В некоторых случаях определить границу между добровольным отказом и неоконченным преступлением и принять правильное решение не так просто. Примером этому могут быть случаи, когда лицо прерывает начатую преступную деятельность под влиянием каких-то внешних факторов (обстоятельств). Проблема заключается в том, что внешние факторы, влияющие на поведение субъекта, могут иметь двоякое значение. С одной стороны, они могут сформировать мотив добровольного отказа, с другой – они могут стать непреодолимыми препятствиями доведения преступления до конца и свидетельствовать о наличии неоконченного преступления (приготовления или покушения).

Важным признаком нормы о добровольном отказе, которого не было в ст. 16 УК РСФСР 1960 г., является указание в ст. 31 УК РФ на осознание возможности довести преступление до конца. Закрепление этого признака в законе явилось результатом как научного осмысления, так и практического применения данной нормы. В связи с этим показательно Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР, которая еще в 1963 году по одному из дел указала: «Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии осознания фактической возможности его завершения и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее это деяние, не было в состоянии преодолеть. Мотивы же, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа» [2].

При анализе признака «осознание фактической возможности довести преступление до конца» в основу должно быть положено субъективное представление субъекта о такой возможности. Если он считал, что мог бы довести преступление до конца, хотя были объективные препятствия для этого, добровольный отказ следует считать состоявшимся. С другой стороны, если он ошибочно полагал, что не сможет довести преступление до конца, хотя реальная возможность у него имелась, следует констатировать вынужденность отказа и признавать наличие неоконченного преступления (приготовления или покушения). Например, убийца по найму двигался к месту совершения преступления, но, ошибочно посчитав, что за ним следят оперативные работники, которые помешают ему это сделать, изменил свои планы. В этом случае добровольный отказ признавать нельзя, поскольку преступник не осознавал возможности довести преступление до конца.

Поскольку норма о добровольном отказе (ст. 31 УК РФ) очень тесно связана с нормой о неоконченном преступлении (ст. 30 УК РФ), то такие признаки этих норм, как «добровольность», «осознание возможности довести преступление до конца» и «не зависящие от лица обстоятельства», при решении конкретных ситуаций требуют комплексного их анализа. С учетом того, что все эти признаки являются оценочными, главным правилом применения которых является учет всех конкретных обстоятельств[4].

Внешними факторами, которые должны учитываться при оценке добровольности либо вынужденности отказа, могут быть и разного рода непредвиденные для субъекта объективные препятствия на пути достижения преступной цели. Наличие таких препятствий может вызвать наибольшие сложности в применении ст. 31 УК РФ, поэтому на их анализе следует остановиться более подробно. Уголовно-правовое значение таких препятствий следует сопоставлять с субъективным осознанием лица о возможности их преодоления. Если субъект не осознает возможности их преодоления и прекращает преступную деятельность, то следует признавать наличие в его деянии неоконченного преступления. Например, если М. с целью похищения автомобиля проник в гараж, но не смог завести автомобиль и покинул гараж, то в его действиях следует признать состав неоконченного преступления. Решающим в данном случае является признак «не зависящие от лица обстоятельства», который исключает признак добровольности и, следовательно, применение ст. 31 УК РФ.

Более сложными могут быть случаи, когда на пути у субъекта возникают препятствия и он осознает возможность их преодоления, но тем не менее прерывает свою преступную деятельность. Степень сложности препятствий, которые могут возникнуть на пути посягающего лица, может быть различной. Условно эти препятствия можно разделить на легко преодолимые, препятствия средней сложности их преодоления и трудно преодолимые препятствия.

Решать вопрос о добровольности или вынужденности прекращения преступной деятельности в подобных случаях следует путем сопоставления признаков «осознание возможности довести преступление до конца» (ст. 31 УК) и «не зависящие от лица обстоятельства» как признак неоконченного преступления. Здесь должны действовать следующие правила. В тех случаях, когда возникающие на пути субъекта препятствия являются легко преодолимыми или степень преодоления этих препятствий можно отнести к средней, следует признавать добровольный отказ. При этом нужно, конечно, проверять действительную, реальную возможность преодоления таких препятствий.

В случаях, когда степень сложности преодоления препятствий является высокой, разграничить добровольный отказ от неоконченного преступления очень не просто. Необходимо сравнивать два оценочных признака: «осознание возможности довести преступление до конца», с одной стороны, и «не зависящие от лица обстоятельства» – с другой. На первую чашу весов следует добавить еще презумпцию невиновности и обязанность следствия и суда опровергнуть версии, выдвигаемые обвиняемым в свою защиту. Обвиняемый может выдвигать любые версии в свою пользу. Этим гарантировано его право на защиту, закрепленный в законе принцип презумпции невиновности, а также правило, вытекающее из этого принципа, – толковать все неустранимые противоречия в его пользу. Вместе с тем, когда степень сложности преодоления препятствий является высокой, вполне допустимо отвергнуть версию субъекта, признать ее не соответствующей здравому смыслу, расценить ее как способ уклонения от уголовной ответственности и не признать добровольный отказ.

Таким образом, субъект, используя свое право на защиту, может выдвигать очень сложные по своему исполнению способы преодоления препятствий, и далеко не всегда они могут быть как реально выполнимыми (исходя из здравого смысла), так и опровержимыми (как задача органов следствия). И если формально следовать вышеприведенным презумпциям и правилам процессуального характера, то реальное привлечение к уголовной ответственности за попытку совершить преступление во многих случаях может стать весьма проблематичным. С учетом того, что норма о добровольном отказе является оценочной, органы следствия или суд в таких сложных случаях, руководствуясь внутренним убеждением, с учетом всех конкретных обстоятельств, вправе либо констатировать добровольный отказ от совершения преступления, либо квалифицировать деяние как неоконченное преступление.