Список использованных источниокв

1 Писаренко Ж.В. Особенности банкострахования в России: защита интересов потребителей сложных финансовых услуг // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. №2. С. 140-146.

2 Пенюгалова А. В. Интеграция рынка страхования и банковского сектора: современное состояние и перспективы развития // Финансы и кредит. 2011. №4. С. 25-30

3 Багмет К. В. Интеграционное взаимодействие банков и страховых компаний в Украине: проблемы и пути их решения // Проблемы современной экономики. 2014. №2. С. 50-56.

Юридические науки

УДК 347

Е.А. Афонченко

Хабаровский государственный университет экономики и права

научный руководитель И.Р. Винаркевич, канд. юрид. наук, доцент

Понятие «моральный вред» в российском гражданском праве

В статье раскрывается понятие морального вреда в теории гражданского права и в российском законодательстве. Проводится историческая параллель по возникновению понятия права гражданина на возмещение морального вреда, его смысловой нагрузки в нормах законодательства и отдельных актах. Исследуется научный подход к многообразию трактовок определения морального вреда и применение данного понятия в нормативно-правовых актах Российской Федерации.

Ключевые слова: моральный вред, нравственные и физические страдания.

E.A. Afonchenko

The article reveals the concept of moral harm in the theory of civil law in the Russian legislation. The historical parallel is the emergence of the notion of the right of citizens to compensation for moral harm, his meaning in the legislation and specific acts. Researched scientific approach to the diversity of interpretations of the definition of moral harm and the application of this concept in normative legal acts of the Russian Federation.

Keywords: moral damage, of moral and physical suffering.

Количество граждан, которые обращаются в суд за защитой своих нарушенных прав с каждым годом становится все больше и больше. Это несомненный показатель правовой культуры населения страны.

Институт компенсации морального вреда, по сравнению с европейскими странами, является абсолютно новым для российского гражданского права. Из этого следует, что данный институт недостаточно разработан и в нем содержится достаточно много противоречий и проблем.

Понятие морального вреда впервые было закреплено в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик[2]. В соответствии с данной статьей под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину неправомерными действиями, которые возмещаются причинителем при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ дает «сжатое» определение моральному вреду как физическим и нравственным страданиям, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Содержанию морального вреда уделил внимание и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда»[3, с.9].

Данное постановление дает более широкое понятие морального вреда по сравнению с ГК РФ, указав, что под «моральным вредом» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно указанному постановлению моральный вред может заключатся в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.[3, с. 9].

Хотелось бы обратить внимание на то, что данное постановление раскрывает преимущественно один из элементов морального вреда - нравственные страдания.

Во взглядах ученых, которые занимаются исследованиями в области компенсации морального вреда, можно наблюдать аналогичную позицию, где при определении понятия «моральный вред» предпочтение отдается нравственным, а не физическим страданиям.

Например, А.А Власов под моральным вредом понимает причиненный физическому лицу, независимо от умысла, нравственный ущерб[4, с. 99].

В.А. Дубривный моральный вред понимает как нарушение нормального психического состояния человека, которое вызвано преступным посягательством на охраняемые законом его субъективные права и интересы, а так же иные блага, в результате чего этому лицу причиняются нравственные страдания[6, с. 21].

Несомненный интерес представляет точка зрения Е.А. Михно, в соответствии с которой под моральным вредом понимаются отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выражающиеся в душевных страданиях и переживаниях. То есть, только эмоциональный урон потерпевшего может служить основанием для денежной компенсации морального вреда. В понятие морального вреда нельзя включать такую правовую категорию как физические страдания, потому что они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдании[8, с. 11].

Аналогичная точка зрения и у А.В Шичанина[10, с.17].

Мы не можем согласится с данными высказываниями и считаем, что нравственные страдания - это одна из двух составляющих морального вреда. Данные определения могут привести к не совсем верному пониманию и применению понятия «моральный вред» и института компенсации морального вреда, что может повлечь за собой проблемы в правоприменительной области при возложении ответственности за причинение морального вреда.

Для правильного понимания и применения института компенсации морального вреда важно понимать, что моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания.

Так, по мнению А.М. Эрделевского моральный вред – негативные изменения в психической сфере человека, которые выражаются в претерпевании последним физических и нравственных страданий[11, с. 85].

По мнению М.Н. Малеиной, моральный вред – причиненные нравственные страдания, страх и унижения. Под физическим вредом понимается причинение боли и другие болезненные ощущения[7, с. 27]. Поэтому она предлагает ввести в правовой оборот понятие неимущественного вреда, который включает в себя как физические, так и нравственные страдания

Г.Г. Горшенков моральный вред определяет как неблагоприятные последствия правонарушения, которые претерпеваются физическими, психическими страданиями, нравственными переживаниями, социальным дискомфортом, а также упущенной выгодой и дополнительными расходами как следствия прямого или косвенного умаления неимущественных благ[5, с. 88].

В.В. Семыкин дает следующее определение морального вреда - это отрицательные изменения в психике человека, которые проявляются психическими, нравственными и физическими страданиями, переживаниями, эмоциями[9, с. 39].

Таким образом, мы можем сделать вывод, что в доктрине гражданского права нет единого мнения к понятию «моральный вред». Одни ученые склонны считать, что моральный вред представляет собой только нравственные страдания, другие ученые наравне с гражданским законодательством, считают моральным вредом физические и нравственные страдания.

На наш взгляд, моральный вред – это физические и нравственные страдания, которые проявляются путем воздействия на физический и духовный мир потерпевшего и могут привести к нарушению нормального психического состояния человека.