Список использованных источников

1 Потапчук И. В. (составитель) Дело о «Клубе Червонных Валетов» // Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. – Т. : Автограф, 1997. – 816 с.

2 Статистика МВД России // Официальный сайт Министерства внутренних дел России. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа : https://mvd.ru/

3 Итальянская мафия : благородство или разбой? – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://napoli1.com/publ/putevye_zametki/italjanskaja_mafija_blagorodstvo_ili_ razboj/2-1-0-484

4 Сухой закон в США (1920-1933). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://americanseasons.ru/suhoi-zakon-v-ssha-1920-1933/

УДК 347.626.4

Е.С. Осадчая

Хабаровский государственный университет экономики и права

научный руководитель Н.В. Корнилова, канд. юрид. наук, доцент

Проблемные вопросы обращения взыскания на имущество супругов

Работа посвящена анализу проблемных вопросов, связанных с взысканием на имущество супругов. Цель исследования – определение основных проблемных вопросов, связанных с взысканием на имущество супругов.

Ключевые слова: имущество супругов, взыскание, выдел доли, брачный договор.

E.S.Osadchaya

PROBLEMATIC ISSUES OF THE OF FORECLOSURE ON THE PROPERTY

The article is devoted to the analysis of the problematic issues related exaction on spouses ' property. Purpose of the study - identification of the main issues of concern to foreclose on the property of the spouses.

Keywords: property, collection, allotment of shares, the contract.

В разрешении семейных споров возникают споры об обращении взыскания на имущество супругов. Традиционно установлено, что взыскание на имущество должника (являющегося одним из супругов), обращается в размере существующей задолженности, то есть сумма взыскиваемого должна соответствовать сумме платежа, которая образует долг.

При обращении взыскания на имущество супругов необходимо обратить внимание на следующие положения:

1. Пристав-исполнитель, прежде всего, должен обратить взыскание на имеющиеся у должника денежные средства;

2. Только при отсутствии денежных средств у должника взыскание приставом-исполнителем может быть обращено на иное имущество должника;

3. По желанию должника пристав-исполнитель может обратить взыскание на указанное гражданином имущество (интеллектуальные права, иное имущество и др.).

Необходимо обратить внимание, что только недостаточность личного имущества должника влечет обращение взыскание на общее имущество супругов.

При обращении взыскания на общее имущество супругов в практике возникают некоторые спорные вопросы. В частности, возникают вопросы в ситуации, когда кредитор требует выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Данная норма семейного законодательства основана на положениях ст. 255, 256 ГК РФ.

Возникают ситуации, когда совместно нажитое имущество супругов не выявлено, судебные приставы-исполнители неправомерно отказывают взыскателям в направлении запросов в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного на супруга должника, аргументируя это тем, что супруг должника не является стороной по исполнительному производству и установление его имущественного положения превышает служебные полномочия судебного пристава-исполнителя". Общее имущество супругов в этом случае подлежит разделу и выделу доли.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" специальных правил обращения взыскания на общее имущество не содержит и имеет отсылку к специальному законодательству (ч. 6 ст. 69): "...если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом...".

Рассмотрение дел о выделе доли должника в общем имуществе производится по общим правилам исполнительного производства. После получения копии вступившего в законную силу решения суда взыскателю необходимо представить ее для приобщения в материалы исполнительного производства.

В отношении имущества должников-граждан существует еще одна особенность: в законе закреплен перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Такой перечень приведен в ст. 446 ГПК РФ, и применяется он также в отношении к гражданам, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Для правильного толкования данной статьи нужно исходить из принципа, действующего в исполнительном производстве, - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга, а при его недостаточности кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника (которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов) для обращения на нее взыскания. В практике возник вопрос о субъекте подачи заявления о выделе доли о выделе доли в общем имуществе супругов - судебный пристав-исполнитель или взыскатель. Предлагается закрепить подход, согласно которому требование о выделе доли в общем имуществе супругов при обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства может быть подано в суд именно судебным приставом-исполнителем. С этой целью предлагается закрепить в ч. 6 ст.69 Закона об исполнительном производстве следующего предложения: «право требования выдела доли в общем имуществе предоставлено приставу-исполнителю».

Другим проблемным вопросом является необходимость информирования кредиторов о наличии брачного договора при взыскании долгов. В целях защиты интересов кредиторов при наличии долгов каждого из супругов по гражданско-правовым обязательствам установлены пра­вила ст. 46 СК РФ, согласно которым каждый из супругов обязан уведомить своего креди­тора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. В случае невыполнения этой обязанности согласно п. 1 ст. 46 СК РФ для супруга наступает ответственность по гражданско-правовому обязательству независимо от наличия или отсутствия брачного договора

С помощью данной правовой нормы защищаются интересы кредито­ра, который не должен зависеть от самого факта заключения, изменения или растор­жения брачного договора. Иначе могут возникнуть ситуации, когда один из супругов, взяв в долг крупную денежную сумму, не выплатив ее, в спешном по­рядке заключает брачный договор, переве­дя все свое имущество на другого супруга. В результате кредитор лишается возможности вернуть долг, обратив взыскание на имуще­ство должника.

Однако на практике супруг-должник может скрыть от кредитора информацию о наличии у него брачного договора и его заключении после возникновения кредитных долговых обязательств. Ведь в российском законодательстве отсутствует требование об обязательном опубликовании брачных договоров, внесения их в единый реестр. Действующее семейное законодательство обязывает супруга информировать своего кредитора о наличии факта заключения, изменения или расторжения брачного договора, а в случае сокрытия от кредитора этого факта позволяет применять к имуществу, нажитому супругами в период брака, законный режим (режим общей совместной собственности). Представляется правильным предложение С.И. Реутова, И.С. Закалиной считают целесообразным установление в законодательном порядке нормы об обязательности отметки о заключении брачного договора в свидетельстве о заключении брака, а если супруг является предпринимателем или становится им в последующее время - то и регистрации брачного договора в органе государственной регистрации под угрозой признания его недействительным [1].

Необходимо отметить, что такая практика существует в большинстве зарубежных стран. В странах Европы и США предусмотрен специальный механизм регистрации брачных договоров, позволяющий любому заинтересованному лицу, включая кредитора, узнать если не о содержании брачного договора, то, по крайней мере, о самом факте его за­ключения [2]. Правильным является требование установить в законодательстве возмож­ность осуществления свободного доступа заинтересованных лиц к содержанию брачного договора в связи с возникновением кредитных правоотношений, что станет существенной гарантией прав и интересов кредиторов супругов главным образом в сфере предприни­мательской деятельности.

Анализ существующей ситуации позволяет сформулировать следующие предложения по совершенствованию положений действующего законодательства:

1. Необходимо отразить в семейном законодательстве требование о возможности ознакомления с содержанием брачного договора кредитора. Для этого ст. 41 СК РФ необходимо пунктом 3 следующего содержания «Для супругов, являющихся индивидуальными предпринимателями, обязательным является включение брачного договора в реестр документов, предлагаемых для регистрации индивидуального предпринимателя».

2. Также необходимо ст.46 СК РФ дополнить пунктом 3 следующего содержания: «Исполнение обязательства супруга-должника перед кредитором остается неизменным, если заключение, изменение или расторжение брачного договора произошло после возникновения обязательства между супругом-должником и кредитором».