Список использованных источников

1 Гражданский кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой РФ 21.10.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32.

2 Жилищный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой РФ 29.12.2004 г. // СЗ РФ. 2005.

УДК 343.2

А.О. Степанов

Хабаровский государственный университет экономики и права

научный руководитель Е.Ю. Антонова, д-р юрид. наук, доцент

ИЗМЕНЕНИЕ КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ

Работа посвящена анализу изменение категории преступления. Цель исследования – определение основных проблем применение изменение категории преступлении.

Ключевые слова: преступление, категории преступлений.

A.O. Stepanov

CHANGE CATEGORY CRIMES: THE PROBLEM OF

The paper analyzes the changes in the category of crimes. The purpose of research – to determine the main problems of application of change in the category of crimes.

Keywords: crime, the crime category.

Этап реформирования уголовного законодательства продолжается уже не один год. На сегодняшний день уголовный закон, действующий в нашей стране, обрел более либеральный и гуманный облик, нежели ранее. Одним из подтверждений этому является включение Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) части 6 статьи 15.

Согласно данной норме, «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Данная норма еще на этапе обсуждения законодательного проекта рассматривалась весьма неоднозначно. Преобладали мнения теоретиков права о том, что предлагаемые дополнения в статью 15 УК РФ размоют границы между объективными и субъективными условиями отнесения деяния к той или иной категории преступления.

По общему правилу, критерием деления преступлений на категории является характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вспомогательным условием из этого следует форма вины.

С точки зрения ряда авторов, введенная норма значительно расширяет пределы судейского усмотрения, что может повлечь негативные последствия, в том числе коррупционного характера. А.В. Елинский, например, считает, что «отнесение преступления к той или иной категории должно определяться исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не может и не должно зависеть от срока или размера наказания, назначаемого виновному лицу приговором суда».[1] Однако в качестве некого баланса в среде сложившегося плюрализма мнений выступает позиция С.А. Пашина, одного из авторов судебной реформы в РФ, который отметил, что «бояться тут нечего, в суде есть устоявшаяся практика и какое-то время, наверняка, изменений в ней не произойдет».[2]

Нет прямой необходимости оценивать ту или иную позицию, встречающуюся в доктрине права, поскольку руководящие решения Конституционного Суда РФ иллюстрируют позицию государства относительно рассматриваемой проблемы.

Так, в определениях от 21.10.2008 №489-О[3], от 20.11.2008 №779-О[4], от 19.02.2009 №90-О[5] Конституционный Суд РФ установил, что установленные ст. 15 УК РФ критерии определения степени тяжести преступления в зависимости от предусмотренной конкретной статьей максимальной границы санкции, а не от реально назначенного наказания, не нарушают конституционные права заявителей.

Обосновывая данное решение, Конституционный Суд РФ указал следующее: «Статья 15 УК РФ относит преступление к той или иной категории преступлений исходя из их характера и степени общественной опасности. При этом в качестве формального критерия для отнесения преступления к конкретной категории используется размер максимального наказания, указанный в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, а не размер наказания, фактически назначенного подсудимому. В соответствии с принципом справедливости, ч. 3 ст. 30 УК РФ относит к покушению на преступление умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а ч. 3 ст. 66 УК РФ предписывает в таких случаях назначать наказание в размере не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за оконченное преступление соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Эта норма, которая регулирует условия назначения наказания за неоконченное преступление, устанавливая предписание о пропорциональном сокращении максимального наказания вне зависимости от того, какой статьей Особенной части УК РФ предусмотрен соответствующий состав преступления, не может применяться при определении категории преступления. Таким образом, ст. 15 УК РФ во взаимосвязи со ст. 30 и 66 УК РФ направлена на недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения, и сама по себе конституционные права не нарушает».

Основаниями для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления являются: фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание, назначенное в пределах, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Возникает вопрос о возможности изменения категории преступления в случаях особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Если фактические обстоятельства дела в указанных ситуациях сторонами признаются, ими не оспариваются, они не требуют исследования в суде. Как правило, в таких случаях наказание назначается в пределах, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Возможно ли изменение категории преступления судом при отсутствии фактического исследования обстоятельств дела? Верной представляется точка зрения о том, что в данном случае есть такая возможность, так как следует исходить из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые изложены в обвинительном заключении.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ внес также дополнение и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Так, согласно ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора обязательному рассмотрению судом подлежит вопрос возможности изменения категории преступления, причем, в соответствии с установленной очередностью разрешаемых вопросов, тема об изменении категории обсуждается перед вопросом о назначении наказания. В этом наблюдается явное противоречие с УК РФ, так как изменение категории преступления по усмотрению суда как раз таки и основано на назначенном наказании. Полагается разумным корректировать ст. 299 УПК РФ, также дополнив ее ссылкой на то, в какой части приговора должна содержаться решение суда об изменении категории. Кроме того, вопрос об изменении категории необоснованно обсуждать при отсутствии обязательных условий, указанных ранее; если эти условия не наблюдаются, то и в приговоре не должно содержаться суждение об изменении категории или отсутствии условий к этому.

Таким образом, новелла, введенная законодателем в УК РФ, имеет ряд положительных черт, которые бесспорно аргументируют ее значимость и важность. Однако практика указывает на недостатки, на которые стоит обратить внимание.