Список использованных источников

1 Федоров А. Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М. : Волтерс Клувер, 2012. С. 29.

2 Орлов А., Рыбаков С. Покупка и продажа бизнеса. Российская практика. М. : Вершина, 2006. 272 с.

3 Астапович А., Алексашенко С. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М. : Теис. 2000; Стиглиц Дж. Глобализация : тревожные тенденции. Национальный общественно-научный фонд. М. : Мысль, 2003.

4 Институциональная экономика : новая институциональная экономическая теория : учебник / под. общ. ред. А. А. Аузана. М. : ИНФРА-М, 2005. С. 111.

5 Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2003. № 12. С. 124; Григорьев Л. М. Программы приватизации 90-х годов // В кн. : Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов / под ред. С. Васильева. М. : Гендальф, 2003.

6 Greenmail [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.subcoGontract.ru/NewsAM/NewsAMShow. asp?TD-207089

7 Ионцев М. Г. Корпоративные захваты : слияния, поглощения, гринмэйл. СПб., 2010. С. 30–33.

8 Добровольский В. И. Ответственность рейдера по российскому законодательству. М. : Волтерс Клувер, 2011. С. 12.

9 Самойлов Л. Белые рыцари черного рынка [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml?id= 26610&PrintVersion.

УДК 344.4:343.126

Р.В. Пак

Хабаровский государственный университет экономики и права

научный руководитель Е.Ю. Антонова, д-р юрид. наук, доцент

К вопросу о понятии предмета преступления

Работа посвящена раскрытию понятия предмета преступления.

Ключевые слова: объект преступления, общественные отношения, объективная сторона преступления.

R.V. Pak

THE QUESTION OF THE CONCEPT OF THE OBJECT OF CRIME

The work is dedicated to the notion the subject of crime.

Keywords: the object of the crime, public relations, the objective side of the crime.

В научной литературе можно встретить разные точки зрения относительно предмета преступления и его свойств.

Так, В.Я. Таций в своем труде пишет «…Н.А. Беляев утверждает, что предмет преступления – это «элемент объекта посягательства, воздействуя на который, преступник нарушает или пытается нарушить общественное отношение»¹.

Предметом общественного отношения является все то, в связи с чем, возникает и существует такое отношение. В одном случае это могут быть материальные предметы – вещи, деньги, недвижимость и др., в другом – духовные ценности. Если исходить из того, что посягательство на какие-либо общественные отношения происходит посредством воздействия на предмет этих отношений, а беспредметных отношений не бывает, то, следовательно, беспредметных преступлений тоже не бывает. Данная точка зрения представляется интересной, но в рамках настоящей работы мы будем все же исходить из традиционного представления относительного этого понятия.

Так, большинство ученых утверждают, что предмет преступления – это вещи материального мира, на которые воздействует преступник. Отсюда получается, что существуют и беспредметные преступления. В частности, когда посягательство направлено на отношения, связанные с моральными или духовными ценностями. Такой точки зрения, относительно определения сущности предмета преступления придерживается, например, А.И. Чучаев. По его мнению, «под предметом преступления понимают вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом»². Нетрудно заметить, что в сравнении с традиционным определением предмета преступления, приведенная авторская трактовка исследуемого понятия является расширительной за счет дополнения его термином «интеллектуальные ценности».

Данной позиции (с определенными оговорками) придерживается и Ф.Р. Сундуров, который полагает, что «… предмет посягательства действительно является факультативным признаком, характеризующим объект преступления». В качестве примера наличия «беспредметных» преступлений некоторые сторонники первой точки зрения ссылаются на клевету, дезертирство и др.³

М.И. Фёдоров считает, что предмет посягательства сам по себе не является элементом состава, а его отсутствие или особые свойства не оказывают никакого влияния на квалификацию преступления⁴.

С точкой зрения М.И. Фёдорова сложно согласиться, поскольку, основываясь на данной позиции, можно так или иначе, встать на путь объективного вменения, что, как известно, противоречит основополагающим принципам российского уголовного права.

В учебной литературе предмет преступления определяется как «…материальная вещь объективно существующего внешнего мира в связи, или по поводу которой совершается преступление»⁵.

По мнению А.В. Корнеевой, «...предмет преступления – это конкретная вещь внешнего мира, на которую преступник воздействует непосредственно. Предмет и объект преступления органически связаны между собой. Предмет всегда является элементом общественных отношений, выступающих в качестве объекта преступления»⁶. Например, при краже денег из банка объектом преступления являются отношения собственности, а предметом – деньги.

Заметим, что в теории уголовного права имеются расхождения в понимании предмета преступления. Некоторые ученые отождествляют его с понятием непосредственного объекта⁷.

Особенности и свойства предмета преступления имеют большое значение для уяснения и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификации деяния и назначения наказания.

В том, что предмет преступления является одним из основных признаков состава преступления можно убедиться, исследуя его практическое значение.

По нашему мнению, предмет преступления, являющийся одним из признаков состава преступления, играет значительную роль в механизме причинения вреда определенным общественным отношениям. При этом следует отличать предмет и объект преступления. К примеру, предметом хищения является само похищенное имущество, объектом же преступления является право собственника на данное имущество.

Кроме того, множество различных свойств предмета преступления являются основой для установления границ смежных составов преступления, а также разграничения преступных действий от непреступных. Поскольку для многих составов преступлений признаки предмета являются обязательными, по нашему мнению, определение предмета преступления имеет существенное значение для правильной квалификации деяния, мотива преступления.

Предмет преступления входит в состав преступления и может иметь и первичные и факультативные признаки.

Факультативный признак – это вторичный признак, влияющий как на субъективную (мотивы, поведение субъекта), так и на объективную сторону (внешний акт общественно опасного посягательства) преступления.

Для того, чтоб понять место данного признака в составе преступления и его влияние на предмет преступления с объективной стороны, подчеркнем, что факультативным, влияющим на объективную сторону преступления, является признак, к которому относят способ, орудие, место, средство, обстановку совершения преступления.

И его значимость необходимо рассматривать с позиции места, которое он занимает в составе преступления.

Если факультативные признаки прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, то они становятся обязательными.

Согласно статье 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Таким образом, под преступлением понимается только деяние, т.е. поведение человека, в определенной форме объективированное.

Если мысли, желания, и намерения не нашли своего внешнего проявления, и не воплотились в общественно опасном действии, поступке, – они не признаются преступлением. Деяние как один из шагов поведения человека проявляется, как правило, в двух формах: действии (активная фаза субъекта-человека) или бездействии (пассивная фаза, состоящая в воздержании обязательного по нормативным требованиям действия). «…Деяние не может рассматриваться как преступное, если человек был лишен свободы выбора в результате физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ) либо действия непреодолимой силы»⁸. Деяние может выражаться как в совершении телодвижения, так и в использовании сил природы, животных, физических лиц.

В труде В.Я. Тация в рамках рассмотрения взаимосвязи предмета преступления с объективной стороной состава преступления вопрос о предметах преступления, не входящих в состав охраняемых общественных отношений, был поставлен в качестве самостоятельной проблемы. Он писал: «…Остается неясным, как быть с теми предметами, которые не входят в состав охраняемых общественных отношений, но с которыми действующее уголовное законодательство связывает определенные правовые последствия, влияющие на ответственность, квалификацию и т.д. Так, поддельные денежные знаки, порнографические предметы, самогон и другие крепкие спиртные напитки домашней выработки не входят в состав охраняемых общественных отношений… С другой стороны их нельзя отнести и к объективной стороне, ибо они не могут рассматриваться как орудие совершения преступления. Вместе с тем с этими предметами, а точнее, с их признаками, действующее уголовное законодательство связывает ряд вопросов уголовно-правовой ответственности и поэтому они не могут быть вынесены за пределы состава преступления»⁹.

Анализ данного вопроса показывает, что предмет хищения всегда материален и является частью материального мира, т.е. обладает признаком вещи. Это так называемый физический признак предмета хищения.

Также, анализ данного вопроса показал, что не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разума, информация. О хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь условно, имея в виду, к примеру, плагиат (ст. 146, 147 УК РФ) или неправомерное использование компьютерной информации (ст. 272 УК РФ). Не может быть предметом хищения (ввиду отсутствия вещного признака) также электрическая или тепловая энергия.

Свойства предмета преступления оказывают прямое влияние на квалификацию деяния: размер имущества, ценность документов и другие его свойства (взрывчатые, ядовитые, наркотические, сильнодействующие вещества, огнестрельное, холодное оружие и т.п.). Хищение оружия является классическим и распространенным примером влияния свойств предмета преступления на квалификацию деяния. Данное преступление, как известно, квалифицируется не по статье об ответственности за кражу (ст. 158 УК РФ), а по статье, предусматривающей ответственность за посягательство на общественную безопасность (ст. 226 УК РФ). Налицо прямая зависимость определенных свойств предмета от соответствующего объекта преступных посягательств.

При определении понятия предмета преступления необходимо установить все существенные признаки отражаемого этим понятием явления. Представляется, что таких признаков два: формы существования предмета преступления и формы преступной деятельности с ним.

Как уже отмечалось выше, большинство ученых полагают, что предмет преступления должен иметь осязаемую, вещную, природу, другими словами, предмет преступления должен существовать только в форме вещи.

Признание данного факта в настоящее время является преобладающим. Однако есть авторы¹⁰ и мы с ними согласны, считающие, что человек, который подвергся преступному воздействию – жертва преступления, также может и должен быть охвачен либо вовлечен в понятие предмета преступления. По нашему мнению, авторы, которые включают человека, подвергшегося преступному воздействию, в объем понятия предмета преступления, являются наиболее последовательными.

Данному утверждению способствует понимание природы человека, его материалистичности. Рассматривая человека с этой позиции, нельзя отрицать возможности оказания на него воздействия как на любой другой предмет – вещный элемент мира.

Человек, так же как и вещь, может быть перемещен в пространстве, на его тело может быть оказано физическое воздействие, он может эксплуатироваться и т.д. Таким образом, человек в своей физической сущности имеет большое сходство с вещами. Поскольку предмет преступления в уголовном праве рассматривается именно с позиции оказания на него физического воздействия, человека можно признать особой формой предмета преступления.

Действительно, «одна из главных тенденций современной жизни – повышение роли невещественных факторов производства при одновременном снижении роли вещественных средств производства»¹¹. Преступная динамика, «шагая в ногу со временем», также претерпевает изменения – цели и стремления сдвигаются в сторону незаконного получения экономических благ невещественного характера.

Таким образом, можно дать следующее определение понятия предмета преступления: предмет преступления – это любой элемент материального мира или информация, которые являются непосредственным предметом посягательства при покушении, причинении вреда или ущерба объекту преступления.