2. Схоластика (VII-XIV вв.)

Слово «схоласт» означает «школьный учитель». Соответственно «схоластика» – «школьная философия». В это время открываются школы при церквях и монастырях – философия, которая в них преподается, называется «схоластика». Самыми выдающимися представителями схоластики были: Ансельм Кентерберийский (XI в.), Пьер Абеляр (XII в.), Фома Аквинский (XIIIв.), Иоанн Дунс Скотт(XIIIв.), Уильям Оккам (XIV в.). В рамках средневековой философии схоластика выделяется прежде всего особым методом и стилем обсуждения и решения теологических проблем.

Характерные черты схоластики:

1. Применение метода, который можно назвать логико-лингвистическим. Первостепенное значение в схоластике имело изучение текста. Анализу подвергалась именно языковая реальность (которая, как считалось, соответствует предметной реальности). Истины «извлекались» из текстов: в первую очередь из Священного Писания, во вторую – из сочинений Платона и Аристотеля, и должны были быть даны во всей полноте правильных умозаключений и логических последствий. Для анализа догматов Церкви, библейских сюжетов, христианской этики был разработан сложнейший и разветвленный категориальный (понятийный) аппарат; так же разрабатывался логический аппарат – нормы, правила, операции правильного мышления. При этом теологический рационализм схоластики не ограничивался использованием средств логики при выводах заключений из постулатов веры и постулатов авторитетов. Основное значение придавалось рациональному доказательству истин, содержащихся в Откровении. Такое доказательство производилось с помощью логики и со ссылками на философские авторитеты. Главной процедурой схоластического мышления была диалектика, как совокупность приемов, в которых сначала определяется объект познания, а затем раскрываются и анализируются аргументы за и против тех или иных точек зрения, выстраивается логика защиты собственной точки зрения. Схоластическое мышление отличала особая тщательность в рассмотрении всех деталей, нюансов мысли, особая скрупулезность и педантичность. Культивируемый в схоластике метод логики и диалектики дисциплинировал мысль, ввел порядок и систематичность в умственной работе. Примечательно, что строгая упорядоченность и систематичность в современных научных исследованиях, процедура цитирования источников восходят к схоластической традиции написания текстов.

2. Стремление к созданию законченной всеохватывающей философской системы, включающей в себя знания о Боге, мире и человеке. Важнейшей формой книжной учености того времени были знаменитые схоластические «суммы». В этих в подлинном смысле энциклопедиях знаний реализуется стремление к воспроизведению всей иерархии мироздания, к охвату абсолютной полноты универсума, к определению и постановке всех возможных дискуссионных вопросов и проблем с необходимым привлечением всех аргументов «за и против», авторитетных суждений и логических доказательств.

Основные проблемы схоластической философии. Проблемы, находившие­ся в центре внимания схоластики, во многом были сходны с проблемами патристической философии, другим был способ решения этих проблем. В качестве специфических тем, обсуждаемых в схоластической философии можно выделить:

1. Вопрос соотношения веры и разума. В зависимости от решения этого вопроса, представителей схоластики можно условно разделить на три группы: представители первой утверждали примат веры над разумом – к ней можно отнести Ансельма Кентерберийского (XI в.), Роджера Бэкона (XIIIв.), Раймунда Луллия (XIVв.); представителям второй было свойственно противопоставление разума и веры – это Сигер Брабантский (XIIIв.) и Боэций Дакийский (XIIIв.) ( последователи арабского философа Аверроэса, так называемые латинские аверроисты), а также Уильям Оккам (XIVв.); представители третьей – настаивали на необходимости гармонии веры и разума – Бонавентура (XIIIв.), Альберт Великий (XIIIв.), Фома Аквинский (XIIIв.).

а) примат веры над разумом. Мыслители, придерживавшиеся этой позиции, следовали мысли Августина, подчеркивавшего необходимость веры в Откровение для правильного понимания Бога и мира, и в то же время утверждавшего необходимость рационального понимания истин Откровения («верую, чтобы понимать; понимаю, чтобы верить»). Представители схоластики (в отличие от Августина) для рационального понимания положений веры использовали диалектические доказательства, полученные путем строгих логических умозаключений. Ансельм Кентерберийский и его ученики прославились в истории теологии своим дерзким применением рациональных доказательств всех Богооткровенных истин. С помощью убедительных диалектических аргументов доказывалось не только существование Бога, но и тройственность божественных ипостасей, и даже Воплощение Христа. Следует отметить, что аргументы, которые высказывались теологами для доказательства положений веры, в строгом смысле этого слова не были доказательствами, а скорее «демонстрациями» правильности веры – ведь если бы то, что они хотели доказать, действительно удалось доказать, то это бы стало осмысленным научно, и, соответственно, оказалось бы за пределами религиозной веры.

б) противопоставление разума и веры. Латинские аверроисты, как и позже Уильям Оккам, утверждали так называемую «теорию двойственной истины», согласно которой богооткровенные истины и истины разума являются двумя равноправными формами постижения мира. При этом разум далеко не всегда приходит к тем же выводам, которые содержатся в Священном Писании, что, впрочем, говорит о несовершенстве разума, а не о неистинности Откровения. Вера и разум утверждаются здесь как две автономные сферы. Так, Оккам утверждал, что абсолютно ничего, что касается Бога нельзя доказать с помощью естественного разума – даже его существование. То, что разум может сказать относительно теологических вопросов не может выйти за пределы простой диалектической вероятности (вероятно, что существует Бог; вероятно, что Бог наделил человека душой и т.д.), но доказанным быть не может, да и не нуждается в доказательстве. Эта теория послужила теоретической базой разрыва между разумом и Откровением, между философией и теологией в конце XIV в., что и знаменовало собой завершение средневековой философии.

в) гармония веры и разума. Эта позиция наиболее ярко и полно была выражена Фомой Аквинским, критика которого была направлена как против аверроистов, так и против Ансельма и привела к созданию «компромиссного» варианта. С точки зрения Аквината, науку и веру следует рассматривать как два совершенно разных типа принятия истины. Иначе говоря, одна и та же вещь не может быть одновременно объектом науки и объектом веры. Среди истин Откровения можно выделить два класса. Первый включает те, которые, хотя и явлены через Откровение, могут быть постигнуты с помощью разума. Таковы, например, существование и атрибуты Бога, существование души и ее бессмертие. Бог сам отрыл эти истины, потому что далеко не все люди – метафизики, а в спасении нуждаются все. И все же эти положения должны быть постигнуты с помощью естественного разума теми, кто на это способен. Вторая группа богооткровенных истин включает те догматы, которые выходят за пределы сферы человеческого разума. Таковы, например, Троица, Воплощение и Искупление. Они являются предметом уверования. Разум не может доказать их истинность, но не может доказать и их ложность. С помощью такого разграничения томизм достигает желаемого – вера и разум не просто гармонично дополняют друг друга, а срастаются в органическое единство.

2. Проблема универсалий. Для схоластической мысли, отталкивавшейся в первую очередь от текста, было важно решить вопрос о природе общих имен, понятий, т.е. решить проблему отношения слов к вещам: существуют ли общие понятия реально и субстанционально или они суть только слова, звуки, колебания воздуха (т.е. существует ли соответствие между языковыми и онтологическими структурами)? В решении этого вопроса схоласты разделились на реалистов, номиналистов и концептуалистов.

Реалисты, вслед за Платоном, видели в общих понятиях особые самостоятельные сущности (идеи), обладающие подлинной реальностью и являющиеся первоэлементами бытия, т. е. утверждали существование общего до и вне конкретных вещей. Классическим представителем реализма был Ансельм Кентерберийский. Согласно Ансельму, объекты, соответствующие общим понятиям, таким как «человек», «животное» и т. п., т. е. виды и роды, реально существуют наряду с конкретными людьми и животными. Кто не может понять, как несколько индивидов составляют одного «человека», тот никогда не поймет, как один Бог может быть в трех Лицах – утверждал Ансельм.

Концептуалисты (умеренные номиналисты) признавали, что реально существуют только индивиды, но в конкретных вещах есть аспекты, оправдывающие существование в человеческом уме общих понятий – это общая природа (сущность, форма), которая не отделима от вещи. Таким образом, общие понятия существуют только в уме познающего субъекта (т.е. сами по себе не обладают онтологическим статусом), но при этом обозначают реальное бытие. В представлениях о реальном существовании и в то же время неотделимости сущности (смысла) от предметов, сказывается влияние аристотелизма. Наиболее значимыми представителями концептуализма были: Пьер Абеляр и Дунс Скотт. Надо отметить, что и реализм и концептуализм утверждали наличие параллелизма, т. е. соответствия между языком и реальностью, разногласия между ними касались лишь способа обоснования этого тезиса.

Номиналисты отвергали сам тезис, выдвигая альтернативное утверждение: в реальности нет ничего кроме индивидов. Уильям Оккам, самый выдающийся представитель номинализма, отрицал существование «общих сущностей» не только вне вещей, но и в самих вещах. Общее есть плод деятельности человеческого ума, а общие понятия – имена, придумываемые человеком для его обозначения. Объективным бытием обладает только единичное (в божественном уме и в мире есть идеи только единичных вещей), а смыслы, фиксируемые общими понятиями, не имеют места вне ума. Поскольку бытие больше не связано со смысловым значением слов, схоластическое изучение бытия, основанное на анализе слов и их значений, становится беспредметным. Появление доктрины Оккама (в XIV в.) знаменует конец средневековой схоластической философии.