2.2. Влияние международных организаций на мировую политику

Совершенно очевидно, что международные межправительственные организации все больше влияют на международное политическое развитие, хотя государства по прежнему остаются главными действующими лицами на международной арене. Однако, неправительственных организаций гораздо больше чем МПО, и в последние годы наблюдается увеличение их числа. МНПО чаще рассматриваются в качестве механизма взаимодействия гражданского общества.

Система международных отношений трансформируется, и процесс взаимодействия государств друг с другом сменяется на сотрудничество посредством международных механизмов взаимодействия. Межгосударственные организации зачастую являются полем для сотрудничества или конфликтного взаимодействия государств. Они также могут выступать действующими лицами и оказывать влияние на развитие международных политических процессов.

Реалисты и идеалисты по разному подходят к определению роли государств в мировой политике. Первые исходят из позиции, что межгосударственные организации «вырабатывают» только то, что в них «вкладывают» государства-участники, а самостоятельно они действовать не могут. МПО выступают как площадка для выявления совпадений или разногласий в позициях государств-членов. Идеалисты же, наоборот, считают, что деятельность межправительственных организаций способна внести новые качества в систему международных отношений, и в будущем в этой системе будут происходить радикальные изменения²⁶. Государства не столько будет интересовать баланс интересов, сколько совместное решение глобальных проблем. Первая теория больше вписывается в современные реалии, хотя и не исключается возможность осуществления второй в будущем.

Деятельность международных межгосударственных организаций оказывает немалое воздействие на поведение государств. И речь идет не только о принятии государствами новых правовых норм, а также о международно-политическом поведении государств. Одно участие государства в международной организации уже вынуждает страну вставать на путь социализации, где она уже не может оставаться в стороне от происходящих в мире событий и уже будет принимать в этих процессах непосредственное участие.

Пока теория представителей «идеалистической парадигмы» не воплотилась в жизнь, МПО продолжают выступать в качестве инструментов поддержания баланса сил и согласования позиций государств по важнейшим вопросам общечеловеческой деятельности. В условиях политической и идеологической борьбы государств, МПО способствуют поиску решений глобальных проблем. Таким образом, они предоставляют государствам с разной идеологией, политическими и социальными системами площадку для взаимодействия. К примеру, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе сумело объединить и включить в процесс диалога государства с разными общественно-политическими системами, которые входили в противоборствующие военные структуры как НАТО и ОВД, и нейтральные государства для решения вопросов мира и безопасности.

Международные межправительственные организации являются инструментами урегулирования политических, социальных и экономических отношений между государствами. В рамках МПО проводятся переговоры между государствами-членами и поиск решений по наиболее острым проблемам²⁷. Например, Республика Беларусь, проводя внешнеполитическую и внешнеэкономическую политику, стремится к укреплению двусторонних и многосторонних отношений в рамках Содружества Независимых Государств. СНГ выступает полем для взаимодействия государств по широкому кругу вопросов. В рамках СНГ Республике Беларусь, так же как и другим государствам объединения, удалось достигнуть наибольшего уровня взаимодействия с государствами-членами²⁸.

Участие государств в международных организациях не только может предоставить возможности, но также в какой-то мере ограничить возможности государства. Государства, вступая в организацию, принимают на себя определенные обязательства, которые они не могут не учитывать при взаимодействии с государствами, не являющимися членами этой организации.

Также международным организациям не всегда удается сблизить государства, между которыми существуют разногласия. Например, в период холодной войны такая мощная структура, как ООН не смогла примирить конфликтующие стороны. Более того политические, военные и идеологические разногласия парализовали деятельность структур ООН. Однако это послужило импульсом для дальнейшего развития ее структур и институтов. Одной из сфер, получивших развитие, была превентивная дипломатия, в рамках которой ООН, выступая посредником, прилагала усилия по примирению сторон. А Совет Безопасности начал прибегать к использованию таких мер, как политические, экономические, финансовые санкции и принуждение к разоружению.

Членство в МПО в некой мере обязывает государство согласовывать свою внешнюю политику с остальными государствами-членами. В НАТО, например, существует целая система механизмов, посредством которых осуществляется совместная деятельность государств, начиная от согласования политики, до организации военных действий в случае войны. Согласно главе МИД Бельгии Карелу де Гюхту, одной из причин, по которой Грузии не предоставлялось членство в НАТО, было мнение, что Грузия - страна «которая иногда проявляет себя путем не очень контролируемых действий, это само по себе рискованно»²⁹. Таким образом, организация должна быть уверена в том, что государство будет готово пойти на компромисс и не предпринимать несогласованных действий. Еще более актуальным примером может послужить Европейский союз, в котором созданы механизмы внешнеполитических консультаций и согласования. Такая согласованность действий порой позволяет ЕС выступать на международной арене в качестве самостоятельного действующего лица. Однако такая система имеет свои недостатки. Единая позиция достигается редко ввиду различных внешнеполитических ориентиров и приоритетов членов ЕС, а если это удается, то применить ее оказывается порою невозможно. Например, вклад Европейского союза для разрешения проблем в Югославии оказался гораздо меньшим, чем ожидалось³⁰. В то же время, страны опасаются ограничения свободы действий и не стремятся к практической реализации «единой внешней политики».