2) Коллизии законов

А. Л. Маковский:

Суть данного начала (автономии воли) заключается в признании допустимым и правомерным волеизъявления сторон, направленного на выбор применимого права к гражданско-правовому отношению с их участием, осложненному иностранным элементом.

«Коллизионные методы направлены на подчинение соответствующих отношений определенному правопорядку и на разрешение таким образом возможных коллизий разных правопорядков. Наделение участников правоотношений возможностью избрать применимый к этому, отношению закон преследует цель предотвратить такие коллизии».

РФ (указываю то, что было в слайдах Лободы - видимо, это самое важное):

Статья 1210. Выбор права сторонами договора

1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Комментарий:

Законодатель констатирует право сторон выбирать право.

Интересность - есть статья 28 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже, пункт 1 которой гласит, что третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

Большая разница: право и нормы права. Когда мы говорим о применении норм права, мы предполагаем что могут применяться нормы lex mercatoria.

2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Комментарий:

Долгое время формулировки сторон в контрактах звучали типа "Выбираем российское право".

В середине 20 века стали появляться более расширенные формулировки: соглашение сторон о выборе права должно быть прямо выраженным, определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела.

То есть не обязательно, чтобы в договоре была такая формулировка

Что же имеется в виду? что такое может быть в контракте, что свидетельствует о выборе права?

В разных странах по-разному и в разные периоды к этому относились:

- ссылка на суд или арбитраж - это долгое время служило указанием на примерение lex fori или lex arbitri, но современная практика свидетельствует о том, что так жестко это положение больше не толкуется;

- место исполнения, место заключения договора - сегодня место заключения не играет определяющей роли;

- сегодня используется: ссылка на конкретный специфический правовой термин конкретной правовой системы;

- ссылка на конкретную статью конкретного НПА;

несмотря на то что эта ссылка может касаться только одного вопроса, очень часто это будет толковаться как желание сторон подчинить весь договор этой правовой системе

- применимое право может вытекать из обстоятельств дела - однозначного толкования нет, правоприменитель будет учитывать самые разные обстоятельства (место исполнения, заключения, проведения переговоров, валюта и проч.). Иногда такая совокупность очевидным образом ведет к определенной правовой системе.

3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

Комментарий:

Стороны могут прийти к такому соглашению уже после заключения договора - такой выбор имеет обратную силу и действует с даты заключения договора.

4. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

Комментарий:

Законодатель включил положение о возможности выбирать право к части договора - это вызывает сложности.

Это нужно очень аккуратно толковать и учитывать все возможные последствия.

Можно ли включить оговорку, что права и обязанности продавца и права и обязанности покупателя подчиняются разным правовым системам? Нельзя!

Нельзя разрывать единую систему контрактных отношений - это можно делать только в отношении части договора, которая относительно автономна.

Распространять выбранное в отношении части договора право на остальной договор нельзя - это бы противоречило воле сторон.

5. Если в момент выбора сторонами договора подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

Комментарий из лекции:

Этот вопрос решается по усмотрению правоприменителя в конкретной ситуации.

Комментарий из интернета:

Суть положений п.5 ст.1210 ГК РФ в том, что даже если договор связан только с одной страной, т.е. в нем отсутствует иностранный элемент, стороны могут выбрать по своему усмотрению применимое право.

Такое регулирование является отражением современных тенденций в МЧП. В разных странах существует различный подход к решению вопроса о возможности выбирать право к договорам, связанным с одной страной:

-- Одним из доводов в пользу невозможности выбора права в такой ситуации служит утверждение о том, что такой договор вообще не подпадает под сферу действия МЧП из-за отсутствия иностранного элемента.

-- Сторонники же предоставления такой возможности утверждают, что само условие о применимом праве делает договор, во всем остальном связанный только с одной страной, подпадающим под действие МЧП, поскольку это условие можно рассматривать как своего рода иностранный элемент.

Несмотря на дискуссии по этому поводу, все большее число стран включают в свое законодательство или практику такую возможность. Россия также пошла по этому пути.

Серьезным доводом в пользу включения такого положения служит то обстоятельство, что некоторые институты частного права лучше урегулированы в одних правовых системах и хуже в других. При сегодняшнем уровне интернационализации коммерческих отношений нет смысла лишать стороны возможности воспользоваться теми преимуществами, которые предоставляет та или иная иностранная правовая система.

Однако законодатель устанавливает определенные ограничения для сторон при выборе права к договору, связанному только с одной страной. Выбор сторон не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства!

6. Если иное не вытекает из закона или существа отношений, положения пунктов 1 - 3 и 5 настоящей статьи соответственно применяются к выбору по соглашению сторон права, подлежащего применению к отношениям, не основанным на договоре, когда такой выбор допускается законом.

Комментарий:

Последний пункт статьи 1210 - новелла 2013 года.

Статья 1223.1. Выбор права сторонами обязательства, возникающего вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения

1. Если иное не вытекает из закона, после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение, стороны могут выбрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к обязательству, возникающему вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения.

Выбранное сторонами право применяется без ущерба для прав третьих лиц.

2. Если в момент совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение, все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

Германия (коллизионные вопросы по указанным вопросам решаются по Регламентам - если речь о договорных обязательствах, то - Рим I: