Понятие исторический источник.
Понятие исторический источник – одно из своих звеньев источниковедения.
Получение знаний – вот смысл источника для историка.
Откуда взялось это все? Долгое время историки это понятие не использовали, использовали – памятники, свитедетельства. Первым это понятие ввёл Шлетцер в 1768 году. «Опыт изучение русских летописей» – там понятие источник (Quelle). 18 век обходился без этого терминам. Потом его используют такие историки как Карамзин. Но без толкования. В истории Устрялов термин приравнен к понятию памятник минувшего. Первым исследователем, сказавшим о важности изучения источника. Не о вспомогательном этапе, а самостоятельной работе сказал историк Н.Н. Бесстюжев-Рюмин.
Первый, кто обратился к изучению исторических источников, как отдельному направлению.
Затем Ключевский, С.Ф.Платонов дают определение понятию исторический источник.
Бернгейм Эрнст издаёт книга Учебник исторического метода и философии истории в 1889.
Определение: «Источник – материал из которого наша наука черпает знание».
Это определение критиковал Л.-Данилевский.
Позитивисты Ланглуа и Сеньобос вообще не использовали такого понятия. В 1898 году в Введении изучения истории. Дали такое понятие – «Документ – это след оставленный мыслями и действиями некогда живших людей» (след=источник).
Это определение тоже критиковал Данилевский, мысль не всегда равна действию.
Л.-Данилевский критиковал, но своё определение создал.
Исторический источник – реализованные продукты человеческой психики, пригодные для изучение фактов с историческим значением
Кризис науки, связанное с познавательной способностью истории. Начало 20 века показало, что история не спрогнозировало ничего. В то время как естественные науки делают большой шаг вперёд. Радиоволны, телефоны, телеграфы. Чтобы сохранить авторитет истории, нужно было что-то изменить. М.Блок и Л.Февр сформировали новую школу. Расширили историю: изучать не только династии и войны, но и человека, его ментальность, быт, культуру и т.д. – история повседневности.
Уход от европоцентринсткой истории к тотальной. Это потребовало новых исторических источников. Эти потребности повлекли и более широкий взгляд на исторический источник.
В 1906 Алаис Майстер даёт такое понятие. «Все то, что осталось от бывших людей и их деятельности».
В 1931 году Эрих Кейзер даёт другое определение.
«....число источников бесконечно и качество их различно и источники могут быть не только результаты человеческого труда, но и все то, что оказывает на них влияние (природные явления, вещи, язык и т.д.)»
Л. Февр : «...изобретательность историка позволяет ему использовать все – слова, знаки, пейзажи, черепицу, формы земледелия, сорные травы, сбруи, экспертизы камней геологами... . И далее продолжал - словом, необходимо использовать все то, что было у человека, зависело от человека, служило человеку, выражало человека, обозначало присутствие его деятельности, его вкусы и формы его бытия».
Нео-контианцы, позитивисты и просто сторонники расширенного взгляда на исторический источник.
Материал, фактический материал, остатки, следы прошлого, памятники – присутствуют в определениях исторического источника.
У Печеты было своё определение (См. в учебнике).
Неразработанность взглядов на источник, к примеру французы говорили не о источнике, а либо о следе, либо о документе.
Саар говоря о широком подходе, отмечает то, что исследователь не может игнорировать не только все созданное человеком, но и то, что его сопровождает: географические особенности, болезни, климат, минеральные богатства (+Национальные черты от Русиной, качество нашей жизни зависит от этого).
После второй половины 20 годов – Институт красной профессуры, готовило новый слой учёных из низших слоёв общества, таким образом нужно готовить новое поколение учёных, на лекциях, на истфаке тоже дано определение исторического источника: Греков: «все, откуда мы можем почерпнуть сведения о интересующем нас предмете».
Тихомиров выпускает учебник по источниковедению, читал лекции по источниковедению, в курсе давал определение, сочетая два термина: памятник и остатки.
«Памятник прошлого и остатки прошлой жизни».
В 60-е годы С.О. Шмидт, ученик Тихомирова, предложил трактовку понятия исторический источник, но этот широкий подход не был одобрен, ведь он ассоциировался с буржуазными историками. Эта связь не очень нравилась советским учёным, которые стремились подчеркнуть свою особость.
Черпенин (был очень трудоспособным) – определение базируется на материалистическом понятии источника: «Источник – историческое явление, возникшее в определённой общественной ситуации, которое несёт в себе отпечаток (Не запечатленную в себе одушевлённость) общественных отношений, классовой и политической борьбы».(противовес идеалистической модели, историков типо Л.-Данилевского).
60-70 гг. – большое количество формулировок. Определений очень много. Советские учёные (Иванов Г.М., Пушкарёв Л.Н., Бронштейн А.П., Варшавчик М.А., Шмидт С.О., Ковальченко И.Д.) сформулировали основные постулаты.
Материалистическая
парадигма:
Диалектического значит взаимодействующего.
Дело не в отрицании человеческого компонента, как может показаться, дело в субъективности человека.
Опосредованность, значит через какой-либо источник или человека.
Материальность (нет противоречия с определением Л.-Данилевского, ведь у него «реализованный»)
Пушкарёв – воплощение и отражение действительности. Воплощение через документы, отражаются через традиции(предания). Источник является фактом, то нельзя говорить о четкости такого разделения. Многие и воплощают и отражают действительность.
Нельзя без соответствующей оценки отрицать одну степень достоверности одних из источников. Принадлежность к воплощающим и отражающим источникам не отражает степень достоверности большей или меньшей.
Подходы к понятию исторический источник:
Культурологический подход (восходит к идеям Л.-Данилевского, отталкивается от его идеи, основным его разработчиком на сегодня является Медушевская): исторический источник – продукт (материально реализованный результат) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал. В материальной форме реализованы чувства и мысли людей, когда-то создававших их». (О.М. Медушевская) Сторонники этого подхода считают, что мы можем воспроизвести чужую одушевлённость в себе (понять автора источника, человека прошлого).
Широкая трактовка (восходит к расширительной трактовке, сейчас её поддерживает В.С. Кабанов): исторической источник – это все, откуда можно получить информацию о развитии человеческого общества... все то, что может источать информацию, полезную для историка, а не только результаты целенаправленной человеческой деятельности, это и природные явления, и биопсихофизические свойства самого человека, во многом предопределяющие и объясняющиеся деятельность и отдельных индивидуумов и общества в целом». (С.О. Шмидт) Культурологи не соглашаются, историческое знание должно быть в чем то реализовано, в материальном.
Информационный подход (МГУ (Москва) – идею развивал Ковальченко, Круглов Препод в МГУ): исторический источник – все, что создано в процессе деятельности людей, несёт информацию о многообразии общественной жизни и служит основой для научного познания человеческого общества. Исторические источники выполняет функцию накопления, хранения и передачи социальной информации о прошедшей действительности. Создание любого источника представляется при этом как процесс в котором взаимодействуют объект (действительность) и субъект (творец источника). (И.Д. Ковальченко) Сам источник – реализованный субъектом объект.
Различия в определении исторического источника:
Понимание объекта исторического познания.
Первое определение – это представление о прошлой действительности зафиксированные в источнике.
Третье определение – сама прошлая действительность.
Информационный подход – его автором стал Ковальченко. Он связан с появлением такого метода: количественный метод в историческом исследовании, то есть точные науки пришли в историческое исследование. Также сформировалось источниковедение массовых источников. Главное для Ковальченко – повышение информационной отдачи источника, максимум сведений. Методы теории информации были привлечены для подобного рода исследований. Три аспекта информации, которые были заимствованы из учения о информации, под призмой этих аспектов была рассмотрена природа исторического источника, но это делалось не отходя от материалистической парадигмы.
Аспекты информации:
Прагматический (источник с целью, целеполагание) Появление исторических источников – информационный процесс, всякий такой процесс имеет цель. Автор источник, создавая тот или иной документ, имеет цель. Есть целевая заданность. Целевая заданность делает источник фактом и компонентом исторической действительности. Все делается субъективно и целенаправленно. Иногда делается неосознанно.
Семантический (содержание) Окружающий нас мир очень взаимосвязан, взаимосвязи перенесены в само произведение, вольно/невольно. Информация источника многопланова. Многогранность мира обуславливает перенос в источники… Информация выраженная и воспринимаемая, и скрытая, структурная. С помощью семантического аспекта выявляется полная информация. Выявить скрытую информацию – задача историка. Методы извлечения информации расширяются, а значит ресурс информации, информационный потенциал источника бесконечен, зависит от метода. Наиболее богаты скрытой информацией массовые источники, позволяющие применить к себе структурный анализ, количественные методы, математический анализ.
Синтаксический (форма источника, то как запечатлена информация в источнике). Рассмотрение способы и формы отражение действительности в источнике. Этот аспект информации Ковальченко использовал для классификации исторических источников.
В этой теме уместно применять слово информация, а не сведения, содержания источника.
Если о говорить об информации, то говорится о социальной информации в широком смысле (вся совокупность сведений, содержащихся в историческом источнике). В узком смысле имеются ввиду сведения исторических источников вводных в научную практику, в исследовательскую практику, то что введено в научный оборот, и является действующим знанием.
Появление исторических источников – информационный процесс, всякий такой процесс имеет цель. Автор источник, создавая тот или иной документ, имеет цель.
Все источники субъективны по Ковальченко. Но это не значит, что они не пригодны к историческому исследованию. В меру понимания своих задач автор стремиться выявить из реальности достоверные знания.
Субъективность источника, не противоречит тому, что мы найдём субъективные данные о авторе.
Исторические источники – мемуары максимально богаты субъективной оценкой, но наиболее богаты сводки, извлечения, редакции, так как первичные материалы обобщены с какой то целью. То есть как цель, так и методы.
Информация выраженная и воспринимаемая, и скрытая, структурная.