Важная тема! Идеи учения Лапы-Данилевского.

Он написал «Методология история» - 1913г.; в 1922г. Был переиздан. После второго издания, он подвергся критике со стороны марксистсов за идеалистические подходы.

В большинстве национальных научных школ нет источниковедения (искл. Германия). Только в Российской исторической науке источниковедение изучается как самостоятельная и полная наука, в остальных философия истории и методология.

Лапа-Данилевский внёс значительный вклад в формировании источниковедения.

«Методология истории»:

1. Учение об историческом источнике

2. Учение об исторической критике

3. Учение об интерпретации

4. Главнейшие виды исторических источников (классификация исторических источников)

Его труд издавался в 1913;1922; 2006; 2010.

В 2010 – Михайлова и Медушевская.

Он рассмотрел критику, но ещё даёт определение методологии источниковедения.

Он говорит о том, что историк вынужден работать с текстами, не предназначенными для исторических исследований. Историк пользуется чужими впечатлениями и изложением. Источник создаётся не для историка, он фиксирует какие-то моменты нашей жизни. Кроме мемуаров, который пишет для историка, но это целеполагание наоборот искривляет историческую реальность. К намеренно написанным историческим источникам нужно относится ещё более внимательнее и критичнее.

Все эти факторы вынуждают методы и критерии,с котором историк подходит к источникам

Научная сомнение

Выработка методов и критериев, с помощью которых и будет вырабатываться отношение к источнику.

Методология источниковедения занимается выработкой принципов и методов изучения исторических источников.

Л.-Данилевский отмечает, что методология зависима от филологии, потому что понятие о герменевтике (искусство понимать чужую речь, истолковывать и понимать текст) исходит от филологии.

Также он отмечает, что исследовательская деятельность историка направлена на изучение качественных изменений произошедших во времени.

Эти изменения происходит в связи с чем? Воздействие на действительность человека. Человек своей деятельностью вызывает качественные изменения действительности.

Также вводится понятие: «принцип признание чужой одушевленности».

Почему это так важно? Так как воздействие человека на действительность связано с психологическими факторами. Человек решает, что ему делать, на основании работы своей психики, да влияют и другие, но психика главное. Его воля, мысли, желания, представления о себе и окружающей среде. Поэтому и считают его идеалистом марксистские теоретики. Материалисты: бытие определяет сознание. Л.-Данилевский: психика изменяет действительность.

Но это все гипотеза, писал сам Л.-Данилевский. Сложно понять человека по его произведению, да можно много о нем читать и знать, но до конца нельзя. Анализ чужой психики также, может привести к скатыванию к человеческой стороне, сейчас в литературе это называется: «...поддаться обаянию источника». Можно дойти до такого, что начинаешь безоговорочно доверять источника, и нужен строгий научный самоконтроль.

Первое: учение об историческом источнике по Лаппе-Данилевскому.

Рассуждения и формулирование этого понятия, проходит несколько этапов. И наконец приходит к основному определению (определение Лаппы-Данилевского):

«Исторический источник – реализованные продукты человеческой психики, пригодные для изучение фактов с историческим значением».

Анализ определения:

«Факты с историческим значением» - факты, которые вызвали качественные изменения произошедшие в действительности(прошлом).

Если сейчас тренд изучение истории повседневности, школа анналов – духовная сторона, где учился человек.

Л.-Данилевский по-другому относился к этому в начале 20 века.

Ключевский: «...факт это не только событие, то что сказали министры друг другу на ухо – тоже факт»

«...Источники должны быть пригодными» - историк сам определяет пригодность, а значит большая роль. Л.-Данилевский относился к нео-контианскому течению философии истории(критическое отношение к источнику), хотя и выходил за его пределы, приписывая историку активному роль. Л.-Данилевский сумел преодолеть позитивизм(есть источник – есть источник), который заполонило тогда науку.

Пригодностью источника: обязательные источники и вспомогательные.

Источник должен позволять достичь познавательную цель, и тогда источник пригоден, с точки зрения познания.

«...человеческой психики» - все определяется внешними факторами, но также влияет и внешняя среда, которая вторична, по отношению к мнению, желанием, воле, решениям.

Явления природы – не источник, а вот научные работы исследования природы – источник.

Проявления душевной жизни человека – тоже не источник, исторический источник должен быть материализован, образ, то что доступно историку.

Л.-Данилевский делает некоторые общие выводы:

Одна группа выводов связана с психологической доминантой, представлением исторического источника, как продукта человеческой деятельности, поэтому:

1. Исторический источник – психологическое построение того, что недоступно непосредственному восприятию историка.

2. Исторический источник – результат человеческого творчества в широком смысле.

3. Понятие о историческом источнике тесно связано с его практическим назначением с точки зрения создания источника.

Психика или творчество не только относится к одному человеку, индивидуумом может быть определенная социальная группа, народ, этнос.

То есть индивидуальная черта относящаяся к большой группе людей.

Сто лет изменили теорию источниковедения. В начале 20 века было разное отношение к научным трудам и источникам. Л.-Данилевский делил источники и пособия (научные труды и учебная литература).

Сейчас же – это тоже источник, историографической источник, который говорит о сменах парадигм, преподавательских концепций.

С точки зрения пригодности: основные и вспомогательные (но не в целом, в контексте какой-либо темы).

Пригодность также определяется познавательной целью и познавательной научной концепцией, в рамках которой работает историк, на что он опирается.

В СССР естественно работали под одну концепцию. И концепция эта была очень развита, но плохо, что одна.

Источник судит от источнику в силу своего опыта, эрудиции и компетенции.