Источниковедение

доц. Русина Юлия Анатольевна.

Литература:

1. РГКУ- Источниковедение – Медушевский, Данилевский – 1 раздел (Медушевская); последний (Кабанова).

2. Русина – Теория истории и источниковедения. 2008

3. Русина – Методология истории. 2015

4. Русина – Источниковедение. Новейшей истории России

5. Голиков А Г, Круглова Т А – Источниковедение. 2011. Предисловие важно.

6. Источниковедение новейшей истории. Общая редакция Соколов А.К. Москва. 2004.

Экзамен:

30 билет - Мемуары по истории России ХХ века. Динамика тематики, возможности использования в исторических исследованиях.

Суть в том, что мемуары этого века особенные, и не похожи на мемуары других эпох.

По мемуарам реферат до 20 мая, в письменном виде на кафедру. Проанализировать согласно структуре источниковедческого анализа. Аннотированный указатель мемуаров по истории России.

10-15 страниц.

Лекция 1 (16.02.16):

Важная тема. Предмет и методы источниковедения.

Научная дисциплина подразумевает предмет, объект и понятийный аппарат.

Источниковедение сформировалось в последние трети 19 века.

Объект понятен – исторический источник, предмет же не определён.

Методы источниковедения стали применятся уже в 30-е годы.

В.Н. Татищев говорил о том, что историк должен заниматься критикой исторического источника.

Источниковедение классифицирует источники.

Источниковедение – совокупность научно-вспомогательных дисциплин, занимающихся изучением источников.

Первое определение в советской литературе появляется в 1937 году в БСЭ. Советский историк Сигизмунд Натанович Валк, ученик А.С. Лаппо-Данилевского. Он сформулировал следующее определение предмета: «Источниковедение даёт общее учение о документе»

Источниковедение выделяется из комплекса ВИДов.

В 1940 году выходят два учебника: М.Н. Тихомиров и С.А. Никитин.

Тихомиров – с древнейших времён до 18 века.

Никитин – 19 век.

В этих учебниках тоже есть определение предмета источниковедения и задач.

Источниковедение – самостоятельная наука, задачами которой являются – дать обзор и критику важнейших письменных источников, специфика: критика источника связана с их видовой принадлежностью.

То есть, их надо классифицировать.

В 1953 году вернулись к возврату с темой о предмете источниковедения. Почему? В годы тоталитарного режима рассуждения про источниковедения не приветствовалось.

Л.В. Черепнин: известный историк, написал статью в энциклопедию, он определил источниковедение как: Наиболее широкая из ВИДов наука, разрабатывающая методы изучения и использования исторических источников. Главные задачи: 1) Классификация; 2) критический анализ; 3) определение происхождения; 4) Достоверность; 5) Проверка фактической ценности; 6) Определение классовой х-ки (класс автора – угнетатель или угнетенный); 5) Синтез - изучение систем источников в их взаимосвязи.

В 60-ые годы дисциплина развивается по-свободнее. Научные споры об определении предмета источниковедения. Что же представляет собой предмет источниковедения? Предлагалось множество дефиниций. Чаще всего две тенденции: 1) Совокупность ВИД; или 2) Одна из ВИД. Все таки подчеркивается значение источниковедения, оно вырабатывает методику и критику изучения исторических источников, самостоятельно занимается практической работой по изучению исторических источников. Эта точка зрения попадает в учебную литературу.

Самый известный учебник – Ковальченко И.Д (1973 и 1981).

Одно из определений предмета источниковедения выделил в 80-ые годы М.А. Варшавчик: «Источниковедение – специальная отрасль научных исторических знаний об исторических источниках, теории и практики их использования в исторических исследованиях».

В 60-70-ые годы шли дискуссии о границах исторического и источниковедческого исследования.

Источниковедение есть, но не во всех национальных исторических школах. Чаще всего в других школах изучают Методологию или Философию истории (Франция, Англия). В России и Германии – источниковедение.

Почему? Потому что считалось, что работа с источниками - это увертюра перед историческим исследованием.

Может ли источник быть самостоятельным объектом исследования? Российская наука – да. Но тогда где граница между источниковедом и историком. Каштанов, Курносов, Уваров, Медушевская высказали свои позиции.

Выводы дискуссий:

1) Процесс источниковедческого исследования не прекращается на источниковедческом этапе, а продолжается в ходе исторического исследования.

2) Историк, изучая источник или группу источников, в целях раскрытия отдельной проблемы, он выделяет только те сведения, которые нужны для раскрытия его познавательной цели.

3) Источниковед выявляет весь информационный потенциал источника, все сведения по источнику, с обязательной оценкой полноты, достоверности и научной ценности источника. (Каждый историк по идее источниковед, у каждого есть раздел, посвящённый источникам – это культура исторического исследования, этим и отличается история от публицистики, политологи и т.д.)

Историческая наука не стояла на месте, в 90-ые годы в связи со сменой парадигмы, переход от материалистической к цивилизационному подходу (сейчас говорят лучше использовать синтез). Отход потребовал пересмотра места источниковедения в рамках исторических дисциплин.

Медушевская отмечала, что источниковедение не только изучение исторических источников, но и системы взаимоотношения «человек – произведения(объект культуры) – человек» (человек одной эпохи даёт о себе знать человеку другой эпохи через своё произведение, или человек узнает о человеке другой эпохи через его произведение).

В 90-е годы был сделан новый учебник: Данилевский, Медушевский, Кабанов.

Он первый, который преодолел материалистическую идеологию. Источниковедение разрабатывает методы, которыми пользуются все дисциплины, изучающие различные исторические источники и исторические науки.

Источниковедение становится фундаментальной дисциплиной в образовании специалиста-гуманитария. Специалист должен понимать, что есть различные способы работы с текстами (в том числе вещественные, письменные памятники) и информацией в общем.?

Интегральный характер источниковедения, источниковедение – это предмет для интеграции различных наук.

Объект источниковедения определяется по новому: все произведения культуры в широком смысле, все что создано людьми.

Исторический источник рассматривается в контексте взаимодействия людей разных культур, то есть способ их общения.

Новое определение предмета источниковедения: наука об исторических источниках, как историко-культурных явлениях.

Источниковедение изучает:

Историческую действительность

Источник

Историческое знание

В 19 веке:

То есть как действительность повлияла на источник (позитивистский подход).

Условия создания источника: как автор и его цели повлияли на источник.

Действительность – источник.

В 20 веке:

Источник – историк, как он взаимодействует с документом. Путём каких аналитических процедур происходит взаимодействие историка и источника.

Метод источниковедения основывается на представлении о источниках, как о явлениях культуры, как об реализованном интеллектуальном продукте человеческой деятельности.

Метод источниковедения основан на том (на аксиоме) произведение когда-либо созданное человеком, в процессе его сознательной деятельности, несёт в себе репрезентативную информацию о создателе источника, о времени и условиях возникновения, а поэтому может быть понято и интерпретировано другими людьми.

Метод источниковедения имеет целевые установки:

1. На сколько источник достоверен, полон и насколько верно отражает те факты, которые в нем описываются.

2. Выяснить общий информационный потенциал источника. Для каких тем, сюжетов, проблем вопросов источник поможет привлекаться в научную практику.

3. При помощи метода источниковедения – аргументированная научная оценка источника.

4. Акцент смещён в сторону «историка-источника», а не «действительность-источника».

В 19 веке считалось – «нет тела, нет и дела» -> «нет документа, нет истории».

В 20 веке сформировались мнение о более сложных форм взаимодействия – реальности – источника и исследователя.

Основополагающим принципом источниковедения является: принцип признание чужой одушевленности.

Метод источниковедения: источниковедческий анализ и источниковедческий синтез.