Положения кас рф не распространяются на производство:

• • по делам об административных правонарушениях, а также

  • по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

в КАС РФ появился институт коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц. Основанием для обращения с таким иском КАС РФ признает наличие следующих условий (ст. 42 КАС РФ):

• многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований в индивидуальном порядке и в порядке процессуального соучастия;

• однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

• наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);

• использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав. В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ предусмотрен широкий спектр мер процессуального принуждения, характерных скорее не для гражданского, а уголовного законодательства и КоАП РФ. Для начала к любому лицу, участие которого в деле обязательно или если суд сочтет его обязательным, может быть применено обязательство о явке (ст. 121 КАС РФ). Это письменное обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и сообщать о перемене места жительства или места пребывания (нахождения). 

В качестве более жесткой меры, в том числе в случае нарушения обязательства о явке, к любому лицу может применяться привод силами судебных приставов (ст. 120 КАС РФ). Напомним, что сегодня по ГПК РФ привод может применяться только к надлежащим образом извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание (в КАС РФ это положение тоже есть, оно содержится в ст. 120 КАС РФ). 

Из других мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, можно выделить ограничение выступления или лишение участника процесса слова, предупреждение и удаление из зала судебного заседания и штрафы (ст. 118-119, ст. 122 КАС РФ).

Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда (ч. 4 ст. 117 КАС РФ). Исключением является только ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова – такое определение можно обжаловать только при обжаловании решения суда (ч. 3 ст. 117 КАС РФ). Таким образом любого участника процесса можно будет "выключить" до самого конца рассмотрения дела, и оспорить он это в ходе процесса не сможет. 

Упрощенное (письменное) производство 

Еще одной новеллой КАС РФ является возможность рассмотрения административного дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства – без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания (разд. V КАС РФ). Судом исследуются только доказательства в письменной форме (например, отзыв, объяснения и возражения на иск, заключение прокурора). 

По общему правилу, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

• все участники дела заявили ходатайства о его рассмотрении в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;

• ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не заявил возражений;

• указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (ст. 291 КАС РФ). 

32.Судебный контроль за законностью нормативных и индивидуальных правовых актов.

Основное содержание судебного контроля в сфере публичного управления заключается в нормоконтроле, т.е. граждане РФ и иные уполномоченные лица могут оспорить в судах нормативные и индивидуальные правовые акты. Обеспечению законности осуществления государственного управления и местного самоуправления способствует деятельность Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей и военных судов.

По общему правилу в судах общей юрисдикции рассматриваются все дела об оспаривании нормативных правовых актов, кроме тех, проверка законности которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

К делам, подведомственным судам общей юрисдикции, относятся, например, дела о признании противоречащими федеральным законам законов субъектов РФ, иных нормативных правовых актов представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также нормативных правовых актов федеральных министерств, государственных комитетов, федеральных служб и иных федеральных органов исполнительной власти.

Вместе с этим в отличие от общего правила федеральными законами может специально устанавливаться подведомственность арбитражным судам дел по проверке законности конкретных нормативных актов, регламентирующих деятельность неограниченного круга лиц.

Например, в соответствии со ст. 138 ч. 1 НК РФ судебное обжалование организациями и индивидуальными предпринимателями актов (в том числе нормативных) налоговых органов производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

В тех случаях, когда с заявлениями об оспаривании нормативных актов налоговых органов, регулирующих исключительно деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, обращаются прокуроры, такие дела также подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Если же подобные акты касаются неопределенного круга граждан, не имеющих статуса предпринимателя, заявление прокурора подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции

Дела об оспаривании правовых актов, носящих ненормативный характер, в зависимости от субъектного состава участников и характера правоотношений разрешаются судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Статья 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» предусматривает, что дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, подлежат рассмотрению по первой инстанции Военной коллегией Верховного Суда РФ.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определяет, что противоречия закона, иного нормативного правового акта либо иного ненормативного правового акта законодательного органа субъекта РФ, а также исполнительного органа государственной власти субъекта РФ устанавливаются соответствующим судом, под которым, как правило, понимается суд общей юрисдикции одного уровня с органом, издавшим обжалуемый правовой акт.

КАС

Судам подведомственны административные дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам). 2. При этом следует иметь в виду, что судам неподведомственны административные дела: - об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции РФ; - об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции РФ. 3. Исходя из положений ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды не вправе рассматривать и разрешать административные дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по административным исковым заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда АПК РФ их рассмотрение прямо отнесено к ведению Суда по интеллектуальным правам. Мировые судьи не вправе рассматривать административные дела данной категории, как не отнесенные законом к их подсудности. По общему правилу граждане и организации в силу ст. 4 КАС РФ вправе обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). Исходя из этого административные исковые заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т.е. не регулирующие отношения с их участием (например, административные исковые заявления граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны приниматься к производству судов. В принятии таких административных исковых заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, следует отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы лица, подавшего административное исковое заявление. При рассмотрении административного дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

. По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 к.с. возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

2. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ.

33.Судебный контроль за законностью ограничения личных прав и свобод граждан и организаций (главы 28, 29, 30, 31 КАС РФ).

гл 28

Реадмиссия (от англ. глагола to readmit — принимать назад):

1. передача лиц, незаконно пребывающих на территории государства, в страну, из которой они прибыли, с согласия последней. Как правило, по реадмиссии депортация производится не в страну происхождения мигранта, а в страну, из которой он непосредственно прибыл. Если он и там пребывал нелегально, то при наличии соответствующего соглашения о реадмиссии он может быть депортирован далее.

2. согласие государства на приём обратно на свою территорию своих граждан (а также, в некоторых случаях, иностранцев, прежде находившихся или проживавших в этом государстве), которые подлежат депортации из другого государства.

Согласно федеральному закону РФ (№115-ФЗ), депортация — это административное наказание. Оно заключается в принудительном перемещении гражданина иностранного государства (ИГ) или лица без гражданства (ЛБГ) за пределы России без права вернуться в течение 3–5 лет.

Специальными учреждениями, в которых содержатся иностранные граждане, подлежащие реадмиссии, являются подведомственные Федеральной миграционной службы России центры для содержания лиц, подлежащих реадмиссии <532>. По общему же правилу содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации, когда между Российской Федерацией и государством гражданской принадлежности либо постоянного или преимущественного проживания данного иностранного гражданина не имеется международного договора о реадмиссии (ч. ч. 6 и 12 ст. 32.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" <533>).

Если в установленный судом срок передача (депортация) иностранного гражданина осуществлена не была, территориальный орган Федеральной миграционной службы России обязан обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении. Суд обязан принять такое административное исковое заявление и рассмотреть его.

Гл. 29 КАС РФ

административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же Законом. Административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

3. Между тем административный надзор может быть установлен судом при наличии указанных в предыдущем пункте оснований в отношении не любого, а лишь совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение

: 1) умышленного деяния, за которое предусмотрено максимальное наказание, превышающее пять лет лишения свободы, или более строгое наказание;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. . В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 2. Причем установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). гл 30

Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар осуществляется в следующем порядке:

а) страдающий психическим расстройством гражданин (обследование или лечение которого возможны только в стационарных условиях, а его психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи) помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению комиссии врачей-психиатров, а в неотложных случаях - по решению врача-психиатра (ч. 4 ст. 11, ст. 29 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании");

б) в течение сорока восьми часов с момента помещения гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, представитель этой медицинской организации обращается в суд с заявлением о принудительной госпитализации гражданина, который в нее помещен;

в) если административное исковое заявление подсудно данному суду, судья выносит определение о принятии его к производству и о продлении пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на срок, необходимый для рассмотрения административного искового заявления о госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

г) административное дело о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке рассматривается и разрешается судом.

. Согласно ч. 1 ст. 277 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке судья должен рассмотреть в течение пяти дней со дня принятия административного искового заявления к своему производству. 3. Положения к.с. во взаимосвязи с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 32, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и ст. 127 и ч. 1 ст. 277 КАС РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускают принудительную госпитализацию лица в психиатрический стационар на срок свыше 48 часов без судебного решения  гл 31

Туберкулез - инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза. Исходя из содержания ч. 1 к.с., а равно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" основаниями для госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, о которых упоминается в ч. 3 к.с., являются доказательства того, что гражданин: а) является больным заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушал санитарно-противоэпидемический режим; б) является больным заразной формой туберкулеза и умышленно уклоняется от лечения туберкулеза; б) умышленно уклоняется от обследования в целях выявления туберкулеза. Участие прокурора, представителя медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, больного туберкулезом, в отношении которого решается вопрос об обязательных обследовании и лечении, или его законного представителя в рассмотрении судом административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке обязательно (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации"). Если в суд с административным исковым заявлением о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке обратился прокурор, обязанность доказывания обстоятельств по административному делу лежит не только на административном истце, но и на прокуроре.

34.Особое производство в гражданском и арбитражном процессе: общие положения. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в гражданском и арбитражном процессе.

Одним из видов арбитражного судопроизводства является особое производство, в котором объектом судебной защиты является не спорное субъективное право, а охраняемый законом интерес одного субъекта права. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

Отличие особого производства от любого иного вида производства:

• отсутствие спора о праве;

• отсутствие сторон - истца и ответчика (между которыми может быть данный спор);

• невозможность совершения отдельных процессуальных действий (заключение мирового соглашения, признание иска, предъявление встречного иска, обращение в третейский суд и т.п.).

Однако, как и в других видах производства, движение дела происходит с учетом общих правил, установленных для искового производства (постадийность, сроки, процессуальная форма производимых действий участниками процесса, доказательственная деятельность и т.п.).

Ст. 30 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (гл. 27 АПК РФ).

Рассмотрение дел в порядке особого производства осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 27 АПК РФ (ст. 217 АПК РФ). Действующим процессуальным законом предъявляются дополнительные требования к участникам, процедуре и составляемым процессуальным документам при рассмотрении дел в порядке особого производства, которые закреплены в гл. 27 АПК РФ.

Обращение в суд по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Участниками особого производства являются:

• заявитель (лицо, возбудившее арбитражный процесс);

• заинтересованные лица (лица, привлекаемые в арбитражный процесс).

Признаки заинтересованных лиц (в особом производстве):

• не являются противостоящей заявителю стороной;

• не являются обязательным участником особого производства (в отличие от ответчика по делам спорного производства);

• могут иметь иной интерес в участии в деле либо обладать, например, возможностью представить возражения или подтверждение обстоятельствам, положенным в основу заявления об установлении факта.

III. Системный анализ соответствующих разделов Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов позволяет выявить единство подхода законодателя к определению тех условий, наличие которых в совокупности дает возможность для установления юридических фактов в рамках особого производства.

К ним относятся:

а) юридический характер устанавливаемого факта (или его доказательственный характер);

б) отсутствие спора о субъективном материальном праве;

в) отсутствие в законодательстве норм, предусматривающих иной внесудебный порядок установления искомого факта;

г) невозможность получения или восстановления соответствующих документов, удостоверяющих юридический факт, во внесудебном порядке;

д) наличие конкретной цели установления юридического факта.

Отсутствие спора о субъективном материальном праве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ч. 3 ст. 217 АПК

РФ).

В литературе преобладает точка зрения, что правовая природа дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как в арбитражном, так и в гражданском процессе, прежде всего, характеризуется именно отсутствием какого-либо спора о праве.

Тем не менее представляется сомнительным утверждение, что интерес заявителя носит только процессуальный характер, поскольку установление юридического факта необходимо для последующего осуществления материальных прав.

Однако, как справедливо отмечал Д.М. Чечот, непосредственно при рассмотрении дела об установлении юридического факта никакое субъективное право действительно не оспаривается и не защищается <1>.

Вместе с тем применение данного термина к особому производству имеет и своих противников, контраргументы которых сводятся к следующему.

1. Поскольку суд устанавливает факты, имевшие место в прошлом, можно говорить о спорности этих фактов <1>. Полагаем, что подобная точка зрения не подкреплена весомыми аргументами. Прошествие определенного промежутка времени, пусть даже значительного по своей продолжительности, отнюдь не исключает наличия неопровержимых доказательств существования искомого факта и отсутствия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

<1> Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. М., 1948. С. 10.

2. Не бесспорен сам по себе интерес лица, обратившегося в суд, хотя этот интерес и не оспаривается кем-либо конкретно <1>. Данный тезис представляется достаточно обоснованным. В этой связи следует четко определить само понятие "спор" и "спорность". Если мы понимаем под спором наличие спора о субъективном праве, то такой спор в рамках особого производства действительно невозможен, соответственно, особое производство может быть названо бесспорным. Если же понимать спор как определенный конфликт интересов, то полагаем, что он вполне допустим. Так, например, очевидно, что в делах об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина безвестно отсутствующим и т.д. интересы заявителя и лица, которого ограничивают в дееспособности или признают безвестно отсутствующим, не совпадают. Вместе с тем наличие такого конфликта не препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства.

3. В делах об установлении юридического факта может иметь место спор о факте. На данной позиции представляется необходимым остановиться подробнее. Установление юридических фактов может быть подведомственно административным органам или судам. Разграничение компетенции между ними во многом предопределяется характером самих юридических фактов. Если установление и регистрация очевидных фактов в большинстве случаев относятся к компетенции административных органов, то судебная форма предусмотрена для установления тех фактов, существование которых не очевидно. Соответственно, на рассмотрение суда могут быть представлены противоречивые доказательства. Задачей суда в подобных ситуациях является, сопоставив представленные доказательства, "устранить спорность искомого факта" и установить его наличие либо отсутствие. <1> Соответственно, говорить о бесспорности особого производства можно лишь при условии понимания под бесспорностью отсутствия спора именно о праве материальном.

можно сделать следующие выводы.

1Понимание особого производства как бесспорного возможно лишь при условии понимания спора как спора о субъективном материальном праве, но не простого конфликта юридически значимых интересов. 2.Бесспорность означает лишь отсутствие спора о праве, но допускает наличие спора о факте.

Отсутствие в законодательстве норм, предусматривающих иной внесудебный порядок установления искомого факта (ст. 265 ГПК РФ, ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Данное правило исключает возможность установления по правилам особого производства тех фактов, которые в соответствии с законом должны быть установлены во внесудебном порядке. Так, например, не допускается установление в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к ордену или медали гражданина, имя, отчество, фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении. Соответствующие рекомендации были даны Пленумом Верховного Суда СССР в Постановлении от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" <1>. В методологическом плане они сохраняют свою актуальность и в настоящее время, поскольку данные вопросы решаются непосредственно органом, выдавшим документ.

Невозможность получения или восстановления соответствующих документов, удостоверяющих юридический факт, во внесудебном порядке (ст. 265 ГПК РФ, ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Под невозможностью получения документов во внесудебном порядке принято понимать как отсутствие установленного законом порядка регистрации факта (например, факта нахождения на иждивении), так и несоблюдение установленного порядка регистрации факта при невозможности его соблюдения (например, регистрации факта принятия наследства по истечении 6-месячного срока со дня смерти наследодателя).

Полагаем, что наличие или отсутствие несудебного порядка установления искомых фактов, так же как и возможности получения или восстановления утраченных документов, не может быть установлено судом на стадии возбуждения дела.

Указанные вопросы могут быть разрешены только в ходе судебного разбирательства. Соответственно, отсутствие предусмотренных ст. 265 ГПК РФ и ч. 1 ст. 219 АПК РФ условий установления судом или арбитражным судом юридических фактов является специальным основанием для прекращения производства по делу. Подобное понимание положений законодательства согласуется и с нормами ч. 1 ст. 263 ГПК РФ и ч. 1 ст. 217 АПК РФ, устанавливающими, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными соответствующими главами процессуальных Кодексов.

Наличие конкретной цели установления юридического факта (ст. 267 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 АПК РФ).

Указанное условие представляется вполне обоснованным, поскольку с его помощью определяется юридический характер того или иного факта. Кроме того, та или иная цель может определять правовое содержание искомого юридического факта, условия его установления, то есть влиять на выбор норм материального права, подлежащих применению, и обусловливать предмет доказывания по делу. Так, например, установление факта нахождения на иждивении в целях получения права на наследство, в целях получения пенсии и в целях получения компенсации причиненного вреда производится судом на основании принципиально разных критериев определения иждивения (более подробно этот вопрос будет рассмотрен в § 2 главы II настоящей монографии).

При анализе указанного условия возникает вопрос о правовых последствиях отсутствия в заявлении указания на цель установления искомого юридического факта. Действующие процессуальные Кодексы не содержат прямого ответа на поставленный вопрос. На наш взгляд, в подобном случае заявление должно быть оставлено без движения на основании норм ст. 136 ГПК РФ или ст. 128 АПК РФ. Известно, что производство по делам об установлении юридических фактов должно производиться по общим правилам искового производства с особенностями, установленными соответствующими главами ГПК и АПК РФ. В частности, ст. 267 ГПК и ст. 220 АПК содержат специальные требования к заявлению об установлении юридического факта. Указанные требования призваны дополнить общие правила о содержании заявления, закрепленные ст. 131 ГПК и ст. 125 АПК РФ. Соответственно, последствия нарушения указанных требований должны быть аналогичными последствиям несоблюдения общих правил о нарушении норм о содержании заявления.

35.Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ст. 202 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах.

При определении приоритета применяемого процессуального акта следует руководствоваться п. 18Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому в случаях, когда в гл. 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП).

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах возбуждается на основании:

1. 1. заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным закономсоставлять протоколы об административных правонарушениях (далее - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст. 202 АПК РФ);

   2. заявлений прокурора (прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры).

 

Замечание относительно права прокурора

 

Ст. 203 АПК РФ устанавливает, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд:

• • по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (территориальная подсудность);

  • по месту совершения административного правонарушения - в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства (альтернативная подсудность).