9. Подведомственность дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Критерии подведомственности и ее виды.

Под гражданским делом действующее законодательство понимает всю совокупность обстоятельств, при которых имеется необходимость в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. (ст.2 ГПК)

Понятием «гражданское дело», с точки зрения действующего законодательства, охватываются все споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, земельных и прочих отношений, а также вопросы, не являющиеся спорными, например, установление факта имеющего юридического значение. Гражданские дела рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

  Подведомственность — относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного государственного и иного органа, это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами.

Исключительная подведомственность — подведомственность гражданских дел, исключающая возможность обращения за защитой своих прав в любой юрисдикционный орган, кроме суда.

Условная подведомственность — подведомственность, требующая соблюдения установленного законом предварительного внесудебного порядка урегулирования спора.

Альтернативная подведомственность — подведомственность, допускающая рассмотрение гражданских дел не только в суде общей юрисдикции, но и в другом юрисдикционном органе.

Договорная подведомственность — подведомственность, основанная на соглашении сторон о возможности рассмотрения дела в третейском суде.  

  Подведомственность дел арбитражным судам

К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение гражданских дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 1,27 АПК).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

  Подведомственность дел судам общей юрисдикции

Компетенция судов общей юрисдикции имеет универсальный характер по отношению к компетенции арбитражных судов, то есть суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, прямо не отнесённые к компетенции арбитражных судов.

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

 При решении вопросов, связанных с разгра- ничением юрисдикционных полномочий федеральных судов, необходимо руководствоваться Конституцией РФ ФКЗ «О судебной системе РФ» ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» ФКЗ «О военных судах РФ» Конституционный Суд РФ как судебный орган конституционного кон- троля занимает особое положение в системе федеральных судов, потому что в отличие от общих и арбитражных судов его юрисдикционная дея- тельность носит не правоприменительный, а правопроверяющий характер'. В связи с этим Конституционный Суд РФ при рассмотрении дел в порядке конституционного судопроизводства решает только вопросы права. Уста- новление фактических обстоятельств дела осуществляется им постольку, поскольку это не входит в компетенцию иных федеральных судов (ч. 2 и 3 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). В порядке конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ рассматривает два вида спо- ров, имеющих конституционное значение:

а) споры о конституционности законов и иных нормативно-правовых актов;

б) споры о компетенции ме- жду органами государственной власти РФ и субъектов РФ. 

Споры о конституционности нормативно-правовых актов. При рассмотрении дел по спорам о конституционности нормативных актов Конституционный Суд РФ осуществляет фунщию нормоконтроля, юриди- ческая сущность которой состоит в том, что «акты или их отдельные поло- жения, признанные Конституционным Судом неконституционными, утра- чивают силу» (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).

Поскольку правопримени- тельная деятельность общих и арбитражных судов невозможна без соот- ветствующей оценки применяемых по конкретному юридическому делу законов и иных правовых актов (см. ст. 15, 120 Конституции РФ; ст. 3, 12, 13 ГК РФ; ст. 116 ГПК; ст. 11, 22, 24 АПК), возникает проблема соотноше- ния и разграничения юрисдикционных полномочий федеральных судов:

Конституционного Суда, судов общей юрисдикции, арбитражных судов по оценке ими правовых актов, образующих в своей совокупности правовую систему РФ (то есть по осуществлению функции нормоконтроля).

Особую остроту указанная проблема приобрела в связи с постановлением Консти- туционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ2, а также развернувшей- ся вокруг этого постановления дискуссией".  Что касается особого положения конституционного судопроизводства как специфической формы правосудия, то его особенность и специфика по сравнению с гражданским и арбитражным судопроизводством не выходит за рамки своеобразного разделения труда (специализации) между тремя ветвями судебной власти (см. ч. 2 ст. 118, ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ).

В этом плане гражданское и арбитражное виды судопроизводства та- кие же специфичные формы правосудия, как и конституционное. Более того, по смыслу действующей Конституции РФ (ст. 118, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 128) федеральные суды осуществляют судебную власть в пределах ус- тановленной нормами Конституции РФ (ст. 125, 126, 127) компетенции самостоятельно и независимо от чьей бы то ни было воли, кроме случаев взаимного влияния в порядке и по основаниям, установленным законом.  По степени взаимного влияния трех ветвей судебной власти конститу- ционное и гражданское виды судопроизводства вряд ли уступают друг дру- гу. Согласно другому утверждению Конституционного Суда РФ, решения общих и арбитражных судов в отличие от его решений не обладают такой же юридической силой (имеются в виду официальность и общеобязатель- ность), а поэтому «не обязательны для других судов по другим делам». Та- кое мнение Конституционного Суда не соответствует правовой действи- тельности, потому что противоречит, во-первых, положениям ст. 3 и 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 7 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», ст. 13 АПК, ст. 13 ГПК, в соответствии с которыми акты всех ветвей судебной власти носят официальный и общеобязательный характер. Во-вторых, при- веденное выше мнение Конституционного Суда противоречит ч. 2 и 3 ст. 55, п. 4 ст. 214 ГПК; ч. 2, 3, 4 ст. 58 и п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК, предусматри- вающим через институты преюдиции и приостановления производства по делу обязательность актов одних судов для других судов и по другим делам.  Таким образом, конституционное, гражданское и арбитражное виды судопроизводства представляют собой равноправные формы правосудия, оказывающие влияние друг на друга лишь в той мере, в какой это необхо- димо для поддержания конституционного баланса различных ветвей су- дебной власти, специализирующихся на рассмотрении подведомственных им категорий юридических дел.