1 Января 42 г. По lex Rufrena последовало официальное обожествление Гая Юлия Цезаря римским народом и сенатом85.

Вскоре после въезда в Рим Октавиан освятил то место на Форуме, где был сожжен труп Юлия Цезаря, оно было предназначено для закладки особого, посвященного ему храма. 1 января триумвиры принесли клятву Цезарю, за ними последовали остальные, и эти клятвы должны были повторяться каждый год. День рождения Цезаря был объявлен праздником, а мартовские иды — траурным днем86. Изображение Юлия Цезаря позволялось носить во время религиозных процессий вместе с изображениями других божеств; оно исключалось из числа тех изображений предков, которые обычно несли при похоронах римских аристократов87.

Культ смертного противоречил римским религиозным традициям. Несомненно, этот культ проник из восточно-эллинистических стран. В числе носителей его были солдаты. Среди них было немало поклонников и почитателей различных эллинистических божеств. Этим, может быть, объясняется то, что при триумвирах разрешено было построить храм Серапису и Изиде88. Следует подчеркнуть, что религиозные вопросы приобретают в то время большую политическую актуальность. Ими находят время заниматься триумвиры, хотя основное внимание их было сосредоточено на проскрипциях.

После заключения второго триумвирата Октавиан сложил свои полномочия. На оставшуюся часть года консулами были избраны Вентидий Басс и Гай Каррина. Вентидий [с. 198] происходил, по всей вероятности, из Пицена. Во время Союзнической войны отец его был взят в плен и продан в рабство. Вместе с ним продан был и Вентидий, которому пришлось быть погонщиком мулов. Вентидий получил свободу, сражался в войсках Цезаря, и за его заслуги во время войны Цезарь провел его народным трибуном. На 43 г. Вентидию была обещана претура. После смерти Цезаря Вентидий сохранял верность Антонию; в год Мутинской войны он был претором. Как сторонник Антония он был объявлен врагом отечества, но после заключения второго триумвирата был избран консулом. Это вызвало немало насмешек, и в одной шутливой песенке в Риме распевали, как о небывалом чуде, о том, что погонщик мулов сделался консулом89. Коллега Вентидия, Каррина был также италиком: он был уроженцем Этрурии или Умбрии. Новые консулы, как и большинство солдат, были италийскими уроженцами, порвавшими за долгую службу со своими родными городами.

Будучи людьми незнатными, они выдвинулись благодаря личным достоинствам и всем обязаны были Цезарю. Они лучше, чем представители аристократических родов, могли представлять ту солдатскую массу, на которую опирались триумвиры, узурпировавшие высшую власть в государстве.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. App., B. C., III, 92. .

2. Suet., Aug., 96; Plut., Ant., 19; Cic., 46; App., B. C., IV, 2; Cass. Dio, 46, 55. .

3. App., B. C., IV, 2; Cass. Dio, 46, 55. .

4. App., B. C., IV, 2; CIL, I, 12, p. 64 (Fasti Coloti), CIL, IX, 2142. О монетах см. Babelon, Descr., II, 243; о юридических основах второго триумвирата см. Th. Mommsen, Römisches Staatsrecht, II3, S. 707 ff., 718 ff.; Kromayer, Rechtliche Begründung des Principats, Marb. 1888; Gardthausen, Augustus u. s. Zeit, I, S. 130 ff.; Kolbe, Der zweite Triumvirat, Weim. 1914, S. 49; M. Grant, From imperium to auctoritas, p. 416; Last, Imp. majus, JRS, XXXVII, 1947, p. 162. Связь второго триумвирата с сулланской диктатурой и отличие от диктатуры Цезаря устанавливает Вилькен (Wilcken, Zur Entwicklung der römischen Diktatur, 1940, S. 30, 31). .

5.Vell. Pat., II, 65. .

6. Mommsen, Röm. Staatsrecht, II3, S. 709. .

7. Suet., Aug., 62. .

8. App., B. C., IV, 8—11. .

9. App., B. C., IV, 11. .

10. App., B. C., IV, 8. Относительно имени Октавиана см. выше, стр. 136. Официальное имя Октавиана, принятое в документах этою времени, дано CIL, IX, 2142. .

11. App., B. C., IV, 11. .

12. Ibid. .

13. Ibid., IV, 8; II, 146.

14. Ibid., IV, 8; II, 146; II, 150. .

15. Vell. Pat., II, 66; «instauratum Sullani exempli malum, proscriptio». .

16. App., B. C., IV, 10. .

17. Ibid. .

18. Ibid., 11. .

19. App., B. C., IV, 73. .

20. Ibid., 81; Cass. Dio, 47, 34. .

21. App., B. C., IV, 15. .

22. Ibid., 16. .

23. Ibid., 13. .

24. Cass. Dio, 47, 5. .

25. Ibid., 9. .

26. Vell. Pat., II, 67. .

27. App., B. C., IV, 16. .

28. App., B. C., IV, 49. .

29. Gardthausen, Augustus u. s. Zeit, II, S. 20929. .

30. CIL, VI, 1527—37053. Новый фрагмент опубликован Вальери (Valieri, «Notizie degli scavi» за 1898 г.); см. также статью Гиршфельда (Hirschfeld, Die sogenannte Laudatio Turiae, Kleine Schriften, 1913, S. 724); полностью надпись приведена ILS, 8393, Bruns, Fontes, 126; см. также Th. Mommsen. Zwei Sepulcralreden aus der Zeit Augustus und Hadrian, «Abh. der Kön. Akad. der Wiss. zu Berl.», 1864, S. 455 (Ges. Schr. I, S. 393); Warde Fowler, On the Laudatio Turiae and its Additional Fragments, CR, VI, 1905, p. 261; Momigliano, рец. на CAH, X, в JRS, 1944, XXXIV. .

31. App., B. C., IV, 44; Val. Max., VI, 1, 2. .

32. Обзор мнений см. в рецензии Momigliano на CAH, X в JRS, 1944. .

33. См. К. Маркс, Формы, предшествующие капиталистическому производству, «Пролетарская революция», 1939, № 3, стр. 157.

34. App., B. C., IV, 18. .

35. Ibid. .

36. App., B. C., IV, 24. .

37. Sen., Ep. ad Luc, 47. .

38. App., B. C., IV, 22. .

39. Ibid. .

40. Ibid., 26, 28. .

41. Ibid., 13. .

42. Ibid, 48. .

43. Ibid., 17, 26, 29, 35, 39, 43, 44, 47, 48; Cass. Dio, 47, 10. .

44. App., B. C., IV, 44; Cass. Dio, 47, 10. .

45. Cass. Dio, 47, 10. .

46. App., B. C., IV, 43; Val. Max., VI, 8, 5; Cass. Dio, 47, 10; Macrob., Sat., I, 11, 19.

47. Mart., III, 21 (русск. перев. Фета). .

48. App., B. C., IV, 12; Liv., Per., 120; Vell. Pat., II, 67. .

49. App., B. C., IV, 37. .

50. R. Syme, Rom. Rev., p. 188. .

51. App., B. C., IV, 12. .

52. Vell. Pat., II, 67. .

53. О смерти Цицерона см. Plut., Cicero, 448; App., B. C., IV, 19—20; Vell. Pat., II, 66; Liv., Per., 120; Val. Max., V, 3, 4; Cass. Dio, [С.189] 47, 8; Sen., Suasor, 6, 17; Tac., Dial. de oratoribus, с. 17: «Hirtio nempe et Pansa coiisulibus (Cicero), ut Tiro libertus eius scripsit, septimo Idus Decembr. occisus est» (ср. Peter, Fragm., p. 212). .

54. Обзор мнений (устаревший) см. у Ф. Зелинского (предисловие к «Полному собранию речей Цицерона в русском переводе», СПБ, 1901). Против Друмана и Т. Моммзена, дававших со своих «кесарофильских» позиций отрицательную оценку Цицерона, выступил еще Г. Буассье в работе «Цицерон и его друзья», 1914. Положительную, но крайне субъективную оценку Цицерона дает Ферреро «Величие и падение Рима», (III, стр. 188, 189). Отзывы о Цицероне как идеологе «принципата» см. у Эд. Мейера (Ed. Meyer, Caes. Mon.). Как политического деятеля, поступавшего нередко под впечатлением текущего момента, но имевшего свою политическую доктрину, характеризует Цицерона Чачери (E. Ciaceri, Cicerone e i suoi temp., II, p. 378 sq.). Новейшая библиография приведена в книге H. Frisch, Cicero’s fight for the Republic. Сжатый обзор политической деятельности Цицерона дал Гельцер (PWRE, Hb. XIII), объясняющий неудачу Цицерона тем, что он не понял кризиса римского государства, и тем, что ему, новому человеку, пришлось действовать в аристократической среде, державшейся на наследственных связях (стр. 1088 сл.). Линию Друмана и Моммзена в завуалированной форме продолжает Каркопино (J. Carcopino. Les secrets de la corresp. de Cic.). Под предлогом объяснения мотивов, почему была издана переписка Цицерона, автор взял из писем последнего все, чтобы очернить его как государственного деятеля и частное лицо (т. I, стр. 69—442). Для всех почти работ буржуазных исследователей характерны биографизм и морализирование по поводу поступков Цицерона. Интересную характеристику социальной и политической позиции Цицерона дал Р. Ю. Виппер в «Очерках истории Римской империи». Марксистское объяснение социальной основы политической деятельности и идеологии Цицерона дается А. И. Тюменевым («К выяснению классовой позиции Цицерона», «Изв. ГАИМК», № 101), В. С. Сергеевым («Очерки по истории древнего Рима», ч. I), С. Л. Утченко (см. «Учение Цицерона о смешанной форме государственного устройства и его классовая сущность»; «ВДИ», 1949, № 3) и С. И. Ковалевым (в статье «М. Туллий Цицерон», приложенной к переводу писем изд. М.-Л., 1949, стр. 387—402). .

55. Syme, Rom. Rev., p. 137. .

56. Cic., Ad fam., X, 16, 2. .

57. Выражение Аппиана (App., B. C., IV, 19). .

58. Р. Ю. Виппер, Очерки по истории Римской империи, 1923, стр. 290. .

59. Plin., N. H., 37, 6, 81. .

60. Ibid., 34, 2, 6. .

61. Suet., Aug., 70. .

62. App., B. C., IV, 29. .

63. Ibid., 39. .

64. App., B. C., IV, 35; Cass. Dio, 47, 17. .

65. Cass. Dio, 47, 17. .

66. App., B. C., IV, 35. .

67. Liv., Per., 120; Fl., IV, 6; App., B. C., IV, 5; Plut., Ant., 20; Cic., 46; Brut., 27; Oros., VI, 18, 10. О всадниках, проскрибированных триумвирами, говорит только Аппиан (B. C., IV, 5). .

68. Cass. Dio, 47, 13. .

69. Cass. Dio, 47, 14. .

70. App., B. C., IV, 31.

71. Ibid., 32—34. .

72. Cass. Dio, 47, 16; App., B. C., IV, 34. Данные того и другого автора расходятся. По Аппиану, все владевшие больше чем 100 тыс. сестерциев должны были внести 1/50 своего имущества и годовой доход на военные нужды. Дион Кассий указывает, что всем предлагалось внести 1/10 своих доходов. По мнению Ферреро («Величие и падение Рима», т. III, стр. 196), 1/10 имущества и принималась за доход. Объяснение это нельзя считать обоснованным. Скорее всего речь идет о двух различных распоряжениях, ибо то, что говорит Аппиан, относится к 43 г., а то, о чем пишет Дион Кассий, произошло в консульство Планка и Лепида, т. е. в 42 г. .

73. Cass. Dio, 47, 17. .

74. Ibid., 16. .

75. App., B. C., IV, 13. .

76. Ibid., 29. .

77. App., B. C., IV, 41. .

78. Ibid., 3.

79. Cass. Dio, 47, 14. .

80. App., B. C., IV, 47. .

81. Ibid., 25. .

82. App., B. C., IV, 43. .

83. Suet., Aug., 32; App., B. C., IV, 30. .

84. И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, 1939, стр. 604. .

85. App., B. C., II, 148; Cass. Dio, 47, 18; Zonarus, 10, 38; CIL, VI, 872—1626: «Diuo Julio iussu populi Romani statutum est lege Rufrena». .

86. Cass. Dio, 47, 18. .

87. Cass. Dio, 47, 19. О культе Юлия Цезаря см. Th. Mommsen. Staatsrecht, II3, S. 755; Gardthausen, I, S. 132, II, S. 52, 53; PWRE, Suppl., IV, S. 815. .

88. Gardthausen, Augustus u. s. Zeit, I, S. 881; II, S. 515: Cumont, Les religions orientales dans le paganisme Romaine, Paris 1929; Н. А. Кун, Предшественники христианства, M. 1922. .

89. Aul. Gell., N. A., 15, 4. . [с. 198]