2.2. Информационные обязанности предпринимателя

и их влияние на содержание договорных обязательств

Одной из основных составляющих корпуса потребительского законодательства являются нормы, конкретизирующие информационные обязанности предпринимателей на преддоговорной и договорной стадиях, а также ответственность на случай их нарушения.

В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителю при заключении договора должна предоставляться необходимая и достоверная информация о контрагенте (продавце, исполнителе) и изготовителе товара, а также необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора (ст. ст. 8 - 10). Аналогичные нормы содержатся и в европейском законодательстве <1>.

--------------------------------

<1> Обзор европейского законодательства по данному вопросу см.: Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR). Full Edition / Chr. von Bar, E. Clive. Sellier; De Gruyter, 2009. Vol. 1. P. 200 - 241; Twigg-Flesner Chr. D. Information duties // Consumer Law Compendium: Comparative Analysis / , Chr. Twigg-Flesner, M. Ebers (eds.) (http://www.eu-consumer-law.org/consumerstudy_part3d_en.pdf). P. 758 ff.

При этом п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей содержит нормативный перечень информации о товаре (работе, услуге), которая в обязательном порядке должна быть предоставлена (сведения об основных потребительских качествах, цена в рублях, а также условия приобретения, гарантийный срок, правила и условия эффективного и безопасного использования, срок службы или годности и т.д.). При этом, несмотря на то что перечень информации, указанной в данной статье, сформулирован как исчерпывающий, его следует воспринимать лишь как минимально необходимый, в связи с чем он не перечеркивает общей нормы п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей о том, что предприниматель обязан предоставить необходимую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора. Многообразие товаров и услуг, индивидуальных потребностей, которые потребитель стремится удовлетворить с их помощью, определяет бесперспективность попыток исчерпывающего закрепления видов информации, подлежащей раскрытию предпринимателем <1>, о чем свидетельствует и наличие большого количества разнообразных постановлений правительства, посвященных правилам продажи отдельных видов товаров (услуг). К тому же в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

--------------------------------

<1> См. подробнее дискуссию на эту тему: Шаблова Е.Г. Право потребителя на получение информации об услугах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 5.

Однако столь широкое содержание возможных информационных обязанностей не означает их безграничность: предприниматель не обязан сообщать все, что ему известно о соответствующем товаре (услуге), а лишь то, что имеет непосредственное отношение к принятию потребителем решения об их приобретении (например, габаритность товара имеет, как правило, важное значение при принятии решения о его покупке, поэтому соответствующие сведения должны быть предоставлены продавцом <1>). В равной степени предприниматель не обязан сообщать потребителю информацию по различного рода сопутствующим вопросам, если только он прямо не задаст соответствующий вопрос <2>.

--------------------------------

<1> См., например: определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-359/2014.

<2> См., например: Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 06АП-2332/2012 по делу N А37-552/2012: "...положения о представительстве указаны в ГК РФ, который является доступным нормативным актом... Свиридов С.С. в банк за разъяснениями не обращался. Законодательством не предусмотрена обязанность банка разъяснять оформление полномочий согласно гражданскому законодательству без обращения в банк клиента по вопросу передачи своих прав.

Информация о содержании доверенности по передаче прав, которую клиент банка при желании может оформить в соответствии с ГК РФ, не является той необходимой информацией о реализуемом товаре (услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, обязанность своевременного предоставления которой потребителю предусмотрена в статье 10 Закона N 2300-1".

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1 - 3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С информационными обязанностями предпринимателя, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей, корреспондируют и положения законодательства о рекламе, предусматривающие такие требования к ней, как достоверность и добросовестность (ст. 5 ФЗ от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе") <1>.

--------------------------------

<1> В Европе данный вопрос регламентируется в соответствии с Директивой ЕС от 11 мая 2005 г. N 2005/29/EC "О недобросовестных коммерческих практиках" (Directive 2005/29/EC of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) N 2006/2004 of the European Parliament and of the Council ("Unfair Commercial Practices Directive").

Нарушение информационных обязанностей предпринимателем влечет ряд неблагоприятных последствий. В частности, если при заключении договора потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о товаре либо информация не соответствовала действительности, потребитель вправе в течение разумного срока отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом "выяснение вопроса о предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре при заключении договора купли-продажи имеет существенное значение для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований о расторжении договора и о защите... прав... потребителя" <1>. Кроме того, предусмотрена и специальная административная ответственность за такого рода нарушения (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ).

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 16 июля 2013 г. N 18-КГ13-50.

Однако в контексте проблематики свободы договора нас интересуют несколько иные последствия. То, как именно предприниматель исполняет свои информационные обязанности, влияет на объем его договорных обязательств перед клиентом и на пределы свободы формулирования соответствующих договорных условий. При этом следует отметить тесную взаимосвязь объема и качества предоставленной предпринимателем информации с условиями заключенного договора и соответственно способами защиты на случай ее недостоверности.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при продаже товара по описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует описанию. Следовательно, в зависимости от того, как будет сформулировано описание товара (с учетом минимального объема необходимой информации, обязательной к предоставлению в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей), будут определяться параметры предмета договора. Учитывая, что в сфере электронной коммерции большая часть товаров приобретается дистанционным способом, т.е. на основании описания, при отсутствии у потребителя непосредственной возможности ознакомления с товаром (ст. 26.1), тщательный подход к описанию товара дает возможность предпринимателю ограничить объем своих возможных обязательств перед потребителем, связанных с несоответствием такого товара его ожиданиям. Правда, в определенной степени это компенсируется наличием у потребителя специального срока на отказ от договора, заключенного дистанционным способом (п. 4 ст. 26.1).

Кроме того, полнота и характер раскрытия предпринимателем информации о товаре (услуге) влияют на способы защиты прав потребителя на случай обнаружения недостатков. Возможность предъявления соответствующих требований напрямую зависит от того, были такие недостатки раскрыты (оговорены) продавцом при заключении договора или нет (см., например, ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а также дефиницию недостатка в абзаце восьмом его преамбулы). Соответственно, если предприниматель предоставит доказательства того, что соответствующие качества товара (услуги), которые могут быть квалифицированы как недостатки, были оговорены при заключении договора, в соответствующих требованиях потребителя может быть отказано <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-41122/14; Определение Калужского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-349/2014.

Принимая во внимание тот факт, что современные информационные технологии позволяют в весьма наглядной и доступной (в том числе с точки зрения языка) форме донести до потребителя соответствующую информацию, обеспечить интерактивность процесса ее получения, а также зафиксировать факт ознакомления с нею, можно ожидать со временем реинкарнацию известного принципа caveat emptor, в соответствии с которым на покупателе вновь в ряде случаев будет лежать риск того, что приобретенный товар не отвечает его ожиданиям. Возможно, информационные технологии расширенной реальности и больших данных позволят переосмыслить роль и значение информационной модели защиты потребителей.

Как справедливо отмечает А.М. Ширвиндт, "информационная модель" защиты потребителей признается сегодня недостаточно эффективной, поскольку в действительности потребитель страдает не столько от информационного голода, сколько от отсутствия у него стимулов и средств для обработки доступных сведений, объем которых после соответствующего вмешательства законодателя возрастает порой до неудобоваримых величин <1>. Технологии обработки больших данных, применяемые в мобильных устройствах пользователя, способны обработать огромные массивы доступной информации о продавце и соответствующем товаре (услуге) и предоставить ее потребителю в концентрированном виде с учетом его индивидуальных особенностей. Доступность такой информации и "дружелюбность" способов ее получения в значительной степени выравнивают существующий информационный дисбаланс между предпринимателем и потребителем и способствуют совершению последним разумного выбора. Игнорирование такой возможности в условиях массовой доступности соответствующих технологий может свидетельствовать о грубой неосторожности со стороны потребителя, которая вряд ли должна поощряться правом. Если предприниматель сделал со своей стороны все возможное для доведения соответствующей информации до потребителя (обеспечил возможность ознакомления с трехмерными моделями товара, снабдил его описание интерактивными видеороликами, продемонстрировал в виртуальной форме его функционирование, дал разумную возможность ознакомления с его возможными недостатками), при этом у потребителя была возможность ознакомления с информацией, предоставленной третьими лицами (другими пользователями, интернет-изданиями и пр.), тот факт, что потребитель ею не воспользовался, должен как минимум учитываться судом при рассмотрении спора. В полной мере соглашаясь с утверждением Г.А. Гаджиева о том, что "современный судья должен думать о реалиях: об экономике, о последствиях своего решения, которое во всех случаях должно быть рациональным" <2>, можно добавить, что со временем к таким реалиям добавится необходимость думать и о технической составляющей соответствующих отношений.

--------------------------------

<1> Ширвиндт А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве // Вестник гражданского права. 2013. Т. 13. N 1.

<2> Гаджиев Г.А. Современный судья должен думать об экономике // Закон. 2015. N 4. С. 14.