- •А.А. Богустов проблемы реализации принципа свободы договора в модельных правилах европейского частного права
- •Н. Руйе свобода договора и договоры, нарушающие публичное право: недействительность и пропорциональность
- •В.А. Белов перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве
- •С.П. Жученко смешанные договоры в контексте европейской (континентальной) правовой традиции
- •1. Сущность смешанных договоров
- •3. Правила, применимые к смешанным договорам
- •Д.И. Степанов свобода договора и многосторонние сделки (договоры)
- •К.А. Галин, м.Б. Жужжалов правила толкования общих условий заключения сделок в германии
- •Часть I. Общая характеристика общих
- •Часть II. Толкование общих условий заключения сделок
- •I. Субъективное толкование
- •§ 11. Специфика толкования сделок обусловлена двумя проблемами.
- •II. Правила толкования сделок, вытекающие из взаимодействия
- •§ 13. Взаимодействие с содержанием закона.
- •III. Объективное толкование
- •§ 18. Стоит еще раз вспомнить основные условия и требования к толкованию оузс.
- •I. Объективное толкование
- •II. Толкование против применителя
- •III. Соотношение требования прозрачности
- •IV. Толкование общих условий заключения сделок
- •Часть III. Процессуальные вопросы
- •§ 24. Характер судопроизводства.
- •§ 25. Вопросы доказывания.
- •§ 26. Полномочия по толкованию ревизионной (надзорной) инстанции.
- •А.Ф. Пьянкова свобода договора, заключенного на стандартных условиях
- •А.А. Томтосов новые подходы к защите слабой стороны договора
- •1. Договорная слабость
- •2. Признаки слабой стороны договора
- •1. Повышенная заинтересованность в заключении договора.
- •2. Непрофессионализм по сравнению со своим контрагентом в сфере, в которой заключается договор.
- •3. Защита слабой стороны договора
- •С.А. Громов восстановление обязательств
- •Л.В. Кузнецова реализация принципа свободы договора в нормах о корпоративном договоре
- •Н.Т. Колев свобода договора и договор об учреждении ооо по болгарскому праву
- •1. Свобода договора
- •2. Права и обязанности участников
- •3. Совместная собственность на доли в ооо
- •4. Основания для исключения участника
- •5. Компетенция общего собрания
- •6. Прекращение общества
- •О.П. Печеный свобода договора в наследственном праве
- •А.И. Савельев направления эволюции свободы договора
- •1. Свобода заключения договора.
- •1.1. Эпоха индивидуализированных договоров
- •1.2. Эпоха стандартизированных договоров
- •1.3. На пути к эпохе автоматизированных договоров
- •1.4. Некоторые предварительные выводы
- •2. Возможное влияние современных информационных технологий
- •2.1. Новые технологии отображения и получения информации
- •2.2. Информационные обязанности предпринимателя
- •2.3. Влияние новых информационных технологий
- •3. Принцип свободы договора как необходимое условие
- •3.1. Виды "сырых данных", представляющих коммерческий
- •3.2. Правовая природа "сырых данных"
- •3.2.1. Совокупность "сырых данных" как произведение
- •3.2.2. Совокупность "сырых данных" как ноу-хау
- •3.2.3. Совокупность "сырых данных" как база данных
- •3.3. Правовая квалификация договоров о предоставлении
- •3.4. Персональные данные как объект оборота
- •М.А. Рожкова неправильное использование терминов "согласие" и "соглашение" в части четвертой гк рф как фактор,
- •1. Зависимость вида норм договорного права
- •1.1. Методология и цели исследования зависимости вида норм
- •1.2. Доказательства независимости вида норм
- •1.2.1. Пункты 1 и 2 ст. 480 гк рф
- •1.2.2. Абзац первый п. 1 ст. 520 гк рф
- •1.2.3. Пункт 2 ст. 615 гк рф
- •1.2.4. Пункт 1 ст. 713 гк рф
- •1.3. Выводы по результатам оценки доказательств
- •2. Основания выбора вида норм договорного права
- •2.1. Методология и цели исследования оснований выбора
- •2.2. Выявление и анализ оснований изменения вида
- •2.3. Выводы по результатам анализа оснований выбора вида
- •3. Алгоритм определения вида норм договорного права
- •3.1. Цели, преследуемые при анализе алгоритма определения
- •3.2. Методология построения алгоритма определения вида норм
- •3.3. Анализ оснований, не подлежащих включению
- •3.4. Анализ оснований, отличающихся
- •3.4.1. Системное толкование предписаний законодательства
- •3.4.2. Противоречие установленного сторонами правила
- •3.4.3. Выводы по результатам анализа оснований,
- •3.5. Анализ основной группы оснований
- •3.6. Установление алгоритма определения вида норм
- •3.7. Сравнение разработанного алгоритма с алгоритмом,
- •3.8. Выводы по результатам анализа двух алгоритмов
- •М.Э. Пляцидевская сочетание принципов свободы договора и действия закона во времени
1. Свобода заключения договора.
От стандартизации договоров к их автоматизации
Не будет особым преувеличением утверждать, что в зависимости от того, какой механизм заключения договора является преобладающим, можно судить о том, на какой стадии развития находится то или иное общество <1>. В связи с этим можно с определенной долей условности выделить три периода: 1) период доминирования индивидуально-согласованных (индивидуализированных) договоров, характерный для традиционных, аграрных обществ и начальных этапов промышленной революции; 2) период доминирования стандартизированных договоров, характерный для эпохи массового промышленного производства и начальных этапов информационного общества; 3) период автоматизированных договоров, который начинается в настоящее время и будет характерен для развитого информационного общества периода повсеместного распространения Интернета вещей и искусственного интеллекта.
--------------------------------
<1> Использование договорного права как лакмусовой бумажки степени развития общества имеет давнюю традицию. Известный социолог и правовед сэр Генри Мэйн (Maine) в свой книге "Древнее право" высказал впоследствии ставшую крайне популярной идею о том, что прогресс цивилизации шел "от статуса к договору" (Maine H.S., Sir. Ancient Law: Its Connection with the Early History of Society and Its Relation to Modern Ideas. J. Murray, 1920. P. 151).
1.1. Эпоха индивидуализированных договоров
В эпоху господства натурального хозяйства свободный оборот был достаточно незначителен и во многом замкнут внутри узких групп профессиональных торговцев, а основная масса экономических благ распределялась вне рынка (внутри общины, в виде феодальных повинностей и т.п.). Как следствие, ранние стадии развития оборота (аграрного и раннего индустриального общества) характеризовались преимущественно индивидуальным подходом к процессу заключения договора. Два юридически и, как правило, экономически равных субъекта в ходе переговоров индивидуально согласовывали условия, итогом которых выступал договор, "раскрашенный" сторонами с учетом своих потребностей и интересов.
Так, субъект договорных правоотношений, который имелся в виду римскими юристами при формировании правовых норм, - это, как правило, крепко стоящий на ногах, свободный и ответственный римский гражданин, глава семьи (paterfamilias), который вполне способен реально оценивать свои интересы. Гражданин считался абсолютно ответственным за свои действия и заявления и, как правило, не мог рассчитывать на снисходительное отношение общества к своим попыткам не следовать этому принципу <1>.
--------------------------------
<1> Plessis J. du, Zimmermann R. The Relevance of Reference: Undue Influence Civilian Style // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2003. Vol. 10. N 4. P. 347.
В феодальную эпоху оборот был в основном замкнут внутри небольших социальных анклавов (городов, феодальных доменов, местных общин, купеческих гильдий и т.п.), в связи с чем участники договора обычно были знакомы друг с другом, а также испытывали серьезное влияние этических и традиционных установок соответствующей группы, что в значительной степени выравнивало их переговорные возможности.
В эпоху экономики свободной конкуренции и экономического либерализма (laissez-faire) принцип свободы договора и ответственности за собственные действия, подкрепляемый формальным равенством сторон, достиг своего апогея. Так, например, для авторов ГГУ архетипом субъектов, контрактные взаимоотношения которых регулировались Уложением, был не рабочий на фабрике или мелкий потребитель, а состоятельный буржуа или землевладелец, имеющий достаточно опыта и реальных возможностей рационально использовать свободу договора <1>.
--------------------------------
<1> Civil Code Revision in Germany: The Experience in the Field of Contract Law // Israel Law Review. 1985. Vol. 20. Issue 1. P. 8.
Как следствие, в договорном праве воцарился правовой формализм. Роль суда сводилась к устранению неоправданных препятствий для совершения частных сделок и обеспечению принудительного исполнения достигнутых соглашений <1>. Поскольку формирование договорных условий являлось прерогативой сторон, суд выполнял пассивную функцию и лишь интерпретировал достигнутые договоренности (как правило, в соответствии с их буквальным значением). В его задачи не входила корректировка условий договора для того, чтобы обеспечить справедливый баланс интересов сторон <2>. Кратко существо нового подхода можно выразить формулой "что основано на договоре, то справедливо" <3>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Teeven K.M. A History of the Anglo-American Common Law of Contract. Praeger, 1990. Ch. 6.
<2> McKendrick E. Contract Law: Text, Cases and Materials. 2nd ed. Oxford University Press, 2005. P. 17.
<3> La science sociale contemporaine. Hachette, 1880. P. 410 (цит. по: Beale H., Hartkamp A., , Tallon D. Cases, Materials and Text on Contract Law. Hart Pub., 2002. P. 120).
Квинтэссенцию иллюстрируемого подхода к процессу контрактования выражает известное высказывание судьи Джессела (M.R. Jessel): "Если и существует какая-либо вещь, которая в наибольшей степени отражает требования правовой политики, так это то, чтобы полноправный и дееспособный человек обладал наибольшей свободой в заключении договоров и чтобы договоры, заключенные свободно и добровольно, рассматривались как священные и пользовались судебной защитой" <1>.
--------------------------------
<1> Printing and Numerical Registering Co. v. Sampson, (1875) LR 19 Eq 462, at 465.
Таким образом, ключевыми элементами процесса заключения договора на данном этапе являлись:
c) личное участие сторон в процессе переговоров и заключения договора; и
d) потенциальная возможность влияния на условия договора, которая обусловливала ответственность стороны за сделанный выбор.
В зарубежной доктрине такой подход к заключению договоров нередко именуется at arm's length. Данная модель заключения договора, базирующаяся на абсолютизированных принципах формального равенства сторон и свободы договора, легла в основу классического договорного права. Особенно яркое отражение она нашла в положениях об оферте и акцепте, соотношении воли и волеизъявления и связанных с ними основаниях для оспаривания договора.