5. Компетенция общего собрания

В соответствии с п. 1 ст. 137 Коммерческого закона общее собрание участников правомочно вносить изменения в учредительный договор; принимать и исключать участников и давать согласие для новых участников; принимать годовой отчет и бухгалтерский баланс, распределять прибыль и принимать решение о ее выплате; принимать решение об уменьшении и увеличении капитала; выбирать управителя, определять его вознаграждение и освобождать его от должности; принимать решения об открытии и закрытии филиалов и участии ООО в других обществах; о приобретении и отчуждении недвижимого имущества; о предъявлении требований к управителю общества или контролеру и назначать адвоката для ведения судебных дел против них; принимать решение о взимании дополнительных денежных взносов.

Преобладающая в теории и судебной практике <1> позиция предусматривает, что компетенция общего собрания устанавливается Законом, но может быть дополнена в соответствующих пунктах учредительного договора. Более того, даже если нет никаких специальных нормативных и договорных правил, устанавливающих компетенцию общего собрания по существенным для деятельности общества вопросам, общее собрание полномочно принять решение в качестве высшего органа общества <2>. В связи с практическими потребностями (исходя из требований ясности и неоспоримости) рекомендуется определить дополнительную компетенцию общего собрания в учредительном договоре. Например, в договоре могут устанавливаться требования о предварительном одобрении сделок выше определенной величины или определенной деятельности либо сделок, в совершении которых имеется заинтересованность другого участника или в которых есть сторона, связанная с управителем, и продажи долей между участниками (а не только продажи долей третьим лицам) <3>.

--------------------------------

<1> См.: Герджиков О. Указ. соч. С. 481, 486 - 487; 490 - 491; Попов П. Дружество с ограничена отговорност // Търговско право. Ч. 1. София: БТПП, 1992. С. 154; Калайджиев А., Бобатинов М. Указ. соч. С. 72 - 73; Таджер В. Ред за изключване на съдружник от ООД - чл. 126, ал. 3 ТЗ // Съвременно право. 1995. N 3. С. 74 - 75; Рачев Ф. и др. Търговско право. София: Стопанство, 1999. С. 167; Голева П. Указ. соч. С. 266, 268; Таджер В. и др. Указ. соч. С. 82 - 83, 86 - 87; Георгиев Г. Относно продажбата на акции, притежавани от дружество с ограничена отговорност, без решение на общото събрание по чл. 136, ал. 1, т. 6 ТЗ // Търговско право. 2010. N 4. С. 88; Маданска Н., Николова Б. Дружествени спорове и съдебни производства по Закона за търговския регистър. София: Труд и право, 2012. С. 93; решение Коммерческой коллегии Верховного кассационного суда от 21 марта 2006 г. N 212, коммерческое дело N 778/2005 г.; решение Коммерческой коллегии Верховного кассационного суда от 21 марта 2005 г. N 145, коммерческое дело N 524/2004 г. (Български законник. 2006. N 6. С. 119). В теории высказано мнение о том, что компетенция общего собрания участников ООО и общего собрания акционеров определяется исключительно в Законе и уставе (учредительный договор) (см.: Стойчев К. Търговски дружества на капитала: Мениджмънт и неговата правна регламентация. София: Издателство на Българска Академия на Науките, 1992. С. 165). Эта позиция находит подтверждение в судебной практике: суды придерживаются мнения, что общее собрание правомочно принимать только те решения, которые были определены в Законе или в учредительном договоре (см.: решение Гражданской коллегии Верховного кассационного суда от 20 декабря 1999 г. N 1391, гражданское дело N 340/1999 (Бюлетин на ВКС. 1999. N 9 - 10. С. 24); Определение Коммерческой коллегии Верховного кассационного суда от 26 ноября 2009 г. N 98, торговское дело N 1035/2009). С этой позиции по всем остальным вопросам управления и деятельности общества компетенция должна принадлежать управителю. Поскольку каждый орган имеет собственные полномочия, которые не могут предоставляться другому органу, можно сделать вывод, что ООО не имеет "высшего" органа; этот вывод обоснован даже с точки зрения общего собрания участников, которые не могут представлять общество перед третьими лицами (см.: Калайджиев А. Търговски дружества. Персонални дружества. Дружество с ограничена отговорност. София: Сиби, 2014. С. 270 - 271).

<2> Подход Верховного кассационного суда, определяющего полномочия общего собрания как верховного коллегиального органа ООО, сформировался, в частности, при рассмотрении трудовых и социальных вопросов, по которым общее собрание является компетентным принимать решения (п. 5 ст. 137 Коммерческого закона). В соответствии с п. 5 ст. 137 Коммерческого закона общее собрание компетентно принимать решения по трудовым и социальным вопросам, поэтому в решении Гражданской коллегии Верховного кассационного суда от 20 декабря 1999 г. N 1391, гражданское дело N 340/1999, указывалось, что общее собрание компетентно решать трудовые и социальные вопросы, имеющие существенное значение для деятельности общества, как то: вопросы заключения коллективного трудового договора, переговоров при стачке, инвестирования значительных средств общества в социальные мероприятия (например, в ведомственное жилище).

<3> В соответствии с п. 1 ст. 129 Коммерческого закона продажа доли одним участником другому совершается свободно, а третьему лицу - при соблюдении условий для принятия нового участника в общество, для чего требуется решение общего собрания в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 137 Коммерческого закона.