- •А.А. Богустов проблемы реализации принципа свободы договора в модельных правилах европейского частного права
- •Н. Руйе свобода договора и договоры, нарушающие публичное право: недействительность и пропорциональность
- •В.А. Белов перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве
- •С.П. Жученко смешанные договоры в контексте европейской (континентальной) правовой традиции
- •1. Сущность смешанных договоров
- •3. Правила, применимые к смешанным договорам
- •Д.И. Степанов свобода договора и многосторонние сделки (договоры)
- •К.А. Галин, м.Б. Жужжалов правила толкования общих условий заключения сделок в германии
- •Часть I. Общая характеристика общих
- •Часть II. Толкование общих условий заключения сделок
- •I. Субъективное толкование
- •§ 11. Специфика толкования сделок обусловлена двумя проблемами.
- •II. Правила толкования сделок, вытекающие из взаимодействия
- •§ 13. Взаимодействие с содержанием закона.
- •III. Объективное толкование
- •§ 18. Стоит еще раз вспомнить основные условия и требования к толкованию оузс.
- •I. Объективное толкование
- •II. Толкование против применителя
- •III. Соотношение требования прозрачности
- •IV. Толкование общих условий заключения сделок
- •Часть III. Процессуальные вопросы
- •§ 24. Характер судопроизводства.
- •§ 25. Вопросы доказывания.
- •§ 26. Полномочия по толкованию ревизионной (надзорной) инстанции.
- •А.Ф. Пьянкова свобода договора, заключенного на стандартных условиях
- •А.А. Томтосов новые подходы к защите слабой стороны договора
- •1. Договорная слабость
- •2. Признаки слабой стороны договора
- •1. Повышенная заинтересованность в заключении договора.
- •2. Непрофессионализм по сравнению со своим контрагентом в сфере, в которой заключается договор.
- •3. Защита слабой стороны договора
- •С.А. Громов восстановление обязательств
- •Л.В. Кузнецова реализация принципа свободы договора в нормах о корпоративном договоре
- •Н.Т. Колев свобода договора и договор об учреждении ооо по болгарскому праву
- •1. Свобода договора
- •2. Права и обязанности участников
- •3. Совместная собственность на доли в ооо
- •4. Основания для исключения участника
- •5. Компетенция общего собрания
- •6. Прекращение общества
- •О.П. Печеный свобода договора в наследственном праве
- •А.И. Савельев направления эволюции свободы договора
- •1. Свобода заключения договора.
- •1.1. Эпоха индивидуализированных договоров
- •1.2. Эпоха стандартизированных договоров
- •1.3. На пути к эпохе автоматизированных договоров
- •1.4. Некоторые предварительные выводы
- •2. Возможное влияние современных информационных технологий
- •2.1. Новые технологии отображения и получения информации
- •2.2. Информационные обязанности предпринимателя
- •2.3. Влияние новых информационных технологий
- •3. Принцип свободы договора как необходимое условие
- •3.1. Виды "сырых данных", представляющих коммерческий
- •3.2. Правовая природа "сырых данных"
- •3.2.1. Совокупность "сырых данных" как произведение
- •3.2.2. Совокупность "сырых данных" как ноу-хау
- •3.2.3. Совокупность "сырых данных" как база данных
- •3.3. Правовая квалификация договоров о предоставлении
- •3.4. Персональные данные как объект оборота
- •М.А. Рожкова неправильное использование терминов "согласие" и "соглашение" в части четвертой гк рф как фактор,
- •1. Зависимость вида норм договорного права
- •1.1. Методология и цели исследования зависимости вида норм
- •1.2. Доказательства независимости вида норм
- •1.2.1. Пункты 1 и 2 ст. 480 гк рф
- •1.2.2. Абзац первый п. 1 ст. 520 гк рф
- •1.2.3. Пункт 2 ст. 615 гк рф
- •1.2.4. Пункт 1 ст. 713 гк рф
- •1.3. Выводы по результатам оценки доказательств
- •2. Основания выбора вида норм договорного права
- •2.1. Методология и цели исследования оснований выбора
- •2.2. Выявление и анализ оснований изменения вида
- •2.3. Выводы по результатам анализа оснований выбора вида
- •3. Алгоритм определения вида норм договорного права
- •3.1. Цели, преследуемые при анализе алгоритма определения
- •3.2. Методология построения алгоритма определения вида норм
- •3.3. Анализ оснований, не подлежащих включению
- •3.4. Анализ оснований, отличающихся
- •3.4.1. Системное толкование предписаний законодательства
- •3.4.2. Противоречие установленного сторонами правила
- •3.4.3. Выводы по результатам анализа оснований,
- •3.5. Анализ основной группы оснований
- •3.6. Установление алгоритма определения вида норм
- •3.7. Сравнение разработанного алгоритма с алгоритмом,
- •3.8. Выводы по результатам анализа двух алгоритмов
- •М.Э. Пляцидевская сочетание принципов свободы договора и действия закона во времени
4. Основания для исключения участника
Участник ООО может быть исключен за невыполнение обязанности по внесению платежа (п. 1 ст. 121 и п. 1 ст. 126 Коммерческого закона), в случае невыполнения своих обязательств по оказанию содействия делам общества или решений общего собрания либо осуществления действий в противоречие интересам общества, а также при невнесении дополнительного денежного взноса (п. 4 ст. 126 Коммерческого закона).
В доктрине сформировалась позиция, согласно которой в пунктах учредительного договора могут предусматриваться отступления от объема исполнения и изменение перечня оснований для исключения участника, предусмотренных Законом <1>. Предполагается, что участники общества не могут ограничиваться в возможности изменять нормативные основания, но вправе закреплять это в учредительном договоре при условии, что такие отступления не противоречат императивным нормам гражданского и коммерческого права <2>.
--------------------------------
<1> См.: Герджиков О. Коментар на Търговския закон. Кн. 2. София: Софи-Р, 2000. С. 407.
<2> См.: Там же. С. 408.
В итоге ученые признают, что, помимо установленных Законом оснований для исключения участника, иные основания могут содержаться в договоре об учреждении ООО <1>. Предполагается также, что в учредительном договоре может быть исключено применение любого из закрепленных в Законе оснований для исключения участника <2>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 461 - 462; также см.: Гьопсалиев Б. Изключване на съдружник в паритетно ООД и средствата за неговата защита // Търговско право. 2001. N 2. С. 85; Марков М. Имуществени последици при прекратяване на членство в ООД // Пазар и право. 2002. N 11. С. 8; Калайджиев А., Бобатинов М. Указ. соч. С. 48 - 49.
<2> По мнению Д. Джабаровой, в учредительном договоре можно исключить наступление правовых последствий при отказе участника от исполнения обязанности по внесению дополнительного денежного взноса (Джабарова Д. Правна уредба на задължението за допълнителни парични вноски и последиците от неговото неизпълнение // Търговско право. 2002. N 2. С. 73).
Такому положению тоже можно дать разумное объяснение. Основания для исключения участника установлены nummerus clausus, т.е. участник может быть исключен только по основаниям, предусмотренным в Законе, а не установленным дополнительно в учредительном договоре, решении общего собрания или другом внутреннем корпоративном акте <1>. Если в них указываются основания для исключения участника, отличающиеся от Закона <2>, необходимо подвести их под фактический состав законных оснований для исключения участника ООО <3>. Если данный вопрос может быть решен положительно, то участник будет исключен по соответствующему основанию, предусмотренному в Законе <4>.
--------------------------------
<1> См.: Голева П. Търговско право. Обща част: Търговци. София: Апис, 2014. С. 275, 281 - 282.
<2> Например, в учредительном договоре может быть закреплено, что участник исключается при грубом нарушении своих обязательств перед обществом либо нарушении правил честной конкуренции или разглашении коммерческой тайны.
<3> В юридической теории справедливо указывается на отсутствие необходимости включать в учредительный договор основания для исключения, поскольку нормативно установленные (законные) основания являются общим правилом и охватывают любое нарушение обязательств в ООО (см.: Таджер В. и др. Указ. соч. С. 76). По словам Т. Бузевой, нет никаких препятствий к включению в учредительный договор других оснований и порядка исключения участника, однако режим, предусмотренный в ст. ст. 121, 126 и п. 2 ст. 134 Коммерческого закона, не может быть отменен по воле участников (см.: Бузева Т. За съотношението между основанията за изключване на съдружник в ООД // Съвременно право. 1994. N 4. С. 16, сн. 2).
<4> Такой подход (для оценки того, могут ли установленные в учредительном договоре основания для исключения участников быть квалифицированы в качестве оснований для исключения, указанных в Законе) был использован, например, в решении Гражданской коллегии Верховного кассационного суда от 4 октября 1999 г. N 1219, гражданское дело N 559/1999 г. (Съдебна практика. Търговско право. Т. 1.2. София: Сиела, 2000. С. 155 - 156). В учредительном договоре может быть введен запрет для участников ООО на участие в других компаниях (в качестве руководителей или членов руководящих органов), и нарушение такого запрета будет рассматриваться как нарушение обязанности сотрудничать (участник не уделяет должное внимание и не заинтересован в делах собственной компании), что может повлечь его исключение (см.: Лялев Г. Договорно-правна уредба на конкурентните отношения в търговските дружества с ограничена отговорност // Търговско право. 2002. N 3. С. 50 - 51).