- •А.А. Богустов проблемы реализации принципа свободы договора в модельных правилах европейского частного права
- •Н. Руйе свобода договора и договоры, нарушающие публичное право: недействительность и пропорциональность
- •В.А. Белов перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве
- •С.П. Жученко смешанные договоры в контексте европейской (континентальной) правовой традиции
- •1. Сущность смешанных договоров
- •3. Правила, применимые к смешанным договорам
- •Д.И. Степанов свобода договора и многосторонние сделки (договоры)
- •К.А. Галин, м.Б. Жужжалов правила толкования общих условий заключения сделок в германии
- •Часть I. Общая характеристика общих
- •Часть II. Толкование общих условий заключения сделок
- •I. Субъективное толкование
- •§ 11. Специфика толкования сделок обусловлена двумя проблемами.
- •II. Правила толкования сделок, вытекающие из взаимодействия
- •§ 13. Взаимодействие с содержанием закона.
- •III. Объективное толкование
- •§ 18. Стоит еще раз вспомнить основные условия и требования к толкованию оузс.
- •I. Объективное толкование
- •II. Толкование против применителя
- •III. Соотношение требования прозрачности
- •IV. Толкование общих условий заключения сделок
- •Часть III. Процессуальные вопросы
- •§ 24. Характер судопроизводства.
- •§ 25. Вопросы доказывания.
- •§ 26. Полномочия по толкованию ревизионной (надзорной) инстанции.
- •А.Ф. Пьянкова свобода договора, заключенного на стандартных условиях
- •А.А. Томтосов новые подходы к защите слабой стороны договора
- •1. Договорная слабость
- •2. Признаки слабой стороны договора
- •1. Повышенная заинтересованность в заключении договора.
- •2. Непрофессионализм по сравнению со своим контрагентом в сфере, в которой заключается договор.
- •3. Защита слабой стороны договора
- •С.А. Громов восстановление обязательств
- •Л.В. Кузнецова реализация принципа свободы договора в нормах о корпоративном договоре
- •Н.Т. Колев свобода договора и договор об учреждении ооо по болгарскому праву
- •1. Свобода договора
- •2. Права и обязанности участников
- •3. Совместная собственность на доли в ооо
- •4. Основания для исключения участника
- •5. Компетенция общего собрания
- •6. Прекращение общества
- •О.П. Печеный свобода договора в наследственном праве
- •А.И. Савельев направления эволюции свободы договора
- •1. Свобода заключения договора.
- •1.1. Эпоха индивидуализированных договоров
- •1.2. Эпоха стандартизированных договоров
- •1.3. На пути к эпохе автоматизированных договоров
- •1.4. Некоторые предварительные выводы
- •2. Возможное влияние современных информационных технологий
- •2.1. Новые технологии отображения и получения информации
- •2.2. Информационные обязанности предпринимателя
- •2.3. Влияние новых информационных технологий
- •3. Принцип свободы договора как необходимое условие
- •3.1. Виды "сырых данных", представляющих коммерческий
- •3.2. Правовая природа "сырых данных"
- •3.2.1. Совокупность "сырых данных" как произведение
- •3.2.2. Совокупность "сырых данных" как ноу-хау
- •3.2.3. Совокупность "сырых данных" как база данных
- •3.3. Правовая квалификация договоров о предоставлении
- •3.4. Персональные данные как объект оборота
- •М.А. Рожкова неправильное использование терминов "согласие" и "соглашение" в части четвертой гк рф как фактор,
- •1. Зависимость вида норм договорного права
- •1.1. Методология и цели исследования зависимости вида норм
- •1.2. Доказательства независимости вида норм
- •1.2.1. Пункты 1 и 2 ст. 480 гк рф
- •1.2.2. Абзац первый п. 1 ст. 520 гк рф
- •1.2.3. Пункт 2 ст. 615 гк рф
- •1.2.4. Пункт 1 ст. 713 гк рф
- •1.3. Выводы по результатам оценки доказательств
- •2. Основания выбора вида норм договорного права
- •2.1. Методология и цели исследования оснований выбора
- •2.2. Выявление и анализ оснований изменения вида
- •2.3. Выводы по результатам анализа оснований выбора вида
- •3. Алгоритм определения вида норм договорного права
- •3.1. Цели, преследуемые при анализе алгоритма определения
- •3.2. Методология построения алгоритма определения вида норм
- •3.3. Анализ оснований, не подлежащих включению
- •3.4. Анализ оснований, отличающихся
- •3.4.1. Системное толкование предписаний законодательства
- •3.4.2. Противоречие установленного сторонами правила
- •3.4.3. Выводы по результатам анализа оснований,
- •3.5. Анализ основной группы оснований
- •3.6. Установление алгоритма определения вида норм
- •3.7. Сравнение разработанного алгоритма с алгоритмом,
- •3.8. Выводы по результатам анализа двух алгоритмов
- •М.Э. Пляцидевская сочетание принципов свободы договора и действия закона во времени
1. Договорная слабость
Договор как общеправовая категория охватывает широчайший спектр отношений и затрагивает многие отрасли права.
Сторонами договора могут являться, к примеру, субъекты трудового права. Очевидно, что работник является слабой стороной в договорных отношениях с работодателем, на что обращалось внимание ВС РФ. Так, в Определении ВС РФ от 12 июля 2013 г. N 83-КГ13-4 при рассмотрении вопроса о взыскании с проигравшего в деле работника в пользу работодателя судебных расходов сформулирована следующая правовая позиция. Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении в суде трудовых споров, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
Думается, приведенный правовой подход высшей судебной инстанции должен учитываться при рассмотрении трудовых споров и выяснении в рамках дела вопросов о понуждении заключения работником трудового договора или договора о материальной ответственности на заведомо невыгодных условиях. В целом концепция защиты слабой стороны договора вполне применима в сфере трудового права.
Вместе с тем договорные отношения субъектов гражданского права гораздо сложнее и многообразнее, и потому исследование доктрины защиты слабой стороны договора имеет наибольшее значение именно в рамках цивилистики. Соглашаясь с мнением Ю.С. Гамбарова, справедливо указывавшего, что раз "договор обнимает собою всю область права и регулируется различными нормами, смотря по тому, где он применяется, построение общей теории договора едва ли может быть целесообразно" <1>, не пытаясь объять необъятное, далее в рамках настоящей статьи не будем выходить за пределы гражданского права.
--------------------------------
<1> Гамбаров Ю.С. Договор // Энциклопедический словарь "Гранат". 7-е изд. М., 1913. Т. 28. Стлб. 531.
Термин "слабый" применительно к рассматриваемой нами правовой категории согласно Толковому словарю С.И. Ожегова можно понимать в двух смыслах: отличающийся малой силой, мощностью либо лишенный твердости, устойчивости, последовательности <1>. Сторона договора, не имеющая возможности влиять на условия договора, действительно как контрагент по договору отличается малой переговорной силой. Неравенство переговорных возможностей и другие признаки слабой стороны договора будут рассмотрены далее. Использование в российской правовой доктрине термина "слабая сторона договора" с учетом смысловой нагрузки содержащихся в нем слов представляется логичным.
--------------------------------
<1> Ожегов С.Ю. Толковый словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. С. 725.
Слабой стороне договора противостоит, если говорить антонимами, "сильная" сторона договора, обладающая соответственно большими организационными, ресурсными, экономическими возможностями, переговорной силой. В Постановлении N 16 содержится указание на необходимость толкования судом условий договора в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Таким образом, в Постановлении N 16 используется не выражение "сильная сторона договора", а термин "профессионал в своей сфере".
Как справедливо отмечается в научной литературе, в договоре выражается согласованная воля сторон <1>, договор возникает в результате совпадения воль <2>. Вместе с тем в силу многих факторов истинная воля более слабого контрагента искажается в результате введения более сильной стороной недобросовестных договорных условий, ухудшающих тем самым положение слабой стороны в договоре. Договорная слабость многих субъектов гражданских правоотношений вынуждает при определенных обстоятельствах пересматривать принцип свободы договора в сторону его ограничения.
--------------------------------
<1> Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1954. С. 95.
<2> Груздев В.В. Количество стадий договорного процесса по российскому гражданскому праву // Хозяйство и право. 2004. N 3. С. 126.