- •А.А. Богустов проблемы реализации принципа свободы договора в модельных правилах европейского частного права
- •Н. Руйе свобода договора и договоры, нарушающие публичное право: недействительность и пропорциональность
- •В.А. Белов перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве
- •С.П. Жученко смешанные договоры в контексте европейской (континентальной) правовой традиции
- •1. Сущность смешанных договоров
- •3. Правила, применимые к смешанным договорам
- •Д.И. Степанов свобода договора и многосторонние сделки (договоры)
- •К.А. Галин, м.Б. Жужжалов правила толкования общих условий заключения сделок в германии
- •Часть I. Общая характеристика общих
- •Часть II. Толкование общих условий заключения сделок
- •I. Субъективное толкование
- •§ 11. Специфика толкования сделок обусловлена двумя проблемами.
- •II. Правила толкования сделок, вытекающие из взаимодействия
- •§ 13. Взаимодействие с содержанием закона.
- •III. Объективное толкование
- •§ 18. Стоит еще раз вспомнить основные условия и требования к толкованию оузс.
- •I. Объективное толкование
- •II. Толкование против применителя
- •III. Соотношение требования прозрачности
- •IV. Толкование общих условий заключения сделок
- •Часть III. Процессуальные вопросы
- •§ 24. Характер судопроизводства.
- •§ 25. Вопросы доказывания.
- •§ 26. Полномочия по толкованию ревизионной (надзорной) инстанции.
- •А.Ф. Пьянкова свобода договора, заключенного на стандартных условиях
- •А.А. Томтосов новые подходы к защите слабой стороны договора
- •1. Договорная слабость
- •2. Признаки слабой стороны договора
- •1. Повышенная заинтересованность в заключении договора.
- •2. Непрофессионализм по сравнению со своим контрагентом в сфере, в которой заключается договор.
- •3. Защита слабой стороны договора
- •С.А. Громов восстановление обязательств
- •Л.В. Кузнецова реализация принципа свободы договора в нормах о корпоративном договоре
- •Н.Т. Колев свобода договора и договор об учреждении ооо по болгарскому праву
- •1. Свобода договора
- •2. Права и обязанности участников
- •3. Совместная собственность на доли в ооо
- •4. Основания для исключения участника
- •5. Компетенция общего собрания
- •6. Прекращение общества
- •О.П. Печеный свобода договора в наследственном праве
- •А.И. Савельев направления эволюции свободы договора
- •1. Свобода заключения договора.
- •1.1. Эпоха индивидуализированных договоров
- •1.2. Эпоха стандартизированных договоров
- •1.3. На пути к эпохе автоматизированных договоров
- •1.4. Некоторые предварительные выводы
- •2. Возможное влияние современных информационных технологий
- •2.1. Новые технологии отображения и получения информации
- •2.2. Информационные обязанности предпринимателя
- •2.3. Влияние новых информационных технологий
- •3. Принцип свободы договора как необходимое условие
- •3.1. Виды "сырых данных", представляющих коммерческий
- •3.2. Правовая природа "сырых данных"
- •3.2.1. Совокупность "сырых данных" как произведение
- •3.2.2. Совокупность "сырых данных" как ноу-хау
- •3.2.3. Совокупность "сырых данных" как база данных
- •3.3. Правовая квалификация договоров о предоставлении
- •3.4. Персональные данные как объект оборота
- •М.А. Рожкова неправильное использование терминов "согласие" и "соглашение" в части четвертой гк рф как фактор,
- •1. Зависимость вида норм договорного права
- •1.1. Методология и цели исследования зависимости вида норм
- •1.2. Доказательства независимости вида норм
- •1.2.1. Пункты 1 и 2 ст. 480 гк рф
- •1.2.2. Абзац первый п. 1 ст. 520 гк рф
- •1.2.3. Пункт 2 ст. 615 гк рф
- •1.2.4. Пункт 1 ст. 713 гк рф
- •1.3. Выводы по результатам оценки доказательств
- •2. Основания выбора вида норм договорного права
- •2.1. Методология и цели исследования оснований выбора
- •2.2. Выявление и анализ оснований изменения вида
- •2.3. Выводы по результатам анализа оснований выбора вида
- •3. Алгоритм определения вида норм договорного права
- •3.1. Цели, преследуемые при анализе алгоритма определения
- •3.2. Методология построения алгоритма определения вида норм
- •3.3. Анализ оснований, не подлежащих включению
- •3.4. Анализ оснований, отличающихся
- •3.4.1. Системное толкование предписаний законодательства
- •3.4.2. Противоречие установленного сторонами правила
- •3.4.3. Выводы по результатам анализа оснований,
- •3.5. Анализ основной группы оснований
- •3.6. Установление алгоритма определения вида норм
- •3.7. Сравнение разработанного алгоритма с алгоритмом,
- •3.8. Выводы по результатам анализа двух алгоритмов
- •М.Э. Пляцидевская сочетание принципов свободы договора и действия закона во времени
А.А. Томтосов новые подходы к защите слабой стороны договора
Томтосов Афанасий Артурович.
Родился 1 октября 1984 г. в с. Сайды Томпонского р-на Якутской АССР.
В 2007 г. с отличием окончил юридический факультет Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова.
В настоящее время занимает должность начальника юридического отдела акционерного общества "Аэропорт Якутск".
Автор более двадцати научных публикаций, соавтор четырех комментариев к федеральным законам.
Статья посвящена новым подходам к защите слабой стороны договора.
Доктрина защиты слабой стороны договора сложилась в зарубежных правопорядках давно. Законодательство Германии, Франции и других развитых государств содержит положения, позволяющие защищать слабую сторону договора от несправедливых договорных условий, навязанных контрагентами-профессионалами в соответствующих сферах.
Представители отечественной цивилистики не могли оставить без внимания столь интересную доктрину: ей предметно посвящены кандидатская диссертация Д.В. Славецкого <1>, а также ряд других современных исследований <2>. В целом авторы сходятся во мнении о целесообразности ограничения принципа свободы договора и необходимости обеспечения защиты его слабой стороны.
--------------------------------
<1> Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004.
<2> См., например: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. (том 1 и том 2) М.: Статут, 2012; Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты. М.: Волтерс Клувер, 2010; Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009 // СПС "КонсультантПлюс"; Романец Ю.В. Принцип справедливого равенства субъектов правоотношения между собой // Журнал российского права. 2010. N 7; Дегтярева А. Ограничение свободы договора или защита прав слабой стороны: Постановление Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" // Административное право. 2014. N 2; Волос А.А. К вопросу о признании субъекта предпринимательской деятельности слабой стороной в договоре // Юрист. 2014. N 13; Ульянов А.В. Юридическое обоснование защиты слабой стороны в договоре // Журнал российского права. 2013. N 8; Пьянкова А.Ф. Субъект малого предпринимательства как слабая сторона в договоре // Безопасность бизнеса. 2012. N 3; и др.
Вместе с тем на сегодняшний день в российском правопорядке данная концепция находится в зачаточном состоянии. Прямое упоминание о возможности защиты от несправедливых договорных условий <1> содержится лишь в ст. 428 ГК РФ, п. 2 которой установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
--------------------------------
<1> Доктрина несправедливых (недобросовестных) договорных условий является отдельной широкой темой для обсуждения, и в рамках настоящей статьи уделить ей внимание мы не можем. Обозначим лишь некоторые интересные работы, предметно посвященные данной проблематике: Внуков Н.А. Недобросовестные (несправедливые) условия потребительских договоров // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 1; Фогельсон Ю.Б. Несправедливые (недобросовестные) условия договора // Хозяйство и право. 2010. N 10; Кратенко М.В. Несправедливые условия в договорах с потребителями: понятие, виды, способы судебной защиты // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 4; Корецкий А.Д. Понятие, признаки и классификация несправедливых условий договора // Юристъ-Правоведъ. 2005. N 3; и др.
Идея необходимости защиты экономически слабой стороны договора получила закрепление в Постановлении КС РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П, которым было проверено на соответствие Конституции РФ положение части второй ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" об изменении процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. В названном Постановлении продекларировано, что, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне.
Правовой подход КС РФ был воспринят правоприменительной практикой, однако, как правило, лишь при толковании положений ФЗ "О банках и банковской деятельности" в спорах о размере процентных ставок по вкладам граждан, а также при решении вопроса о территориальной подсудности, указываемой банками в кредитных договорах <1>. Впоследствии Президиум ВАС РФ, развивая мысль, изложенную в названном Постановлении КС РФ, сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Определения Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2014 г. по делу N 2-496/2014, Ленинского районного суда г. Костромы от 14 августа 2013 г. по делу N 2-1325/2013 и др.
<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 2 марта 2010 г. N 7171/09.
В 2014 г. принято революционное Постановление N 16, которое содержит ряд разъяснений о телеологическом толковании закона, об императивном или о диспозитивном характере норм, регулирующих права и обязанности по договору, непоименованных договорах, пределах свободы договора, а также о необходимости защиты слабой стороны договора. Из содержания Постановления можно сделать вывод, что ВАС РФ видел защиту слабой стороны договора одним из принципов российского гражданского права. Вместе с тем положения Постановления N 16 кажутся неоднозначными, поскольку содержащиеся в нем разъяснения по многим вопросам основаны не на нормах закона (они просто отсутствуют), а лишь на предполагаемой воле законодателя либо на формальной логике и здравом смысле.
Законом N 42-ФЗ п. 3 ст. 428 ГК РФ изложен в следующей редакции: правила, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Таким образом, концепция защиты слабой стороны договора введена в гражданское законодательство с 2015 г., при этом законодатель, очевидно, руководствовался идеями, сформулированными в Постановлении N 16.
Искусственное введение в отечественный правопорядок доктрины защиты слабой стороны договора с учетом того, что ей предметно посвящено сравнительно небольшое количество научных исследований, при отсутствии пока адекватного законодательного регулирования и сформировавшейся единообразной судебной практики порождает множество вопросов, нуждающихся в серьезном теоретическом осмыслении правового статуса слабой стороны договора.