- •А.А. Богустов проблемы реализации принципа свободы договора в модельных правилах европейского частного права
- •Н. Руйе свобода договора и договоры, нарушающие публичное право: недействительность и пропорциональность
- •В.А. Белов перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве
- •С.П. Жученко смешанные договоры в контексте европейской (континентальной) правовой традиции
- •1. Сущность смешанных договоров
- •3. Правила, применимые к смешанным договорам
- •Д.И. Степанов свобода договора и многосторонние сделки (договоры)
- •К.А. Галин, м.Б. Жужжалов правила толкования общих условий заключения сделок в германии
- •Часть I. Общая характеристика общих
- •Часть II. Толкование общих условий заключения сделок
- •I. Субъективное толкование
- •§ 11. Специфика толкования сделок обусловлена двумя проблемами.
- •II. Правила толкования сделок, вытекающие из взаимодействия
- •§ 13. Взаимодействие с содержанием закона.
- •III. Объективное толкование
- •§ 18. Стоит еще раз вспомнить основные условия и требования к толкованию оузс.
- •I. Объективное толкование
- •II. Толкование против применителя
- •III. Соотношение требования прозрачности
- •IV. Толкование общих условий заключения сделок
- •Часть III. Процессуальные вопросы
- •§ 24. Характер судопроизводства.
- •§ 25. Вопросы доказывания.
- •§ 26. Полномочия по толкованию ревизионной (надзорной) инстанции.
- •А.Ф. Пьянкова свобода договора, заключенного на стандартных условиях
- •А.А. Томтосов новые подходы к защите слабой стороны договора
- •1. Договорная слабость
- •2. Признаки слабой стороны договора
- •1. Повышенная заинтересованность в заключении договора.
- •2. Непрофессионализм по сравнению со своим контрагентом в сфере, в которой заключается договор.
- •3. Защита слабой стороны договора
- •С.А. Громов восстановление обязательств
- •Л.В. Кузнецова реализация принципа свободы договора в нормах о корпоративном договоре
- •Н.Т. Колев свобода договора и договор об учреждении ооо по болгарскому праву
- •1. Свобода договора
- •2. Права и обязанности участников
- •3. Совместная собственность на доли в ооо
- •4. Основания для исключения участника
- •5. Компетенция общего собрания
- •6. Прекращение общества
- •О.П. Печеный свобода договора в наследственном праве
- •А.И. Савельев направления эволюции свободы договора
- •1. Свобода заключения договора.
- •1.1. Эпоха индивидуализированных договоров
- •1.2. Эпоха стандартизированных договоров
- •1.3. На пути к эпохе автоматизированных договоров
- •1.4. Некоторые предварительные выводы
- •2. Возможное влияние современных информационных технологий
- •2.1. Новые технологии отображения и получения информации
- •2.2. Информационные обязанности предпринимателя
- •2.3. Влияние новых информационных технологий
- •3. Принцип свободы договора как необходимое условие
- •3.1. Виды "сырых данных", представляющих коммерческий
- •3.2. Правовая природа "сырых данных"
- •3.2.1. Совокупность "сырых данных" как произведение
- •3.2.2. Совокупность "сырых данных" как ноу-хау
- •3.2.3. Совокупность "сырых данных" как база данных
- •3.3. Правовая квалификация договоров о предоставлении
- •3.4. Персональные данные как объект оборота
- •М.А. Рожкова неправильное использование терминов "согласие" и "соглашение" в части четвертой гк рф как фактор,
- •1. Зависимость вида норм договорного права
- •1.1. Методология и цели исследования зависимости вида норм
- •1.2. Доказательства независимости вида норм
- •1.2.1. Пункты 1 и 2 ст. 480 гк рф
- •1.2.2. Абзац первый п. 1 ст. 520 гк рф
- •1.2.3. Пункт 2 ст. 615 гк рф
- •1.2.4. Пункт 1 ст. 713 гк рф
- •1.3. Выводы по результатам оценки доказательств
- •2. Основания выбора вида норм договорного права
- •2.1. Методология и цели исследования оснований выбора
- •2.2. Выявление и анализ оснований изменения вида
- •2.3. Выводы по результатам анализа оснований выбора вида
- •3. Алгоритм определения вида норм договорного права
- •3.1. Цели, преследуемые при анализе алгоритма определения
- •3.2. Методология построения алгоритма определения вида норм
- •3.3. Анализ оснований, не подлежащих включению
- •3.4. Анализ оснований, отличающихся
- •3.4.1. Системное толкование предписаний законодательства
- •3.4.2. Противоречие установленного сторонами правила
- •3.4.3. Выводы по результатам анализа оснований,
- •3.5. Анализ основной группы оснований
- •3.6. Установление алгоритма определения вида норм
- •3.7. Сравнение разработанного алгоритма с алгоритмом,
- •3.8. Выводы по результатам анализа двух алгоритмов
- •М.Э. Пляцидевская сочетание принципов свободы договора и действия закона во времени
§ 25. Вопросы доказывания.
1. Доказывание наличия ОУЗС в договоре. При утверждении и доказывании обстоятельств введения ОУЗС в договор бремя распределено следующим образом:
- на том, кто ссылается в свою защиту на нормы об ОУЗС:
1) наличие в договоре ОУЗС (BGHZ 118, 229);
2) требование включить их в договор, т.е. статус пользователя (Verwendereigenschaft) у одной из сторон (BGHZ 184, 259);
- на том, кто не хочет применения норм об ОУЗС:
1) индивидуальность соглашения (BGHZ 83, 54; 200, 326: предоставление клиенту реальной возможности участвовать в формировании условий договора и обеспечивать свои интересы; BGH NJW 1992, 503: свободный выбор стороной невыгодного условия при несамостоятельном дополнении договора);
2) возможность вменения контрагенту содержания ОУЗС, когда заключению сделки содействовало третье лицо (BGHZ 130, 50).
2. Доказывание при толковании. Если юридическое толкование является деятельностью по применению норм толкования, а просто толкование является мыслительным процессом, подчиненным общим законам мышления, то тот материал, по поводу которого вся эта деятельность разворачивается, состоит из фактических обстоятельств. Тем самым 1) юридическое толкование, как уже неоднократно отмечалось, является вопросом права, 2) просто толкование (например, вывод об однозначности положения) является вопросом логики и обычного жизненного опыта, а 3) фактический состав волеизъявления, разбивающийся на предмет и средства толкования, является вопросом факта. Для простоты изложения к вопросам права будут отнесены соблюдение логики, учет жизненного опыта и пр., тем более что ревизионная инстанция проверяет соблюдение не только юридических, но и логических законов (законов мышления; см. BGH NJW 1997, 2597) <1>.
--------------------------------
<1> "И при свободной оценке доказательств (§ 286 [ZPO]) ревизионному пересмотру подвержены ошибочное применение и очевидно неправильная оценка общепризнанного положения жизненного опыта (Erfahrenssatz) или нарушение законов мышления (Denkgesetze), потому что свободная оценка судьей доказательств изначально ограничена имманентно существующими пределами, создаваемыми жизненным опытом и законами логики. Такие нарушения являются потому несоблюдением § 286 [ZPO]" (Rosenberg L., Schwab K.-H., Gottwald P. Zivilprozessrecht. 17. Aufl. , 2010. S. 831 (§ 142, Rn. 12)).
Соотношение того, что в толковании относится к вопросам права, а что - к вопросам факта, весьма сложно с практической точки зрения <1> (оно напоминает вопрос о квалификации иска, где изменение предмета иска меняет и набор юридических фактов, которые надлежит доказать).
--------------------------------
<1> К примеру, приводится такой перечень вопросов факта: 1) наличие фактически согласного понимания неправильно выраженного условия; 2) специальное значение выбранных слов и выражений; 3) обстоятельства "за пределами" волеизъявлений (содержание переговоров и пр.), а также известность их адресату волеизъявления при наличии такового; 4) наличие обыкновения; 5) его применимость к отношениям сторон; 6) обстоятельства, определяющие "гипотетическую волю" (Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des Rechts. 9. Aufl. , 2004. S. 546 (§ 28, Rn. 127)).
Как факты доказываются обыкновения. Доказывание разбивается на два вопроса:
1) существование и содержание обыкновения. На их существование заинтересованная сторона должна ссылаться, их содержание должно быть доказано. Так, торговые обыкновения доказываются через экспертов, прежде всего представителей торгово-промышленных палат. Стоит отметить, что § 114 Закона о судоустройстве (GVG) позволяет торговым палатам при земских судах пользоваться собственными знаниями. Из заключения должны следовать указывавшиеся выше (§ 14(2)) условия существования обыкновения. Если эксперт перейдет к содержанию нормы права (а может быть, и не выйдет за его пределы), его заключение не принимается во внимание <1>;
--------------------------------
<1> Handelsgesetzbuch: Kommentar zu Handelsstand, Handelsgesellschaften, und besonderen / Herausg. von , F. Graf von Westphalen. 3. Aufl. , 2008. S. 1950 - 1954 (§ 346, Rn. 28 - 29; bearb. von C. Wagner); Canaris C.-W. Handelsrecht. 22. Aufl. , 1995. S. 322.
2) применимость к отношениям сторон. Основным обстоятельством является принадлежность обеих к одному кругу участников оборота (Verkehrskreis), в котором обыкновение получило "opinio necessitatis". Такая принадлежность может определяться по-разному: стороны являются представителями одной отрасли или заключают договор, находясь в одной местности, где принято обыкновение <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее: Handelsgesetzbuch: Kommentar zu Handelsstand, Handelsgesellschaften, und besonderen / Herausg. von , F. Graf von Westphalen. 3. Aufl. , 2008. S. 1950 - 1953 (§ 346, Rn. 18 - 24; bearb. von C. Wagner).