§ 18. Стоит еще раз вспомнить основные условия и требования к толкованию оузс.

Прежде всего нужно различать ситуации, когда клиент мог неправильно понять условие и когда он не мог понять значение хитро сформулированных ОУЗС либо понимал, что не может знать, что означает то или иное ОУЗС, но понес бы несоразмерные временные или материальные затраты, если бы был вынужден прилагать значительные усилия, чтобы понять их. В первом случае перед нами вопрос толкования, во втором - контроля содержания (в части прозрачности; Transparenzkontrolle). Поскольку нас интересует толкование, предмет рассмотрения ограничен ситуациями, где текст может быть не так понят, а не теми ситуациям, где он не может быть понят.

При толковании ОУЗС можно выделить следующие стадии:

(Поскольку предпосылкой толкования ОУЗС является отграничение от индивидуальных соглашений, предмет толкования определяется в два шага)

1) отграничиваются индивидуально согласованные условия договора от ОУЗС; соответственно, требуется установить природу условия. При этом индивидуальные соглашения толкуются как обычные волеизъявления, требующие получения адресатом, т.е. вместо объективного применяется нормативное толкование;

2) из договора "удаляются" ОУЗС, прямо или косвенно противоречащие индивидуально согласованным условиям;

(Поскольку считается, что ОУЗС имеют договорную природу, используются правила о толковании договоров. Для толкования ОУЗС действуют общие нормы толкования (§ 133 и 157 ГГУ), поскольку не применяются специальные методики. К ОУЗС, как к письменному документу, применяются правила буквального и системного толкования, а равным образом и дополняющего.)

3) определяется фактическое согласное понимание оставшихся ОУЗС (f.d.n.n.);

4) при отсутствии согласного понимания ОУЗС вместо нормативного используется объективное толкование;

5) указанные методики иногда могут привести лишь к тому, что будут выявлены два или более возможных варианта толкования, исключить которые уже невозможно. Такая ситуация подпадает под абз. 2 § 305c ГГУ (Unklarheitenregel). В этом случае толкованием можно манипулировать, поскольку абз. 2 § 305c ГГУ требует выбрать то толкование, которое наиболее выгодно клиенту:

а) преимущество имеет толкование, которое устраняет условие, ограничивающее права клиента, когда в таком толковании условие не проходит контроль над содержанием (kundenfeindlichste Auslegung);

6) если в любом из оставшихся толкований условие проходит контроль содержания, оно толкуется строго ограничительно (Restriktionsgrundsatz).

Это, однако, не должно доходить до поощрения придирчивости к тексту и включения в круг возможных толкований маловероятных (fernliegende Auslegung) <1>. Это правило следует выделить в качестве общего, применяющегося как при объективном толковании, так и при толковании против применителя, а также в дополняющем толковании. Основание правила видят в том, что применителю такое толкование нельзя вменять, поскольку он не мог и помыслить о его возможности <2>: оно объективно нетипично, не вытекает из цели регулирования, бессмысленно для применителя;

--------------------------------

<1> J. von Staudingers Kommentar zum Gesetzbuch mit und Nebengesetzen. Gesetz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen (AGBG). Berlin, 1998. S. 130 (§ 5, Rn. 14c; bearb. von P. Schlosser).

<2> См., например: Palandt - BGB. 73. Aufl. , 2014. S. 437 (§ 305c, Rn. 9; bearb. von ). Ср.: BGH NJW 1985, 320. В ОУЗС продавца мебели было указано: "При просрочке оплаты еженедельно подлежит начислению неустойка в размере 0,25% от подлежащей уплате суммы". Это положение можно истолковать так, что неустойка составляет 0,25% от всей суммы покупки даже в том случае, когда покупка была частично оплачена. При подобном толковании данное положение ОУЗС являлось бы недействительным, как не соответствующее номеру первому абз. 2 § 307 ГГУ. Если клиент уже произвел оплату, то такое право требования не имело бы никакого правового основания, поскольку отсутствовала бы просрочка уплаты.

Однако Верховный суд, даже применяя неблагоприятное клиенту толкование, справедливо отказался от такого понимания спорного положения: ни одному разумному торговцу не пришла бы в голову идея требовать возмещения убытков при просрочке оплаты, когда часть стоимости уже уплачена. С учетом этого спорное положение является действительным, поскольку его следует понимать так, что неустойка подлежит начислению только исходя из той суммы, которая является просроченной на соответствующий момент.

6) кроме того, договор может обнаружить пробелы после "удаления" из него ОУЗС, как не прошедших какой-либо из контролей или противоречащих индивидуальным договоренностям. В этом случае необходимо дополняющее толкование.

Наконец, спорным является вопрос о конфликте содержаний ОУЗС и индивидуальных соглашений, не приводящих к устранению ОУЗС из договора ( Auslegung).