57. Социальная философия, ее предмет и проблемы. Теоретико-методологические программы исследования социальной реальности в философии

Социальная философия – это философия общества. Основная категория – общество. Общество, как философская категория есть продукт целенаправленной и сознательно организованной совместной деятельности больших групп людей, на основе общих интересов. В широком смысле понятие общество охватывает все человечество, в его истории и перспективе. В узком смысле общество есть исторически определенный тип социальной системы, как конкретно исторический социальный организм. Социум и общество - тождественные понятия. Социальная философия появилась относительно недавно, в середине 19в. Предметом социальной философии является общество, как особая форма бытия и она изучает общество как целостную систему. До этого общество не подвергалось системному анализу, а рассматривались отдельные его проблемы. Так поздно, потому что общество очень сложный объект, необходимо было иметь подготовку. Социальная философия включает 2 блока проблем: 1. изучение статического состояния общества (определение сущности общества, его структуры, законов развития и функционирования, движущих сил.); 2. динамику общественного развития (исторический процесс, проблематика периодизации и типологизации исторического процесса, закономерностей, развития истории, проблемы исторической эволюции (прогресса)).

В социальной философии можно выделить несколько теоретико-методологических программ (стратегий) исследования:

1) Натурализм или биологическая методология (Л.Фейербах, А. Гелен, К. Лоренц): законы физического естества, природы занимают место определяющих смыслов человеческого существования. Сущность человека заключается не сколько в том, что человек разумное существо, а в том, что он существо изначально биологическое, инстинктивное, его биологическая, инстинктивная природа, сущность дана ему от рождения, она определяет его жизнедеятельность и неизменна. Недостаток: абсолютизация биологического в определении человеческой сущности игнорирует другие важные аспекты проявления этой сущности, ибо игнорируются многие иные качественные стороны бытия человека, что методологически несостоятельно, а практически ведет к безысходности и личной безответственности.

2) Теологизм (христианская церковь, Н.А. Бердяев и др.): основывается на учении об образе Бога в нем и его вере в Бога. Ни биологические, ни психологические, ни социологические исследования не способны разрешить "загадку" человека. Человек есть "разрыв в природном мире", существо парадоксальное, двойственное, трагическое и противоречивое, а поэтому понять его можно только в отношении того, что выше его самого - в отношении к Богу. Человек - это духовное существо, поэтому только он несет в себе поиск бесконечного и абсолютного - уподобление Богу в свободе и ответственности, возможности выбирать. Это значит, что изменение человека не есть результат только внешних воздействий, его изменение - результат жизненных внутренних принципов и, прежде всего, его самого. Полагая, что только тогда, когда каждый человек будет вносить свой индивидуальный особый вклад в общее творчество, только в этом случае деятельность членов общества будет взаимно дополняющей, создающей единое целое. Недостатки: явно выражены утопизм и идеализация; не учитываются ни природные, ни социальные факторы в развитии человека.

3) Социоцентризм, социологизм, культуроцентризм (К. Гельвеций, К. Маркс, О. Конт, Э. Дюркгейм, Е.В. Де-Роберти, П.А. Сорокин) - устанавливается приоритет социума, культуры; человек, его жизнь и поведение целиком зависимы от общества. Концепция К. Маркса о человеке как деятельном общественном существе, который сам творит свою историю, меняет и преобразует условия своего существования, а вместе с тем и изменяется сам, легла в основание всестороннего познания человека и его бытия в обществе. Эта концепция имела и имеет важное научно-теоретическое и практическое значение в философском осмыслении проблем человека и является непреходящим методологическим ориентиром в их постижении. Социоцентрическая установка свойственна многим учениям социальной философии и социологии XIX-XX веков. Хотя человек в этих учениях и предстает существом дуалистичным, "я" которого распадается на биологическое "я" и социальное "я", тем не менее, постоянно подчеркивается его общественная определенность. Определение человека, его родовой сущности не только как разумного существа, но как продукта конкретных общественных (групповых) отношений его жизнедеятельности, несомненно, было значительным шагом вперед, поскольку позволяло рассматривать и общее, и особенное в поведении и сознании людей, видеть подлинные основания способов их существования и развития. Недостатки: абсолютизация значения общественных связей человека: если все в человеке сводить к социуму, то получится, что не человек мыслит, чувствует и действует, но в нем мыслит, чувствует и действует общественная среда, то есть человек всегда выступает лишь только объектом, средством в осуществлении значимых целей развития коллектива, государства, общества.

4) Антропоцентризм (Макс Шелер, экзистенциалисты Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер): рассматривает реального конкретного человека, в его "плоти и крови" подлинным и самодостаточным субъектом своей собственной жизни. Человек может сам свободно определять себя и свое поведение, его жизнь и деятельность не подвержены давлению извне. Человек никогда не должен рассматриваться объектом, а всегда только субъектом действия. Этим самым подчеркивается достоинство и значимость всякого отдельного человека, его абсолютная ценность, уникальность и подлинное величие. Достижение неотъемлемых прав человека на достойные условия его существования может быть осуществлено лишь им самим. Человек должен сам обрести себя и надеяться на собственные силы. Недостатки: игнорируются бесчисленные связи индивида с охватывающей его группой; не учитывается объективная естественная и общественная история развития человека.

Нельзя абсолютизировать любую из рассмотренных стратегий, показывая. Несомненно, человек существо социальное, самодеятельное и разумное. Его невозможно представить вне социума, культуры, ибо именно они "задают" и формируют его определенность. Однако столь же невозможно изъять из определения человека его физическую природу (генотип, здоровье, задатки, темперамент). Поэтому, необходимо всегда видеть неразрывную связь социальной сущности человека с природными и самодеятельными сторонами его.