48. Проблема человека в философии

Философия всегда стремилась к постижению целостности человека, пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, возможность стать творцом собственной судьбы.

В античной философии мысли он рассматривался преимущественно как часть космоса, как некоторый микрокосм в своих человеческих проявлениях, подчиненный высшему началу – судьбе. Аристотель, обобщая научные достижения античности, определяет сущность человека сравнительно с животным через социальную, общественно-политическую деятельность в государстве, как деятельность души, руководствующейся разумом. Высказанный Протагором тезис «Человек – мера всех вещей» - яркое подтверждение гуманистической позиции античной философии в отношении человека. Однако Аристотель не мыслит его вне государства. «Человек – существо общественное, политическое, и вне государства уподобляется либо животному, либо божеству».

В системе христианского мировоззрения человек – существо, в котором изначально связаны две ипостаси: дух и тело, противоположные друг другу. Поэтому Августин представлял душу как независимую от тела и ее отождествлял с человеком. Ф.Аквинский рассматривал человека как единство души и тела, как существо промежуточное между животными и ангелами. Плоть человеческая, с точки зрения христианства, арена низменных страстей и желаний, порожденных дьяволом. Отсюда стремление к освобождению от дьявольски пут. В это время наблюдается не столько познание познать себя, сколько приобщиться к высшей сущности – Богу, и тем самым обрести спасение души.

Эпоха Возрождения с ее глубоким интересом к наследию античности явилась «открытием человека». Суть гуманизма в том, что в противовес существовавшему мнению о ничтожности человека, личность провозглашалась высшей ценностью. Человек свободен, обладает достоинством, способен к творчеству, его знание – социальная сила, могущество (Ф.Скорина, да Винчи, Макиавелли, Мор, Роттердамский, Н.Коперник и т.д.). Для Скорины особую важность имели моральные действа – человеколюбие и справедливость.

Философия Нового времени, будучи идеалистической, видела в человеке его духовную сущность. До нас дошли творения того периода, в которых можно увидеть внутреннюю жизнь человеческого духа, операции разума, его психику. Но еще большей заслугой того времени было признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности. Т.Гоббс в определении человека исходит из признания основой его бытия суммы физических и духовных способностей , которые получают возможность реализации лишь в обществе, государстве на основе общественного договора. По мнению Гоббса, государство – как искусственный человек дает возможность осуществления и развития всех основных качеств людей. Материалистическую линию в трактовке человека продолжает Д.Локк. Он ставит вопрос о единстве тела и духа в человеке. В этой концепции важная роль предается формированию как физического, так и духовного совершенства личности «Здоровый дух в здоровом теле» - наиболее полное выражение счастливого состояния человека в мире. Представители французского материализма обосновывают еще более материалистический подход к человеку. Гельвецием была написана работа под названием «О человеке». Признавая движущими силами действий и поступков людей физические ощущения удовольствия и страдания, из которых формируются чувства самосохранения и самолюбия, принцип «разумного эгоизма», французские материалисты пришли к пониманию решающей роли интересов, как осознанных потребностей, мотивирующих поведение человека. Для него чувственные впечатления, себялюбие, наслаждение и правильно понятый личностный интерес составляет основу всей морали. Гольбах утверждал, что души подчинены тем же физическим законам, что и тела. На основании этого он отрицал свободу воли в действии человека, склоняясь к фаталистическому пониманию поступков и исторических событий. Односторонность трактовки стремились преодолеть немецкие фил И.Кант, Г.Гегель, И.Фихте. Они настаивали на том, что не природно-чувственные отношения составляют сущность человека в обществе. Кант разделял мир человека и человеческих отношений на сферу явлений (человек – природно-чувственное существо) и сферу умопостигаемых процессов (рассуждение и совершенствование поступков в соответствии с высшими принципами разума). Эта сфера моральности отождествлялась с человеческой культурой и даже социальностью человека. Здесь человек действует в силу общественно-морального долга в соответствии с целями. «Моральность возвышает ценность человека, как мыслящее существо». Гегель полагал, что в реализации своей духовной сущности человек преодолевает природность через включение личности в многообразие отношений общественной жизни. Немецкие философы отвергали утверждение о врожденности зла и о порочности человека. Они утверждали, что люди должны иметь возможность совершенствоваться, ибо каждый из них может быть как добрым, так и злым. Человек является творцом самого себя через многообразие своих действий. Признавалась огромная роль в становлении человека труда, языка, реальной жизни индивида. Немецкие философы научно отвергают необходимость связывать цель и назначение человека с Богом и сверхъестественным. Фихте говорил, что подлинное назначение человека в мышлении и прогрессе. Своими выводами о качественной специфике законов общества, о роли трудовой деятельности в становлении человека, о диалектике свободы и необходимости в эволюции человеческого духа немецкие философы-идеалисты внесли значительный вклад в создание предпосылок для формирования антропологизма Фейербаха и марксистской теории общества и человека.

Термин «философская антропология» употребляется в трех основных смыслах. 1) Для обозначения любого философского учения о человеке, в отличие от множества существующих естественных и гуманитарных наук, равно как от ряда дисциплин, в название которых входит «антропология» («физическая антропология», «медицинская антропология», «культурная антропология», «политическая антропология» и т.д.). С момента своего возникновения философия задается вопросами о месте человека в космосе и в обществе, о человеческом уделе и счастье, о смысле существования, субъекте познания и оценки и т.п. Природа или сущность человека всегда интересовали философов, а потому термин «философская антропология» можно применить к любому разработанному философскому учению. 2) В более узком смысле термин «философская антропология» применяется к тем учениям, в которых «проблема человека» становится центральной, иной раз даже единственной проблемой. В истории философии не единожды случались ситуации «антропологического поворота», когда на место натурфилософии или спекулятивной метафизики приходили учения, ставившие на первое место вопрос о человеке как источнике всех систем и доктрин. Ранние софисты и Сократ подвергли критике прежние учения о первоначале с антропологических — в данном смысле слова — позиций (для Протагора « человек есть мера всех вещей»); эпоха Возрождения нередко характеризуется как переход от «теоцентризма» к «антропоцентризму»; за «коперниканской революцией» Канта и его сведением к вопросу «Что есть человек?» основных философских проблем («Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я смею надеяться?») последовал ряд учений 19 в., для которых человек стал единственной заслуживающей внимания темой философии (Фейербах, Штирнер, Кьеркегор и др.). В первой половине 20 в. такого рода учения получили чрезвычайно широкое распространение. 3) В более узком и более точном смысле термин «философская антропология» применим к одному из направлений немецкой философии 1920-1960-х. Учения М.Шелера, Х.Плесснера, А.Гелена, Э.Ротхакера, В.Зомбарта и некоторых других немецких мыслителей первой половины 20 в. возникли практически одновременно с экзистенциализмом и под влиянием тех же предшествующих учений («философии жизни» Ницше, Бергсона и Дильтея, феноменологии Гуссерля, отчасти и американского прагматизма), но, в отличие от экзистенциализма, для философской антропологии данные естественных и медицинских наук, социологии и психологии, этнографии и истории выступают как необходимое условие для философского ответа на вопрос о сущности человека. Философская антропология определяется как особого рода позитивная наука, снимающая прежнее спекулятивное знание с его противопоставлениями «духа» и «материи». Такой ориентации на научное знание способствовало то, что создатели философской антропологии немало сделали для развития конкретных наук: Шелер был основоположником социологии знания, Гелен и Плесснер писали по вопросам социологии, этнографии и социальной психологии, Зомбарт был известным экономистом и социологом, Л.Портманн — крупным биологом. Следует учитывать и вовлеченность этих мыслителей в политику — создатели философской антропологии были в 1920-1930-е активными участниками так называемой консервативной революции, а Гелен в 1950-1960-е считался виднейшим идеологом послевоенного технократического неоконсерватизма.

Общим для всех представителей философской антропологии является поиск специфических отличий человека в сравнении с другими сущими, прежде всего — с миром животных. Хотя одни учения в рамках философской антропологии характеризовались как «биологическая антропология» (Гелена, Плесснера, Портманна, Бейтендийка), а другие как «культурная антропология» (Ротхакера, Ландманна, Зомбарта), общим для всех этих учений является поиск специфических отличий человека от мира животных. К одному из направлений философской антропологии также относят «религиозную (или теологическую) антропологию», относя к ней труды как светских философов, так и теологов (труды К.Барта, Ф.Гогартена, Р.Нибура, В.Панненберга, Х.-Э.Хенгстенберга и др.). К этой традиции можно отнести и философские труды папы Иоанна-Павла II. В 1970-е философская антропология перестает существовать как самостоятельное направление немецкой философии, становясь, с одной стороны, дисциплиной на философских факультетах, с другой стороны — областью исследований, в которых философия сочетается с медициной, педагогикой, естественными и социальными науками.