2. Стратегические решения как основа выработки стратегии
Приведенные выше рассуждения и четко выраженная авторская позиция по вопросу о рождении стратегии в условиях переходной экономики наводят на вопрос. Если за рубежом накоплен опыт разработки стратегий различных фирм, а стратегии являются результатом стратегических решений, то не следует ли обратиться к исходной точке? Может там находится что-то инструментально эффективное, позволяющее упростить задачу. И тогда ответ такой: необходимо оценить существующее в решении этой проблемы положение. К этому и перейдем.
Д. Клиланд и У. Кинг очень точно отметили, что стратегические решения относятся к высшему уровню управленческих решений, так как стратегия действует дольше и меняется существенно реже любых других видов и типов управленческих решений [14]. Правомерно выделить особую группу решений, так называемой «стратегической реакцией» или как ее определяет И. Ансофф «сиюминутной немедленной реакцией стратегического характера» [1] в условиях запаздывания плановых процедур принятия решений, не успевающих за стратегическими по масштабам и характеру изменениями среды.
Первый вопрос, который уместно поставить: насколько совершенен сам методический аппарат принятия стратегических решений, и второй - о чем говорит реальная практика зарубежных фирм. В известной работе [2], считающейся классикой эффективного планирования, Рассел Акофф выделил четыре главных причины выработки неудачных стратегических решений: недостоверную информацию, неэффективную технологию принятия решений, существенные изменения условий реализации решения и существенные изменения внешней среды (рис.2).
Рис. 2. Основные причины выработки неудачных стратегических решений
Автор [2] вполне резонно замечает, что «...многообещающие модели принятия решений не оказали существенного влияния на практику стратегического планирования». Возникает вопрос: почему? На наш взгляд, ответ должен быть таким. Имеющийся аппарат теории принятия решений уступает сложности рыночной среды и условий деятельности фирмы. По нашему же мнению, необходим поиск стратегических решений в соответствии с нижеизложенными принципами (рис. 3).
Принципы |
Смещения |
Использования организационного потенциала фирмы |
|
Множественной реакции |
|
Функциональной стратегичности |
|
Примата видения |
Рис. 3. Базисные принципы поиска стратегических решений
Принцип «смещения», заключающийся в том, что поиск стратегических решений в сферах производства, а затем и конкуренции (маркетинга) сместился в сторону предпринимательства и инновации. Это не означает полного отказа от поиска в первых двух областях. Они должны давать информационную базу поиска, «толчковый базис» начального формирования совокупности возможностей и опасностей. А реальные стратегические решения будут в значительной мере находиться в сфере предпринимательских подходов и инновационных стратегических замыслов.
Принцип использования организационного потенциала фирмы. Отмеченный еще в ранних работах И. Ансоффа [1] момент перехода от концепции «сильные стороны фирмы - слабые стороны фирмы» к концепции комплексного учета всех элементов организационного потенциала (производство, маркетинг, сбыт) по своей сущности предвосхитил «цепочку ценностей», предложенную М. Портером [22]. Но развитое М. Портером представление о «системе ценностей» не просто расширило концептуальные рамки вопроса, но поставило его на принципиально иную позицию. Потенциал у М. Портера приобретает сложный вид и имеет границы от наращивания ценности в совместных программах развития поставщика и покупателя до необходимости учета «капризных» покупателей и силы окружающей отраслевой обстановки. Все это концентрируется в представлениях об организационном потенциале.
Развитие принципов стратегического решения от подхода «сила-слабость» к поиску в рамках новейших представлений не отрицает сути начального подхода. А именно, в стратегическом решении, в любом случае, вернемся к попыткам двоякого типа:
или опереться на существующие у предприятия сильные стороны;
или признать, что в новых условиях они превратились в слабость, и пойти на инновацию в поиске будущих стратегических преимуществ, реализуемых на основе предпринимательского подхода.
От самого подхода осталась внешняя оболочка. А анализ и оценка выполняются в рамках принципиально новых представлений. В этом отношении Р. Акофф в определении: «реакция – качество и тип поведения, обусловленные потенциалом фирмы» [2] определил перспективу научного развития категории «потенциал»
Принцип «множественной реакции» заключается в сочетании двух составляющих: внешней и внутренней. Что касается внешней составляющей, то у классиков [1, 2, 5, 12, 14] она представлена достаточно полно и связана с выбором приоритетов. Наша точка зрения состоит в том, что множественность реакции в системе «опасности – возможности» порождается внешней средой, и они преобразуются в производную множественность через ответственность за цели организации. В случаях большого числа альтернатив на долю учета целей работников в системе приходится роль ограничителя и корректора.
Принцип функциональной стратегичности непосредственно вытекает, из принципа множественной реакции, из его внутренней составляющей. Классическая наука давно ввела в научный и практический оборот такие категории, как «стратегические центры хозяйствования» и «функциональная стратегия». На наш взгляд, достаточно полное определение содержания функциональной стратегии [1, 2] заключается в системе выработки эффективного партнерского взаимодействия в рамках предпринимательского альянса «фирма-подразделение»3.
Для российской практики этот принцип имеет значение в поисках путей вхождения в различные рынки. В этой связи нельзя не обратить внимание на связь стратегического принципа функциональной стратегичности с тактической формой его реализации. А именно через предпринимательское партнерство и следует формировать стратегию при повседневной работе «реактивного комплекса».
5. Принцип «примата видения». «Видение... мысленное путешествие от известного к неизвестному, создание будущего путем монтажа известных фактов, надежд, опасностей, возможностей» [1, с.87]. Именно в видении создаются эталоны и критерии оценок результатов будущих решений и стратегии в целом. Принцип примата видения в своей сущности является объединяющим все другие рассмотренные выше принципы. Образно говоря, с него должно начинаться стратегическое решение и, пройдя последовательно:
принцип смещения (выявили альтернативы нововведения и оценили уровень необходимой для их реализации предпринимательской активности);
принцип использования организационного потенциала фирмы (провели укрупненный анализ «цепочки» и «системы ценностей»);
принцип множественной реакции (определили взаимосвязи в целях стратегического позиционирования будущего решения);
принцип функциональной стратегичности (решение обретает структуру партнерских альянсов в рамках взаимодействия «предприятие – подразделение» и формулирование стратегических задач для «предприятия - ее функциональной службы»), позволяет вернуться к принципу примата видения как к итоговой балансировке основных элементов будущего решения. И если прав был И. Ансофф, определяя стратегию как набор правил для принятия решений в организации, то также должно быть верно, по нашему мнению, и обратное. Сама стратегия является синтезом на базе стратегических решений, формируемых в соответствии с комплексом рассмотренных выше базисных принципов. В итоге, рассматривая сущность, содержание и структуру стратегии, а также непосредственно связанных с нею элементов жизнедеятельности и развития предприятия, мы пришли к выводу о «тактике, синтезирующей стратегию», и выделили его как концептуальную основу разработки стратегии для предприятия в современных условиях развития российских предприятий.
Для того чтобы тактика синтезировала не «стратегическую реакцию», а стратегию, нами введена в рассмотрение проблема стратегического решения как основа выработки стратегии. Здесь были систематизированы пять базисных принципов выработки стратегических решений, строгое следование которым позволит избежать последствий «стратегической реакции» и прийти к достаточно разработанной и обоснованной системе синтеза стратегии.