3. Квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости потерпевшего» (п. «з» ч. 2 ст. 1271 ук рф)

Квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного» был введён в ч. 2 ст. 127¹ УК РФ в 2008 году²². Посягать на свободу человека, который по тем или иным причинам не может оказать сопротивление, - низменный поступок. Людей, находящихся в беспомощном состоянии, легче превратить в товар, они в большей степени подвержены посягательствам со стороны преступников. Понятие «беспомощное состояние» оценочное. Поскольку п. «з» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ введен сравнительно недавно, по поводу этого признака в литературе немного информации. Однако аналогичный признак присутствует в квалифицированных составах убийства и изнасилования. Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления 1999 г. даёт разъяснение, что под беспомощным состоянием потерпевшего понимается неспособность в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. В частности, говорится в постановлении, к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее²³. Перечень лиц, находящихся в беспомощном состоянии, открытый, в постановлении только приведены примеры. При этом вовсе не обязательно, что любой тяжелобольной или престарелый будет признан находящимся в беспомощном состоянии. На практике для признания потерпевшего находящимся в беспомощном состоянии необходимо учитывать престарелый возраст, физическое состояние, и также способность защитить себя и оказать активное сопротивление виновному²⁴. Как правильно отмечает Т.А. Плаксина: «к категории больных также относится весьма широкий круг лиц, среди которых имеются и те, кто, несомненно, в состоянии оказать сопротивление убийце, поскольку наличие болезни отнюдь не лишает человека способности активно противодействовать преступнику и скрыться от него»²⁵.

Все эти разъяснения, на наш взгляд, могут быть отнесены и к торговле людьми, находящимися в беспомощном состоянии. От беспомощного состояния также следует отличать другие причины, при наличии которых потерпевший не мог оказать сопротивление. В случае убийства к таковым относится, например, внезапность нападения²⁶. Но совершение сделок в отношении человека, а также другие деяния, образующие объективную сторону торговли людьми, не могут быть совершены внезапно для потерпевшего. Возникает вопрос, как квалифицировать ситуацию, когда виновный сам поставил человека в такое положение, что он оказался в беспомощном состоянии. На практике такое поведение виновного расценивается как способ совершения преступления, будь то убийство, изнасилование или торговля людьми²⁷.

Проблема в том, что аналогичный признак беспомощности потерпевшего в п. 5 постановления «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» Пленум раскрывает иначе: «изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершёнными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное или бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному»²⁸. Здесь есть еще условие «не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий», что вполне объяснимо. Нам представляется, что в торговле людьми в подобном случае потерпевшего не следует признавать находящимся в беспомощном состоянии, так как само по себе действие по продаже человека (или же иные деяния, образовывающие объективную сторону торговли людьми) предполагает введение в заблуждение потерпевшего, поэтому в абсолютном большинстве случаев потерпевший не понимает значение совершаемых с ним действий. Тем не менее, это не обязательный признак, и привлечение к ответственности не зависит от согласия или несогласия потерпевшего на совершение сделки. В п. 6 этого же постановления говорится следующее: «При квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием может быть вызвана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом не имеет значения, было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий». Таким образом, Пленум Верховного Суда приравнивает состояние сильного алкогольного опьянения к беспомощному состоянию. Но и это привязано к признаку «лишает возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий», о чём говорилось ранее. По нашему мнению, применительно к торговле людьми состояние алкогольного опьянения нельзя приравнивать к беспомощному состоянию.

Что касается сна, то как и состояние сильного алкогольного опьянения, это физиологическое состояние лишает возможности понимать характер совершаемых с потерпевшим действий. Сон может наступать и как биологическая потребность организма человека, и под воздействием введённого в организм одурманивающего препарата, действие которого исключает возможность выйти из этого состояния при внешних раздражителях на определённый промежуток времени. А. Вершинин считает, что только во втором случае потерпевшего можно признать находящимся в беспомощном состоянии²⁹.

Такого же мнения придерживается и Е.Н. Маслова. Она обосновывает свою позицию следующим образом: «беспомощное состояние лица должно быть относительно растянутым во времени, постоянным, а не кратковременным, которое можно без особых усилий устранить (разбудить спящего, развязать связанного, отрезвить пьяного и т.д.), то есть носить постоянный или временный (но длительный) характер»³⁰.

Судебная практика по делам об убийстве не признаёт сон беспомощным состоянием, поскольку сон – жизненно необходимое и физиологически обусловленное состояние человека, а не физическое или психическое состояние лиц³¹. В свою очередь в постановлении Пленума Верховного Суда сказано: «неспособного в силу физического или психического состояния защитить себя». Мы считаем, что в составе торговли людьми аналогично сон не может признаваться беспомощным состоянием потерпевшего.

Также следует отметить, что в п. «з» ч. 2 ст. 127¹ присутствует признак заведомости, то есть виновный при выполнении объективной стороны состава должен осознавать, что потерпевший находится в беспомощном состоянии. Ранее мы рассмотрели, что понимать под заведомостью.

При изучении признака «в отношении несовершеннолетнего» мы выяснили, что малолетний относится к несовершеннолетним. Однако в некоторых квалифицированных составах в УК (например, ст. 105, ст. 111) малолетние приравниваются к лицам, находящимся в беспомощном состоянии. Как квалифицировать деяния по продаже малолетнего? Нам представляется, что малолетний не всегда не способен оказать активное сопротивление виновному. Поэтому в каждом конкретном случае нужно выяснять, мог ли в силу физического развития он защитить себя. Только в этом случае основания для применения двух квалифицирующих признаков будут разные, и можно будет исключить двойное вменение. На практике в случае торговли новорожденными суд вменяет сразу два признака: п. «б» и п. «з» ч. 2 ст. 127¹ УК³². Виновный не мог не понимать, что потерпевший – несовершеннолетний. Но он беспомощный именно в силу того, что не может оказать активного сопротивления виновному, хотя бы и потому, что не понимает значения совершаемых действий. В данном случае, по нашему мнению, суд верно квалифицировал деяния. В отношении полуторагодовалого ребенка суд также квалифицирует деяния виновного по двум пунктам. Это объясняется следующим образом: «С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО 1 по ч.3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ (в редакции закона от 25.11.2008 года №218-ФЗ), так как он совершил покушение на торговлю людьми, то есть покушение на куплю-продажу человека, в отношении лица заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии. Данный квалифицирующий признак суд устанавливает в связи с возрастом потерпевшего, который лишал его возможности противодействовать преступлению в отношении себя, либо осознавать происходящее. При этом подсудимый сознавал беспомощность потерпевшего и сознательно использовал это при совершении преступления»³³.

Зависимость – подчиненность другим при отсутствии самостоятельности, свободы³⁴. Признак «в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного» в УК РФ присутствует не только в квалифицированной составе торговли людьми, но и в основном составе понуждения к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ). Хотя формулировка немного отличается: согласно диспозиции нормы ст. 133 УК РФ виновный должен использовать эту зависимость для понуждения, в п. «з» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ нет такого обязательного признака. Также аналогичный признак есть в составе истязания.

При анализе ч. 2 ст. 117 УК РФ Л.Л. Кругликов в своём учебнике даёт следующие определения зависимости: «Под материальной зависимостью принято понимать ситуацию, когда потерпевший находится на полном или частичном иждивении посягающего, проживает на его жилой площади и т.д. Под иной зависимостью понимается служебная зависимость, а также та, которая проистекает из родственных или супружеских отношений, основана на законе или договоре (например, зависимость от опекуна и попечителя, обвиняемого - от работника дознания и т.д.). Во всех случаях зависимость должна быть существенной, т.е. способной серьезно затруднить либо даже подавить волю потерпевшего к противодействию»³⁵.

В.Б. Хатуев под «зависимым» понимает «всякое состояние, при котором вследствие тех или иных обстоятельств одно лицо подчинено, подвластно другому, уязвимо для него настолько, что использование этого обстоятельства дает виновному возможность легче добиться преступного результата. Зависимость должна быть существенной, она должна достигать такой степени, которая позволяет рассматривать ее в качестве своеобразного варианта беспомощного состояния потерпевшего, ибо только тогда правомерно обсуждать вопрос об увеличении опасности виновного»³⁶.

Таким образом, зависимость в любом случае означает, что виновный осознает возможность давления на потерпевшего в силу двух факторов: наличие объективных причин (долг, личные, служебные отношения) и осознание второй стороной негативных последствий неподчинения. Эти негативные последствия должны быть настолько значимы для потерпевшего, что он становится жертвой торговли людьми. Это вовсе не означает, что в данном случае потерпевший обязательно соглашается на то, чтобы человек, имеющий на него влияние, совершал преступные действия. Он может и не понимать, что стал жертвой преступления, до его окончания.