§1. Особенности квалифицирующих признаков, характеризующих объект преступления

1. Квалифицирующий признак «в отношении двух и более лиц» (п. «а» ч. 2 ст. 1271 ук рф)

В п. «а» ч. 2 ст. 152 УК РФ (утратившей силу) помимо признака аналогичного рассматриваемому был признак «совершенные неоднократно», что создавало определённые проблемы в квалификации и разграничении этих понятий. В ст. 16 УК РФ до 2003 года была такая разновидность множественности как неоднократность. Долгое время шли дискуссии по поводу противоречивости этого признака в составах, проблемах квалификации. В п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ также присутствовал такой квалифицирующий признак. Для устранения противоречий в 1999 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, где давалась трактовка признака неоднократности убийства. В п. 14 данного постановления указывалось: «в соответствии со ст.16 УК РФ, определяющей понятие неоднократности преступлений, по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируются действия виновного, совершившего два или более убийства при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило, в разное время». Такая позиция также ставила в тупик правоприменителя, поскольку весьма сложно было разграничить такие виды множественности как неоднократность и рецидив. Да и наказание нельзя было назвать справедливым: ранее осуждённому за торговлю несовершеннолетними наказание назначалось по п. «а» ч.2 ст. 152 УК РФ, плюс к этому наказание по ч. 3 ст. 68 УК РФ (ред. От 07.07.2003) будет назначено не ниже половины максимального срока. Но в связи с принятием закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ³ ст. 16 УК РФ утратила силу, и проблема с неоднократностью как разновидностью множественности была решена. Появилась новая проблема: как же всё-таки квалифицировать признак «в отношении двух и более лиц». В теории существуют две точки зрения по этому вопросу. Л.Ю. Егорова полагает, что данный квалифицирующий следует вменять лишь при установлении единого умысла на торговлю двумя и более заведомо несовершеннолетними⁴.

Стоит отметить, что признак «в отношении двух и более лиц» есть не только в квалифицированном составе торговли людьми, но и в других статьях УК РФ. Самым ярким примером является п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Этот пункт в своей диссертации рассматривает Ш.С. Салихов. Он говорит следующее: «наукой уголовного права был сделан единственно верный вывод, что если убийства не совершены с единым намерением, то имеет место множественность убийств, подлежащих квалификации по совокупности. У данной позиции есть и сторонники, но есть и противники, согласные с тем, что дос­таточна квалификация нескольких убийств по п. «а» ст. 105 УК РФ вне зави­симости от направленности умысла преступника. Нет единства и в практике. Судьи разделились, на тех, кто предпочитает квалификацию по совокупности и тех, кто квалифицирует, совершенные преступления лишь по п. «а» ст. 105 УК РФ»⁵. Противоречие разрешил Пленум Верховного Суда РФ путём внесения изменений в постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве»⁶. До этих изменений убийство двух и более лиц квалифицировалось по п. «а» ч. 2 ст. 105, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. В нынешней редакции в п. 5 постановления Пленума указывается: «убийство двух и более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный не был осуждён»⁷. Мы считаем, что эти разъяснения можно применить и к рассматриваемому нами составу торговли людьми: независимо от того, были ли действия по купле-продаже, вербовке, перевозке, передаче, укрывательству, получении совершены с единым умыслом и одновременно или разделены во времени, если лицо ни за одно из них не было осуждено, деяния надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ. Доктор юридический наук А.С. Горелик также считает, что в данном пункте имеется в виду осуществление торговли несколькими лицами, независимо от того, охватывались ли эти действия единым умыслом и совершались ли одновременно⁸. На наш взгляд это не совсем справедливо в отличие от состава убийства. Санкция ч. 2 ст. 105 предусматривает в качестве наказания пожизненное лишение свободы или смертную казнь. Таким образом, в зависимости от количества убитых людей суд индивидуализирует наказание и назначает лишение свободы на такой срок, чтобы наказание было соразмерно содеянному. Основное наказание в санкции ч. 2 ст. 127¹ не может превышать десяти лет лишения свободы. Получается, продал виновный двоих за одну сделку или занимается этим делом систематически и продал уже пятьдесят, сто, сто пятьдесят человек – максимальный срок, на который его могут лишить свободы – десять лет. Можно предположить, что при таких оборотах торговли людьми деяния совершаются организованной группой, и в таком случае необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 127¹ УК РФ с указанием в приговоре на соответствующие пункты части второй данной статьи. Таким образом, мы приходим к выводу, что интересы каждой конкретной жертвы в справедливом наказании торговца при такой квалификации действий виновного не реализуются должным образом. С другой стороны, решить эту проблему весьма затруднительно. На наш взгляд, есть два варианта такого решения. Во-первых, это увеличение санкции ч. 2 ст. 127¹ УК. Такой подход представляется нам неприемлемым, поскольку в данном случае будет незначительна разница в санкциях составов, представляющих разный уровень общественной опасности и закрепленных в ч. 2 и ч. 3 ст. 127¹ УК. Во-вторых, разделить этот признак и дифференцировать по количеству жертв («в отношении двух и более лиц» - в ч. 2 ст. 127¹, «носящие массовый характер» - ч. 3 ст. 127¹). Однако в таком случае в Уголовном кодексе появится еще один оценочный признак, который потребует пояснения. Что понимается под массовостью? В ст. 212 УК «Массовые беспорядки» не дается определения массовости. Уголовно-правовая наука не связывает понятие массовости с какими-либо количественными критериями⁹. Однако в советской практике массовыми правоприменителем признавались такие беспорядки, в которых принимало участие не менее 300 человек¹⁰. Такое преступление является более общественно опасным и за его совершение должна быть санкция выше, чем до пятнадцати лет лишения свободы. Это приводит нас к выводу о том, что для такого признака необходимо выделить еще одну часть в ст. 127¹ УК, с более высоким максимальным размером санкции. Но, по нашему мнению, нет необходимости «загружать» Уголовный кодекс оценочными категориями, которых и без этого немало. Мы считаем, что необходимо оставить всё как есть и следить за развитием практики. Вероятно, при таких оборотах торговля людьми идет не отдельно, а в совокупности с другими преступлениями у виновных, и при их обнаружении и осуждении вполне реально назначить им справедливое наказание за содеянное.