Глава 3. Переход экономики России на инновационный путь развития.

3.1 Определение динамики развития инновационного сектора в России, оценка общей инновационной деятельности

Во многом проблема инновационного развития российской экономики связана с ранее обсуждаемой «ресурсной зависимостью». Существующие исследования подтверждают тенденцию, что обделённые ресурсами страны развиваются гораздо эффективнее, и в процессе не происходит угнетения обрабатывающей и производящей промышленности. Среди специалистов и исследователей есть мнение, что сам факт отсутствия наличия богатых месторождений полезных ископаемых и других ресурсов является благоприятным условиям для быстрого развития государственной промышленности, институциональной и правовой системы. Аргументами в пользу этого мнения в первую очередь являются показатели статистики: действительно, государства с малой ресурсной базой в среднем показывали на порядок большие темпы экономического роста. Причины ускоренного развития в большинстве случаев были продиктованы жизненной необходимостью, находясь в условиях ограниченных ресурсов и возможностей, данным государствам приходилось наиболее эффективным методом выстраивать свою стратегию развития и применять жёстко ограниченный ресурсный потенциал. Это способствовало в первую очередь широкой диверсификации производства в силу необходимости обеспечить растущую и развивающуюся экономику любыми средствами из любых источников, вопросом эффективности были продиктованы либерализация экономической системы и большая чем в иных странах институциональная эластичность, что способствовало её подстраиванию под общий социально-экономический климат и гибкости в способах и методах получения ренты и увеличения добавленной стоимости. Ускоренные темпы экономического роста и отсутствие обильных ресурсов позволили избежать так называемой «сырьевой ловушки», а в случае с Норвегией дали возможность подойти к проблеме обилия природных богатств подготовленными: с развитой управленческой, правовой, институциональной и промышленной системами.

Однако в случае с категорией богатых ресурсами государств большинству избежать «сырьевой ловушки» не удалось. Одна из причин, которая предлагается исследователями – неготовность социально-экономической и правовой системы государства к эффективному распоряжению богатствами. «Сырьевая ловушка» проявляется в переориентации всего государства на добычу ресурсов, таким образом, средства, должные пойти на развитие производящей товары и обрабатывающей промышленности пойдут в добывающий сектор, и многие отрасли, нуждающиеся в средствах и находящиеся в зачаточном состоянии, так и не получат быстрого старта или какого-либо развития вовсе, а институциональная и правовая системы, оказавшись не в состоянии на ранней стадии индустриального развития противостоять рентоориентирующим стимулам, потеряют потенциал к быстрому и гибкому развитию. Как результат, государственное развитие серьёзно замедляется, а затем и стопорится, наступает период стагнации экономики, развитие рынка и его либерализация происходят откровенно слабо и медленно, что в условиях мировой рыночной экономики, эффективно функционирующий в условиях жёсткой конкуренции, неприемлемо и лишает государство всяких преимуществ перед странами с развитыми экономиками и быстрыми темпами роста.

Ещё одним препятствием в процессе развития таких государств является внутренняя жёсткая конкуренция за ресурсы. В таком государстве, каждая отдельная группа, каждая фракция, зная о преимуществах владения недрами, стремиться обладать ими. Это противостояние хоть и является внутригосударственной конкуренцией, но притом конкуренцией неэффективной, ввиду того, что каждая фракция как-либо представлена в правительственном аппарате и их противостояние нарушает единство и функциональность правительства, а рентоориентированность, лоббирование и продвижение интересов собственной группы ломают на корню любые реформистские и модернизационные предложения, лишая государство возможности дальнейшего развития. Кроме того факт обладания ресурсами, их бесконтрольного использования способен принести финансовую прибыль одной группе, но не даёт основательных стратегических преимуществ и не приносит вещественной пользы государству и населению, потому внутригосударственная конкуренция за ресурсы просто бессмысленна и даже пагубна.

Были рассмотрены две категории государств: обделённые ресурсами и ими богатые. При неразвитой социально-экономической и правовой системе на начальном этапе индустриального развития государства первого типа в большинстве становятся так называемыми «государствами развития», а страны второго типа «фракционными государствами».

Примером «государства развития» является Япония, в условиях ограниченности ресурсов была сформирована крайне эффективная диверсифицированная инновационная экономика. Сегодня японцы являются одними из лидеров в области научно-технических разработок, так же обладают монополией на автомобильном рынке и экспортируют множества самых разных товаров: от машин и всевозможных видов техники, до массовой культуры и косметики.

Примером «фракционного государства» является Нигерия, один из лидеров в производстве нефти. Во время нефтяного бума 70-80-ых годов экспорт Нигерии резко вырос, а затем также резко упал, не смотря на имеющиеся возможности по дальнейшему расширению. Главной причиной этого была внутренняя межрегиональная конкуренция за бюджетные средства, это не позволило сконцентрироваться государству на внешних выгодах и привело к высочайшим альтернативным издержкам.

Инновационное развитие России

После перестройки России удалось перейти к современной капиталистической экономике с достаточно развитым рынком. Однако, зависимость от нефтяных цен замедлила этот переход и деформировала многие рыночные структуры, таким образом не получил никакого толчка в своём развитии и инновационный сектор экономики. В условиях конкуренции развитых постиндустриальных стран государства, не обладающие развитым инновационным сектором, не имеют никаких шансов, так как вся современная конкуренция переходит к противостоянию высокотехнологичной продукции. Настоящее инновационное развитие России удручает, средства, вкладываемые в инновационные разработки нашим государством составляют едва ли один процент от того, что затрачивают США. Индекс инновационной активности России крайне низок, в рейтинге Россия занимает 49 место среди Хорватии и Саудовской Аравии, когда США, Япония, Южная Корея входят в лидеры списка.²¹ Доля России на мировом рынке наукоёмкой продукции составляет 0,3-0,5%, в то время как такие лидеры, как США, Япония и Германия составляют соответственно: 36%, 30%, 17%²². Доля внутренних затрат в ВВП на исследования и разработки составляла в 2013 году 1,13%²³, очевидно это совершенно недостаточно для стимуляции инновационной деятельности и ни в коей мере не сопоставимо с аналогичными затратами у мировых экономических лидеров. Инновационная активность среди российских предприятий также оказалась крайне низкой и по данным 2014 года составляла 9,9%²⁴, когда в развитых странах Европы более половины предприятий занимаются внедрением инноваций в процессе производства, не отступают от Европы и другие лидеры, как США и Япония. Самым пагубным фактом является то, что не смотря на количественное увеличение затрат на технологические инновации, доля инновационно активных предприятий в стране в последнее время сокращается:

Показатель	2010	2011	2012	2013	2014
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций), по Российской Федерации, %	9,5	10,4	10,3	10,1	9,9
Затраты на технологические инновации организаций, (тыс.рублей)	400 803,8	733 816,0	904 560,8	1 112 429,2	1 211 897,1

Источник: построено по данным Росстата

Инновационная стагнация захватила все отрасли российской экономики, и с течением времени отставание от высокоразвитых стран мира будет только увеличиваться. Даже в добывающей отрасли, не смотря на концентрацию там огромных производственных мощностей, темпы инновационного внедрения крайне малы: страна продаёт преимущественно сырой продукт, а не переработанную нефть, в отличие от той же Норвегии, где развито высокотехнологичное нефтеперерабатывающее производство, и, в результате, продаётся уже вторичный продукт, и есть стимул к дальнейшим технологическим модернизациям. Как уже было ранее сказано, в современных условиях отсутствие инновационного развития лишает государство конкурентоспособности, по рейтингу конкурентоспособности Россия сегодня занимает 45 место²⁵.

Короткий переходный период в российской экономике оставил свой отпечаток на отраслевом развитии страны: часть отраслей поддерживались государством или ввиду особой структуры прошлой экономики получали естественное стимулирование (ВПК, добывающий сектор, топливно-энергетический комплекс), однако часть новых для российской экономической структуры отраслей не получили должного развития, среди них инновационный сектор выделяется в особенности, а также другие наукоёмкие сектора и производства. Государством были проведены определённые системные мероприятия по ликвидации отставания в развитии секторов, среди мер выделяются: освобождения расходов на инновационную деятельность от НДС, а также возможность учесть в расходах затраты на убыточную нерезультативную деятельность. Кроме того в начале 2000-ых государством для приближения к реалиям рыночной экономики и стимулирования активной инновационной деятельности, были отменены ряд налоговых и инвестиционных льгот. Одной из мер можно считать и увеличение государственного вмешательства и участия в сфере деятельности высокотехнологических отраслей, однако, в свете отмены налоговых и инвестиционных льгот такая политика государства может оказать дестимулирующее влияние на отрасли. Подтверждением данной точки зрения является вмешательство и значительное участие государства в течение последних 10 лет в функционировании автомобильной, авиационной и судостроительной отрасли. На данный момент эти отрасли утратили самостоятельность и не способны поддерживать здоровую конкуренцию с иностранными производителями на должном уровне, данные производства слишком зависимы от государства, и такое положение дел снижает общую отраслевую эффективность, а также изымает из экономики дополнительные средства.

Ещё одним значительным ограничением на пути инновационного развития России являются мировые экономически потрясения, ухудшающие состояние макроэкономической конъюнктуры для нашей страны (ипотечный кризис 2008 года), а на фоне колебания цен на нефть и их отрицательной динамики эффект оказывается просто удушающим для высокотехнологических производств (кризис 2014-2015 гг.), отраслей и инновационной сферы в целом, оставляя шанс на развитие и внедрение инноваций лишь самым крупным и самостоятельным предприятиям, большинство из которых состоят в добывающем секторе, что вновь замыкает круг «подавление развития инновационного сектора, как результат «ресурсного проклятия»».

Особое значение для развития и внедрения инноваций имеют инвестиции. Без обширной инвестиционной поддержки на начальной стадии качественное развитие и внедрение высоких технологий в процессе производства невозможно, также и государство не способно в одиночку оказать всем предприятиям необходимую поддержку, не занизив притом стимулы для самостоятельного развития. В тоже время внутриэкономическая конъюнктура в России недостаточно благоприятна для проведения обширных инвестиционных проектов, корпоративная система недостаточно структурирована, экономика и финансовая сфера очень непрозрачны, в купе это мешает делать долгосрочные и точные прогнозы для определения прибыльности того или иного инвестиционного проекта, потому чистая приведённая стоимость (NPV) большинства проектов в реальности занижается, и к применению остаются лишь самые лучшие и надёжные инвестиционные проекты. Таким образом, возможность инвестирования проектов мелких и средних предприятий обрывается на корню , оставляя шанс лишь самым крупным. Экономическая ситуация в инвестиционной сфере в России, делает её непривлекательной для множества иностранных инвесторов, а без широкого потока иностранных инвестиций невозможно поддержание и привлечение инноваций на должном уровне в стране. Успех Норвегии, Австралии и Нидерландов во многом связан с инвестиционной привлекательностью этих государств, что дало огромный толчок для всестороннего экономического развития.

России необходимо подготавливать и улучшать среду для инновационной активности. 10% всех предприятий, что занимаются активным внедрением технологий, делают ежегодно значительный вклад в ВВП, потому необходимо повысить количество инновационно активных предприятий, до 50%, чтобы сравняться по данному показателю с мировыми лидерами, финансовая реформа и реформа корпоративного сектора позволят увеличить общую прозрачность и дадут шанс активизироваться многим инвестиционным проектам в области инноваций.