2.2 Основные формы и механизмы проявления «ресурсного проклятия» в российской экономике

Главный вопросом, поднимаемым в исследованиях проблемы «ресурсного проклятия», является форма воздействия самого феномена на экономику: является ли «проклятие недр» дополнительным базисом и катализатором в развитии или имеет негативный оттенок по отношению к экономическому росту. Не смотря на ранее приведённые примеры стран с положительным влиянием ресурсной базы, необходимо более точно выявить и исследовать главные механизмы воздействия ресурсной зависимости.

Среди подобных механизмов учёными-экономистами выделяются основные четыре группы, а именно:

• Технологические

• Институциональные

• Политические

• Макроэкономические

Технологические механизмы влияния

«Технологическое проклятие» – следствие проявления одного из эффектов «ресурсного проклятия» – «голландской болезни». Её механизм описывался в прошлой главе, и кратко может быть описан с помощью модели экономики, где сама экономика представлена тремя секторами: торгуемый сектор (все товары, подверженные внешнеэкономическими операциями за исключением сырья, то есть зависят от мировых цен), неторгуемый сектор (товары для внутреннего потребления, услуги) и добывающий сектор.

Суть «технологического проклятия» заключается в том, что при долгосрочной положительной динамике цен на ресурсы, зарплаты в добывающем секторе также серьёзно возрастают, что приводит к перераспределению рабочей силы между секторами в пользу добывающего сектора и оттоку из торгуемого сектора. Также происходит укрепление национальной валюты из-за увеличение долларовой денежной массы внутри страны, это снижает в целом конкурентоспособность товаров национальных производств и промышленности в целом. Под действием всех этих факторов торгуемый сектор ослабевает, подавляемый ресурсным и неторгуемым¹³ (не подвержен влиянию укрепления волюты, так как цены на товары не зависят от мировых).

«Голландская болезнь» также способна увеличить макроэкономическую волатильность. В условиях роста цен на ресурсы при высоких показателях отдачи от масштаба в обрабатывающей промышленности объёмы производства в целом сокращаются. Однако, противоположенного эффекта – восстановление отдачи от масштаба не происходит после изменения динамики цен сырья на обратную. Это связано прежде всего с потерей ранее занимаемых сегментов рынка, а также снижением общей производительности труда из-за недостатка средств и рабочей силы ранее перераспределённых в пользу остальных секторов экономики. В следствии этого конкурентоспособность национальной промышленности снижается, поднять производительность на новый уровень крайне проблематично в результате потери сегмента рынка и динамического эффекта масштаба¹⁴.

Институциональные механизмы влияния

Одной из отрицательных форм проявления «ресурсного проклятия» является негативное воздействие на институциональную составляющую государства. Резкий рост доходов в добывающем секторе в случае ресурсного бума изменяет основные финансовые приоритеты части населения, обладающего основными рычагами влияния в государстве, от вложений в производственную деятельность в пользу получения большей ресурсной ренты. Таким образом стимулируются нечестная конкуренция, лоббирование интересов, коррупция – всё это приводит к общему снижению качества институциональной среды в государстве и замедлению роста экономики.

Моэне, Мехлум и Торвик в своей статье предлагают модель, демонстрирующую, что негативная или позитивная форма влияния «проклятия ресурсов» во многом зависит от качества институциональной среды. Если институциональная система сбалансирована, институты состоятельны и наиболее гармонично вписываются в социально-экономическую составляющую страны, то обилие ресурсов окажет благотворное катализирующие воздействие на экономический рост, так как ориентировать получение выгоды на изъятие дополнительной ресурсной ренты в таких условиях становится крайне невыгодным и даже рискованным в противовес вложениям в производственную деятельность. Если же ресурсная рента достаточно велика и не пресекается в следствии плохого качества институтов, то инвесторам становится выгодным ориентировать свою деятельность на присвоение ренты, что в целом для экономики государства является полностью бесперспективным¹⁵.

В качестве доказательства вышеописанной позиции можно привести примеры ресурсоориентированных государств с изначально развитой институциональной средой, среди таких: Норвегия, Австралия, Нидерланды. Норвегия и Нидерланды открыли свои месторождения, когда уже имели достаточно развитую институциональную среду, в результате чего ресурсные блага оказали на развитие экономики только положительное влияние: выручаемые средства вкладывались в научно-техническую сферу, образование, развитие медицины, социальное обеспечение и создание резервного государственного фонда. Не было серьёзных отрицательных последствий влияния волатильности цен на ресурсы на экономики стран (за исключением Нидерландов на начальном этапе разрабатывания месторождения, отсюда и эффект «голландская болезнь»), богатство ресурсами позволило этим государствам стать одними из самых развитых экономик мира.

В некоторых ситуациях механизм влияния ресурсов рассматривается в двух ракурсах: со стороны распределённых ресурсов (водные ресурсы, земля, леса, рыба) и со стороны сосредоточенных(газ, нефть, уголь, руда). В первом случае предполагается, что ресурсы оказывают в большей степени положительное влияния на развитие, так как рассредоточены равномерно относительно инфраструктуры страны и в местах разрабатывания способствуют локальной индустриализации. Во втором случае эффект скорее негативный¹⁶.

Политические механизмы влияния

Обилие ресурсов также способно оказывать влияние и на эволюцию политической сферы общества. В данном случае механизм воздействия характеризуется снижением качества управленческих институтов в результате стимулирования непроизводственной деятельности экономических агентов со стороны главного управленческого аппарата государства. Это приводит к замедлению экономического развития.

Кроме того специалистами замечено влияние обширной ресурсной базы на состояние политических дел в стране и на политический режим как таковой. Это проявляется в демократизации государства и либерализации экономики в странах с отсутствием ресурсного изобилия, и обратном эффекте при изобилии ресурсов. В целом, страны, изобилующие ресурсами, более склонны к автократическим режимам и обладают меньшей степени демократизации и либерализации, общество на всех уровнях, как и его институциональная среда, более инертны к изменениям.

Для объяснения подобного факта обратимся к исследованию Росса¹⁷. В качестве объяснения большей склонности второй категории государств (ресурсозависимых) к автократии Росс приводит три главных причины:

• Высшие государственные эшелоны заинтересованы в укреплении своей власти для поддержания рентоориентированных позиций, этого они могут добиться благодаря инвестированию высвобождающихся от продажи ресурсов доходов в укрепление существующего политического режима и государственного строя.

• Извлекаемая дополнительная рента может использоваться для проведения популистской политики в пользу поддержания режима, а именно: финансирование социальных программ, низкое налогообложение, экономическая поддержка различных слоев населения и всё это сверх нормы в обход экономической эффективности, с целью поддержать благоприятный образ у населения и обеспечить себе его поддержку.

• Третья причина связана с таким эффектом, как «накопление социального капитала». Эффект основан на том, что в странах с доминированием добывающих отраслей экономики технологическая составляющая развивается медленнее, так как добывающий сектор менее требователен к технологическому оснащению. Это уменьшает стимулы инновационного и высоко-технологического развития, тем самым сокращая потребность в квалифицированных кадрах и узкоспециализированных специалистов. Таким образом данное общество более подвержено социальной инерции и противостоит скорым и серьёзным изменениям в своей структуре. Как результат – гражданское общество развивается значительно медленнее, а востребованность в демократических институтах мала ввиду отсутствия достаточных стимулов¹⁸.

Из полученной информации следуют выводы, что «ресурсное проклятие» отрицательно воздействует на баланс между торгуемым, ресурсным и неторгуемым секторами в пользу последних двух, тем самым уменьшая конкурентоспособность отечественной промышленности, замедляя её рост и снижая уровень производства. Кроме того стимулируются коррупция, лоббирование и нечестная конкуренция, снижая социальный капитал и создавая непригодные условия для существования демократического режима.