12. Постиндустриальное общество

Постиндустриальное (информационное) общество является следующей стадией развития экономики и социума, приходящей на смену индустриальному обществу. Основой постиндустриального общества считается инновационный экономический сектор с индустрией знаний, высокопроизводительной промышленностью, с высокой долей инновационных и качественных услуг в ВВП, а также с конкуренцией во всех типах экономической и прочей деятельности.

Структура постиндустриального общества позволяет эффективной инновационной промышленности насыщать потребности всех потребителей, экономических агентов и населения, снижая постепенно темпы роста и наращивая инновационные, качественные, изменения. Становление современного постиндустриального типа общества сопровождается подъёмом науки и соответствующими научными разработками, которые становятся базой индустрии знаний и реальной движущей силой экономики. Важнейшие ценности и качества постиндустриального общества: профессионализм, уровень образования, творческий подход и обучаемость того или иного работника.

Главный фактор развития и производства постиндустриального общества – это, безусловно, человеческий капитал: высокообразованные люди, профессионалы, глубокие знания и наука во всех видах инновационной экономической деятельности. Сами по себе термины «постиндустриальное общество» и «постиндустриальная экономика» являются, по существу, синонимами понятия «инновационная экономика».

Концепция и сущность постиндустриального общества

Если говорить о главных характерных, отличительных и основополагающих чертах постиндустриального общества, то нельзя не отметить очень высокую производительность труда, высокий уровень жизни, преобладание сектора инновационной экономики с венчурным бизнесом и хай-теком. Сущность данного общества заключается в постоянном развитии инновационной экономики (в том числе индустрии знаний) и непрекращающемся росте качества жизни народонаселения.

Концепция развития информационного и постиндустриального общества сводится к повышению конкурентоспособности и качества инновационной экономики, приоритету инвестиций в человеческий капитал. Такие признаки и особенности постиндустриального общества, как эффективность систем управления, человеческого капитала, инновационной системы и экономики, а также высокая производительность труда и хорошая конкуренция во всех типах деятельности насыщают продукцией рынки, удовлетворяют спрос любых потребителей, включая население и экономических агентов.

Постиндустриальное общество характеризуется снижением темпа прироста объёмов промпроизводства и увеличением доли сферы услуг в ВВП по сравнению с промышленностью. Последний признак вовсе не означает снижение общих объёмов производства. Просто для постиндустриального общества характерно более медленное возрастание этих объёмов по сравнению с ростом объёмов оказанных услуг напрямую связано с инновационным развитием, ростом качества жизни и опережающим предложением потребителям большого разнообразия инновационных услуг.

Наглядный пример этого бесконечного процесс развития культуры современного и грядущего постиндустриального общества – новейшие средства связи и Интернет.

Кто ввёл в обиход термин «постиндустриальное общество»?

Понятие «постиндустриализм» обязано своим рождением в начале XX столетия учёному А. Кумарасвами, специалисту по доиндустриальному развитию стран Азии стран. Концепция «постиндустриального общества» получила широкое в связи с публикацией трудов Д. Белла, профессора Гарвардского университета, и особенно – после выхода его книги под названием «Грядущее постиндустриальное общество» в 1973 г

Д. Белл, объясняя суть постиндустриального общества, выделяет 2 технологические революции:

создание паровой машины в XVIII в.

научные и технологические достижения в сфере химии и электричества в XIX в.

изобретение компьютеров в XX в.

Белл считал, что в ближайшем будущем возникнет поточное производство информации, которое обеспечит нужное социальное развитие по всем возможным направлениям.

Другой исследователь, Э. Тоффлер, выстраивая теорию постиндустриального общества, выделил 3 «волны» в развитии социума:

аграрная (переход к земледелию);

индустриальная (промышленная революция);

информационная (переходе к основанному на знании обществу).

Теория постиндустриального общества Белла и Тоффлера была подтверждена практикой. Общество массового потребления вскоре породило сервисную экономику, в рамках которой очень быстрыми темпами начал развиваться информационный сектор мирового хозяйства.

Информативное общество

Главной силой «новой индустриальной революции, которая многократно увеличивает возможности человеческого интеллекта» становятся новые коммуникационные и информационные технологии. С целью развития новых информационных и коммуникационных технологий исполнительный орган Европейского сообщества - Европейская Комиссия - подготовила несколько основополагающих документов. Первым и главным среди них остается «Доклад Бангеманна». М. Бангеманн, комиссар Европейского Союза и группа других разработчиков подготовила доклад «Европа и глобальное информационное общество», опубликованный в 1994 году на заседании Европейского Совета. Члены «группы Бангеманна» представляли в основном электронную промышленность, информационный и коммуникационный бизнес. «Доклад Бангеманна» отличается четкой социальной направленностью, на основе этого документа Европейский парламент принял план действий по переходу Европы к информационному обществу. Доклад подчеркивает определяющую и преобразующую роль информационных и коммуникационных технологий. Практическая цель документа - координация все еще фрагментарных национальных подходов, с тем чтобы создать новые возможности для европейских государств, носящие интеграционный характер. Строительными блоками информационного общества, его технологической инфраструктурой авторами доклада, провозглашаются сеть Интернет, мобильная телефония и спутниковая связь. Сегодня практическим результатом работы группы Бангеманна стали 99 проектов, которые реализуются совместно многими городами в странах Европейского сообщества. Существующие сегодня планы перехода к информационному обществу ставят во главу угла социальные вопросы, предотвращения поляризации общества, улучшения взаимопонимания между различными общественными группами.

22 июля 2000 года в Окинаве президенты восьми ведущих индустриальных стран мира подписали Хартию Глобального Информационного Общества с целью развития мировой экономики и переходу к новой фазе развития общества. В документе отражаются многообразные аспекты сущности и становления информационного общества. Основополагающая роль в развитии глобального информационного общества возлагается на международную компьютерную сеть Интернет.

На сегодняшний день во всех ведущих странах, использующих информационные технологии в национальных интересах, разрабатываются и действуют государственные программы по вхождению в глобальное информационное общество. Эти программы, содержат ответы на три основополагающих вопроса[1]:

1) цель создания в стране информационного общества;

2) определение средств и путей достижения этой цели, направленных на расширение сферы применения информационных технологий, упрощение доступа к информации, создание политических, экономических, культурных и правовых условий, способствующих усилению равномерности национального информационного пространства;

3) распределение политических, экономических, финансовых и организационных ролей и ответственности между участниками - государством, обществом, бизнесом.

В России наблюдается бурное развитие телекоммуникационных сетей, Интернет, мобильной связи. Внедряются новые информационные технологии, развивается компьютерная пресса, открываются и новые сайты, многочисленные компании предлагают услуги IP-телефонии, реализуют сотовые телефоны, компьютеры, модемы и т.д., но все вышеописанные процессы развиваются достаточно стихийно, с непонятным пока знаком для общества, с неясными и неопределенными последствиями.

В России, на сегодняшний день не существует оформившейся общенациональной стратегии вхождения страны в глобальное информационное пространство, не выработаны приоритеты, не сформулированы цели, не осознаны альтернативы. Следует отметить, что актуальность данного вопроса осознается и в течение 2000-2005 гг. активно проводились конференции, «круглые столы», открытые дискуссии, где научные, политические, экономические российские деятели стремились выработать цели, подходы, стратегии по вхождению России в глобальное информационного общество. О развитии новых информационных технологий свидетельствуют принятые Государственной Думой федеральные законы, определяющие государственную политику по переходу к информационному обществу - «Об информации, информатизации и защите информации», «Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов», «Концепция информационной безопасности Российской Федерации». В настоящее время принят ряд федеральных программ, прежде всего, в области образования, совершенствования государственного управления и развития информационной инфраструктуры. Примерами являются межведомственная программа «Создание национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы» (1995-2001), Федеральная целевая программа «Электронные библиотеки» (проект 2000), Федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды на 2002-2005 гг.». Федеральная целевая программа «Электронная Россия на 2002-2010 гг.» посвящена преимущественно проблемам совершенствования взаимодействия органов власти между собой и хозяйственными субъектами. При всем этом следует отметить, что вышеперечисленные программы разрознены и не скоординированы. Необходима разработка и реализация национальной стратегии развития России в условиях перехода мировой экономики к глобальному информационному обществу, в которой будет четко определено соотношение ролей государства, индивидов, социальных групп, рынка, что позволит повысить качество жизни членов российского общества.

Начало 2002 года ознаменовано выходом в свет Концепции модернизации российского образования, стратегически важного документа, определяющего основные направления, цели и содержание российского образования на современном этапе. Однако, как показывает опыт, педагогическое сообщество зачастую оценивает его как еще один документ в ряду тех, которыми сопровождались не всегда удачные попытки реформирования образования в России. Поэтому представляется весьма актуальным остановиться на самом понятии "модернизация", которое разрабатывалось в контексте общей теории модернизации и которое имеет самые разные аспекты, в том числе и аспекты, связанные с образованием. Модернизация (от анг. Modern - современный) - изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям. Теория модернизации была разработана для слаборазвитых или развивающихся стран постколониального и послевоенного периода в середине прошлого века. Но очень скоро было признано, что модернизация - не просто временный способ ускоренного преодоления отставания в каких-либо специфических условиях, а постоянная и универсальная форма развития любых стран на всех этапах их истории.

С точки зрения большинства философов, изучающих данную проблему, сутью модернизации как особой формы развития является переход от традиционного общества к современному. Если модернизация - это цель развития того или иного общества на определенном этапе, то эта цель не может осуществляться без ряда изобретений и усовершенствований экономической, политической и социальной технологий. Именно поэтому в наиболее передовых странах мира образование рассматривается как средство обновления общества, а любые процессы модернизационного характера в экономике, политике начинаются с реформы образования. Прежде чем начать преобразования, необходимо подготовить человека, способного осуществлять эти преобразования. В процессах модернизации иным, современным по сравнению с традиционным становится не только общество, но и человек. Его отличает интерес ко всему новому, готовность к изменениям; разнообразие взглядов, ориентация на информацию, серьезное отношение по времени и к его измерению; эффективность; планирование эффективности и времени, личное достоинство, партикуляризм, оптимизм, активность и т.д.

Информационное общество как научное понятие не имеет единого, общепризнанного определения. В книге «Виртуальный новый мир», подготовленной к парламентской Ассамблее Совета Европы 1997 года, дается самое краткое определение информационного общества как «общества, основанного на информации»[2]. В сущности, эта позиция и лежит в основе практически всех определений, расширяющих и уточняющих понятия данной формы общественного устройства.

Проанализируем существующие в настоящее время определения термина «информационное общество». В кратком словаре по социологии дается следующее определение: «Информационное общество - это общественное устройство, основным фактором развития которого признается создание и использование индустрии информации (компьютеров, микроэлектроники, коммуникационно-вычислительных сетей, национальных и межнациональных баз данных); разновидность теории постиндустриального общества»[3]. В словаре по социологии и политологии - «Информационное общество - одно из наименований постиндустриального общества, характеризующееся резким изменением и повышением роли и значения информационных технологий»[4]. Всемирная философская энциклопедия представляет следующую интерпретацию термина - «Информационное общество - понятие фактически заменившее в конце 20 века термин постиндустриальное общество. Информационное общество развивается в качестве концепции нового социального порядка, в применении к социальной структуре, по мнению Янга и Гоулднера означающее возникновение нового класса. В теории «Глобальной деревни» Маклюена подчеркивается то, что «производство информации и коммуникация становятся централизованными процессами»[5]. Культурологический энциклопедический словарь представляет информационное общество как «общество, в котором информация и уровень ее использования кардинальным образом влияет на экономическое развитие и социокультурные изменения в обществе: в экономической сфере - информация превращается в товар, в социальной - она становиться главным фактором изменения качества жизни»[6].

Современные ученые по-разному решают вопрос о месте информационного общества в историческом развитии человечества. Одни исследователи рассматривали информационное общество в качестве синонима постиндустриального общества, другие считают, что информационное общество - это лишь одна из разновидностей постиндустриального общества. Третьи видят в информационном обществе один из этапов развития постиндустриального общества. Четвертые - выводят информационное общество за рамки постиндустриального общества, представляя его в качестве новой ступени общественного прогресса, идущей на смену постиндустриальному обществу. Мы придерживаемся точки зрения, что, информационное общество - это новый этап развития человеческой цивилизации. Данное общественное устройство характеризуется, в первую очередь, высокой скоростью коммуникационных процессов, которая обеспечивается наукоемкими, высокотехнологичными средствами (микропроцессорными технологиями и компьютерной сетью Интернет), в котором информация и знания приобретают новое качество, становясь основными продуктами жизнедеятельности индивидов и социальных групп.

Идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов XX века. Термин «информационное общество» ввел Ю.Хаяши, профессор Токийского технологического института. Исследователями и разработчиками теории информационного общества являются также: М.Кастельс, Ф.Уэбстер, Э.Гидденс, Ю.Хабермас, Д. Мартин, Г. Молитор, Э. Тоффлер, Д.Белл, З.Бжезинский, А.Кинг, Д.Несбит, А. Турен, П. Дракер, М.Маклюэн и др.

Контуры информационного общества впервые были представлены в отчетах ряда организаций японскому правительству, где описывалась компьютеризация общественных процессов, способствующая обеспечению доступа всех социальных групп к источникам информации, избавлению людей от рутинной работы, посредством обеспечения высокого уровня автоматизации производства, как главного условия перехода к информационному обществу.

Одним из первых исследователей, пытавшихся обосновать концепцию информационного общества, был японский профессор И.Масуда, автор труда «Информационное общество как постиндустриальное общество»[7]. Он рассматривал этот тип общественного устройства преимущественно в экономическом контексте, согласно которому новые технологии должны были привести к серьезным положительным социальным преобразованиям. По мнению И.Масуда, в условиях формирования информационного общества будут происходить изменения сущности самого производства, продукт которого станет более «информационно емким». «...Производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества»[8]. И.Масуда, уделяет особое внимание трансформации человеческих ценностей в информационном обществе, выдвигая концепцию о бесклассовости и бесконфликтности данного вида общественного устройства - «это будет общество согласия, с небольшим правительством и государственным аппаратом»[9].

Разработка японского варианта концепции информационного общества осуществлялась с целью решения задач экономического развития Японии, что обусловило его ограниченный и прикладной характер.

В 70-е годы получают развитие две идеологии - информационного общества и постиндустриализма. Идея постиндустриального общества выдвинута американским социологом Д.Беллом, в книге «Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза», изданной в 1973 г. Д.Белл рассматривает постиндустриальное общество, отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии, разделяя, в свою очередь, историю человеческого общества на три стадии - аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Д.Белл пишет - «происходящие в середине XX века изменения в социальной структуре свидетельствуют о том, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой XXI века в США, Японии, России и в Западной Европе»[10]. Термин «информационное общество», по мнению Д.Белла, отражает новое название постиндустриального общества, где информация является основой социальной структуры. «В наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях»[11].

По мнению М.Кастельса, в условиях становления информационного общества «растущая интеграция между мыслями и машинами ликвидирует разрыв между человеческими существами и машинами»[12].

М.Постер утверждает, что для адекватного понимания социальных отношений в эпоху информационного общества необходимо исследование изменений в структуре коммуникационного опыта, предлагая концепцию «способа информации». Этот термин, введенный М.Постером, раскрывает лингвистические измерения новых форм социальных взаимодействий между различными группами и индивидами в обществе, концентрируясь на изменении языковой культуры, связанной с электронным письмом, базами данных, компьютерными сетями[13]. Группа французских специалистов в середине 70-х годов, в комплексном, многоплановом исследовании, проведенном и представленном в книге С.Нора и А.Минка «Компьютеризация общества. Доклад Президенту Франции» подчеркивают, что информационное общество будет менее четко социально структурировано, чем общество индустриальное, при чем, одним из факторов явится отношение различных социальных групп к тенденции упрощения языка, связанной, в частности, с особенностями электронно-опосредованной коммуникации, а компьютеризация будет способствовать преодолению культурного неравенства между отдельными социальными группами посредством унификации языка[14].

Классик теории цифровой цивилизации Д.Тапскотт, пишет о становлении информационного общества: «мы наблюдаем некоторые его внешние проявления, но не представляем, чем оно является на самом деле. Соединяя наличествующие фрагменты теории и разрозненные эмпирические данные с фактами изменения социальных отношений, мы пытаемся составить картину грядущей цифровой эры. И под эту гипотетическую картину подгадываем правовую базу, систему образования, духовные ценности. Стремимся подогнать всю систему функционирования социума под нечто умозрительное, приблизительно угадываемое по опыту прошлых информационных революций»[15]. Д.Тапскотт выделяя признаки информационного общества, подчеркивает, что информационное общество - это общество знаний, производящее интеллектуальные изделия, при чем используя цифровую форму представления объектов. Вследствие преобразования информации в цифровую форму, объекты виртуальной природы приходят на смену физическим. Анализируя развитие коммуникационных сетей необходимо подчеркнуть, что процессы генерации, передачи, обработки информации в сети основаны на представлении ее в цифровой форме, следовательно, данный вид представления необходим для полного использования информационных массивов. В информационном обществе, отмечает Д.Тапскотт, экономика имеет глобальные масштабы[16].

Большинством теоретиков информационное общество провозглашается самой прогрессивной формой организации жизнедеятельности людей. Идея создания идеального общества, данная Т.Кампанеллой, Т.Мором и Ф.Бэконом, оказала значительное влияние на формирование концепций информационного общества - «теорию постиндустриального общества» Д.Белла, «технотронную концепцию» З.Бжезинского, «зрелое общество» Д.Габора, «постсовременное общество» Ж.Ф.Лиотара, «новое индустриальное общество» Дж.Гэлбрейта.

Проблемы развития информационного общества в России стали предметом серьезных исследований, которые представлены в работах И.С.Мелюхина, Д.В.Иванова, С.Э.Зуева, В.В.Емелина, П.Г.Арефьева, И.В.Алексеевой, Р.И.Цвылева и т.д.

Одна из теорий возникновения информационного общества была предложена Р.Ф.Абдеевым, представляющего эволюцию информационной структуры человеческой цивилизации в виде сужающейся спирали с переменным шагом, построенной в трехмерном пространстве, в координатах информации и с введением параметров времени и прогресса. Объективными и непосредственными поводами возникновения информационного общества Р.Ф.Абдеев считает быстрое возрастание роли информационных ресурсов и коммуникаций в жизни общества. Это возрастание обусловлено свершившейся революций в сфере информационных технологий, приведшей к разнообразным последствиям: от появления новых профессий и серьезного изменения социальной структуры общества до возникновения новых стилей в городской архитектуре[17].

Главный редактор Международной энциклопедии по коммуникации Э.Барнув пишет: «Становится очевидным центральное положение коммуникации в человеческой истории». Поэтому понятен факт обращения многих академических наук к исследованию аспектов коммуникации на разных уровнях. Способность общаться во времени и пространстве чрезвычайно расширилась с момента изобретения и внедрения таких средств общения и передачи информации как письменность, печать, радио, телефон, электронная, мобильная связь. Скорость прогресса коммуникации во многом предопределяет переход к информационному обществу. Человечество постепенно подходило к открытию такого средства коммуникации, как Интернет, которое в перспективе станет самым массовым. Многие ученые, исследователи информационного общества прогрессом коммуникации объясняли этапы развития человечества, а не прогрессом промышленности или сельского хозяйства. Еще с 20-х - 30-х гг. XX века ряд ученых предсказывали закат «индустриальной цивилизации», приход «общества информации и услуг», выделение «информационного производства» в важнейший национальный продукт. Э.Тоффлер видел в средствах коммуникации главный двигатель человеческого прогресса за всю его историю, Д.Белл предсказывал внедрение информатизации в развитие всех сторон жизни общества на основе компьютерных технологий и даже утверждал, что в будущем рынок будет заменен организованным обменом на основе компьютерных сетей.

Различного рода системы на базе микропроцессорной технологии, компьютерных сетей, информационной технологии, телекоммуникационной связи, Интернет являются материальной и технологической базой информационного общества, обеспечивающие движение информационных потоков. Картина информационного общества представляет единое компьютеризированное и информационное сообщество людей, деятельность которых будет сосредоточена главным образом на обработке информации, а материальное производство и производство энергии будет автоматизированным, информационная технология приобретает глобальный характер, охватывает все сферы деятельности человека.

Инфраструктурой информационного общества является новая «интеллектуальная», а не «механическая» техника, наблюдается симбиоз социальной организации и информационных технологий. Основным принципом создания технической базы становления информационного общества является развитие глобальной информационной инфраструктуры - «огромной коммуникационной сети, которая навсегда изменит образ жизни людей во всем мире, изменит то, как они учатся, работают и связываются друг с другом. Эта глобальная сеть позволит людям в самой отдаленной деревне получить доступ к самой современной библиотеке. Она позволит врачам на одном континенте обследовать пациентов на другом континенте. Она позволит семье, живущей в Северном полушарии, поддерживать связь с родственниками в Южном полушарии. И эта сеть укрепит сознание совместной ответственности всех людей на земле за судьбы нашей маленькой планеты»[18].

В ходе ряда международных встреч развитые и развивающиеся страны пришли к общему мнению, что такую информационную сеть необходимо основывать на единых общемировых фундаментальных принципах, с целью обеспечения ее надежности, социальной, политическо-экономической безопасности и долговечности. Эти принципы были приняты в 2001 году в Буэнос-Айресе на встрече Международного союза электросвязи и подтверждены в 2003 году на встрече министров связи стран «большой семерки» в Брюсселе, а также на многочисленных региональных форумах - Азиатско-тихоокеанской встрече по экономическому сотрудничеству и встрече в верхах стран Северной, Центральной и Южной Америки.

К числу стран, в которых наблюдается стремительное развитие Глобальных компьютерных сетей, относятся: США, Япония, Англия, Германия, страны Западной Европы. В этих странах ведущим направлением государственной политики являются инвестиции и поддержка инноваций в информационной индустрии, развитие компьютерных систем и телекоммуникаций, что способствует созданию технической базы формирования информационного общества.

«Компьютерные технологии и информационные сети, являются символами нового общества, приходя на смену фабрикам - символам индустриального общества»[19]. С развитием и распространением Всемирной сети способности индивидов и социальных групп получать информацию значительно расширились, человек, работая за компьютером, сидя перед экраном, может получать информацию практически по любому вопросу из любого источника по всему миру.

В связи с проникновением, распространением и развитием информационных и телекоммуникационных технологий, всеобъемлющим охватом информационными технологиями всех сфер жизни общества, происходят изменения общественного производства, досуга социальных групп, воспитания индивидов, а также и социальной структуры общества, экономических и политических отношений. Человек имеет возможность активно участвовать в политической, государственной, экономической, образовательной, социальной жизни общества посредством сети Интернет. В информационном обществе более интенсивно, чем в индустриальном обществе, происходит распадение социума на два класса. Это класс интеллектуалов, носителей знаний и класс тех, кто не входит в новую информационную экономику. Это весьма жесткое разделение, потому что в принципе информационный класс имеет возможность создать готовую продукцию фактически без применения труда людей[20].

Компьютерные технологии являются новым средством опосредования деятельности, а сама компьютеризированная деятельность выступает средством опосредования внутреннего мира человека: его мировосприятия и мироощущения, что находит отражение в формировании своего рода «компьютерном сознании»[21]. Компьютерные технологии изменяют психологические характеристики субъекта компьютеризированной деятельности на уровне: субъекта деятельности, субъекта познания, субъекта общения, вызывая различного рода изменения в познавательной, мотивационной, эмоциональной сферах личности[22].

В информационном обществе изменятся уклад жизни, система ценностей индивидов и социальных групп, возрастает значимость информационных ценностей по отношению к материальным. Т. Стоуньер отмечал, что сделки по поводу материальных вещей ведут к конкуренции, а информационный обмен между индивидами и социальными группами ведет к сотрудничеству. Индивидам и социальным группам в условиях становления информационного общества предстоит переосмыслить свою жизненную позицию, происходящее перераспределение жизненных ценностей. Определяющим фактором социальной дифференциации информационного общества является уровень знаний, а не собственность Э. Тоффлер отмечает, что в условиях становления информационного общества будут происходить «радикальные изменения в сфере производства, которые неизбежно повлекут за собой захватывающие дух социальные изменения»[23].

При рассмотрении вопроса о формировании информационного общества в России представляют интерес выводы В.А. Ядова, обобщившего многолетнюю дискуссию социологов по теоретико-методологическим основаниям изучения России как трансформирующегося общества. Он формулирует выводы, отражающие специфику развития российского социума. Особый интерес представляет один из них, касающейся информации и ее роли в российском обществе. В.А.Ядов отмечает, что у России есть своя специфика, заключающаяся в низкой социальной значимости информации, выражающаяся в информационной пассивности граждан. Ведомственная закрытость являлась основной чертой советской информационной среды, долгие годы существовал режим секретности, который породил глубоко укоренившийся коммуникационный барьер, нежелание делиться информацией. Становление информационного общества требует изменения такого менталитета, что в свою очередь, сопряжено с продолжительным периодом времени и целенаправленными усилиями по модификации текущего состояния.

Обобщая итоги, анализа подходов российских исследователей процесса перехода к информационной модели общественного устройства, сформулируем следующие выводы:

- эффективное развитие информационного общества заключается в конструктивном взаимодействии трех субъектов информационной трансформации: государства, бизнеса и индивидов, социальных групп;

- основными задачами в период перехода к информационному обществу являются: стремление к социальной, политической, информационной экономической и структурной равномерности национального информационного общественного пространства; расширение образовательных возможностей; переориентация экономики и общества с сырьевого на инновационный, наукоемкий характер развития;

- внедрение и развитие современных информационных технологий;

- проработка и детальный анализ информационной политики государства, раскрывающей способ использования имеющих информационных потоков и ресурсов со стороны различных институтов (например, государства, организаций, индивидов и социальных групп, которые могут иметь свои представления и интересы при работе с информацией), количественный контроль за протеканием информационных потоков и контроль за распределением потока информации.

Термин «информационное общество» раскрывает объективный процесс постепенного осознания обществом значимости информации как некоторой самостоятельной фундаментальной сущности (наряду с энергией и материей) и превращения ее в реальную производственную силу. Информационные технологии и телекоммуникации делают общедоступными знания и информацию, выступая технологической базой развития информационной модели общественного устройства.

Постэкономическое общество

Современная социология предполагает, что со времен становления классовых обществ до наших дней важнейшую роль в поведении человека, социальных групп и целых государств играли и играют материальные интересы. Совершенствование хозяйственных отношений всегда было связано с прогрессом как материальных факторов производства, на чем сосредоточиваются сторонники постиндустриальной теории, так и с обретением все новых степеней свободы, на чем акцентируют внимание постмодернисты, но при этом действия человека в первую очередь определялись извне задаваемой необходимостью, в результате чего общество в целом не выходило за пределы экономических отношений.

Понятие постэкономического общества необходимо, на наш взгляд, для того, чтобы обозначить новый социальный порядок, выкристаллизовывающийся в современных постиндустриальных обществах. От прежних общественных форм он будет отличаться в первую очередь значением и ролью личности в социальной структуре. Предпосылки формирования нового общества вызревают по мере того, как технологический и хозяйственный прогресс начинает воплощаться не столько в наращивании объемов и разнообразия производимых материальных благ, сколько в изменяющемся отношении человека к самому себе и своему месту в окружающем мире. Материальный прогресс выступает необходимым условием становления постэкономического порядка; однако достаточным условием его формирования служит изменение ценностных ориентиров человека, приводящее к тому, что главным мотивом его деятельности становится совершенствование своего личностного потенциала.

Концепция постэкономического общества не переоценивает значения технологических сдвигов, как бы масштабны они ни были в современной постиндустриальной действительности; она не переоценивает и самореализацию человека вне его продуктивной деятельности, поскольку выход за пределы таковой не может состояться в обозримой перспективе. В понятии постэкономического общества интегрируются все важнейшие элементы глубинных преобразований современной социально-экономической действительности, к которым так или иначе апеллируют представители самых разных футурологических школ.

Между тем фактически никто из зарубежных социологов не использовал в своих теоретических конструкциях понятия постэкономического общества для обозначения будущего социального

состояния. Этот термин появлялся в работах Г.Кана1 и Д.Белла2, относящихся к периоду становления постиндустриальной теории, когда ее понятийный аппарат только еще формировался, но то были эпизоды, не получившие впоследствии сколько-нибудь заметного развития.

В значительной мере это объясняется, на наш взгляд, спецификой английского языка, в котором слово «economy» обозначает все формы производственной и хозяйственной деятельности – становится ли таковая основанием для товарного обмена или остается ограниченной натуральным (и даже домашним) хозяйством, достигает ли народнохозяйственного масштаба или не выходит за пределы отдельных замкнутых общностей. Напротив, в русском языке, и это можно проследить на примере работ отечественных экономистов дореволюционной эпохи, всегда было принято разделять «экономику» и «хозяйство», подразумевая, что первое понятие является более узким и относится к самоорганизующимся системам товарно-рыночного типа, тогда как второе обозначает любую производственную деятельность человека вообще.

В немецком языке понятия экономики (Oekonomie) и хозяйства (Wirtschaft) также существуют как взаимодополняющие; поэтому в работах немецких и австрийских авторов всегда различаются теория хозяйства (Wirtschaftstheorie) и политическая экономия (politische Oekonomie), причем последняя рассматривает проблемы производственных отношений в первую очередь через призму товарного хозяйства и рыночного обмена. Для немецкого исследователя понятие Wirtschaft не только является более общим, чем Oekonomie, но, что гораздо важнее, последнее не может быть использовано для обозначения замкнутого нерыночного хозяйства. Когда историки исследуют различия натурального хозяйства и рыночной экономики, они используют понятия Naturalwirtschaft и Geldwirtschaft, но никак не Naturaloekonomie и Geldoekonomie3. Менее чувствительна к подобным различиям французская терминология, однако выдающиеся французские социологи также стремились всеми имевшимися в их распоряжении способами подчеркнуть смысловые отличия понятий хозяйства и экономики, Wirtschaft и Oekonomie4.

Напротив, англоязычные авторы применяют понятие «экономика» (economy) для обозначения любой хозяйственной деятельности, что отражается, например, в термине «домашнее хозяйство» (household economy). Отсутствие термина, оттеняющего ограниченное значение понятия «economy» и объясняет явное предубеждение против идеи постэкономического (post-economic) общества; сама мысль о возможности устранения Oekonomie как disappearance of economy вызывает у англичан и американцев такое же непонимание, какое несомненно возникло бы и у российской аудитории, если бы ей доказывалась возможность устранения хозяйства. Это вполне объективное и труднопреодолимое обстоятельство дополняется традицией рассмотрения истории человечества как хозяйственной истории (и тем самым, в английской терминологии, «экономической»). Все это препятствует адекватному восприятию и широкому использованию понятия «постэкономическое общество» в западной социологической теории, становящейся в последние годы почти исключительно англоязычной.

Справедливости ради необходимо отметить, что, несмотря на скептическое отношение к идее постэкономизма, западные исследователи часто говорят о капитализме как об экономическом строе. Й.Шумпетер подчеркивает, что «буржуазное общество выступает в исключительно экономическом обличьи»5; Ю.Хабермас отмечает, что капиталистическое общество опирается, с одной стороны, на экономический механизм, соподчиняющий действия индивидов, а с другой – на экономическую легитимность, становящуюся основой для политической и юридической практики6. Три из четырех приводимых Э.Гидденсом основных признаков буржуазного строя содержат прямые указания на его экономический характер7, и такие примеры можно продолжить. Более того; многие исследователи говорят о доиндустриальных и постиндустриальных производственных отношениях как о не-экономических (non-economic). Применительно к первым это понятие использует ДжАрриги8, по отношению ко вторым – Дж.К.Гэлбрейт9, Е.Хейльбронер10 и П.Дракер11. Поэтому можно надеяться, что с дальнейшим развитием постиндустриальных тенденций понятие постэкономического общества получит более широкое распространение.