2. Залог

Нормы о залоге в настоящее время изложены в новой редакции в рамках Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ и Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ.

Вначале отметим, что законодатель предложил соломоново решение одного из классических цивилистических споров, который и в настоящее время не имеет преимущественного варианта решения в науке гражданского права. Речь идет о проблеме юридической природы права залога. Решить эту проблему законодатель предлагает следующим образом: расположить нормы об ипотеке в гл. 20.4 "Ипотека" разд. II "Вещное право" (п. 145 ст. 1 проекта) и сохранить общие правила о залоге в гл. 23 ГК РФ. Указанное положение уже следует из действующей нормы абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ, в соответствии с которой к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ нормы § 3 гл. 23 ГК РФ изложены в новой редакции. Проанализируем некоторые основные изменения.

Прежде всего отметим, что изменилась структура изложения нормативного материала о залоге. В § 3 гл. 23 ГК РФ теперь выделены два подпараграфа, посвященные общим положениям о залоге и отдельным видам залога. На фоне того, что одновременно с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ утратил силу Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", можно утверждать, что произошла систематизация правил о залоге. Иерархия норм, регулирующих отношения залога, определена правилами п. 4 ст. 334 ГК РФ: общие положения о залоге применяются к отдельным видам залога, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах залога (абз. 1). Особенности регулирования отношений по ипотеке следуют из процитированного выше абз. 2 указанного пункта.

Важным теоретико-практическим достижением является конкретизация понятия залога. Кроме традиционного указания на то, что залогодержателю предоставляется право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ), теперь за залогодержателем также признан ряд иных прав. Он преимущественно перед другими кредиторами залогодателя на основании закона вправе получить удовлетворение также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Кроме того, теперь на законодательном уровне определен механизм реализации гарантийной функции залога. Законодательно установлены правила на случай недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержателя и, наоборот, для ситуации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания, превышает размер обеспеченного залогом требования (п. 3 ст. 334 ГК РФ). Данные нормы схожи с соответствующими правилами, функционирующими в рамках конструкции обеспечительного факторинга (п. 2 ст. 831 ГК РФ).

В законе содержится положительный ответ на вопрос о том, могут ли отношения залога, возникающие на основании закона, регулироваться соглашением сторон (п. 3 ст. 334.1 ГК РФ). Это положение закона обусловливает необходимость последующего решения задачи соблюдения баланса интересов залогодержателя и залогодателя, поскольку в ряде случаев (например, в рамках отношений из договора ренты) залог в силу закона защищает интересы так называемой слабой стороны договора.

Кроме того, в отечественном законодательстве закреплена норма о том, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 ГК РФ (о поручительстве), если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Здесь следует отметить, что во французском праве в отношении ситуации, когда залогодателем выступает третье лицо, применяется термин "cautionnement " <1>, который дословно может быть переведен как "вещное поручительство". Вместе с тем и в такой ситуации кредитор рассчитывает при неисправности основного должника на получение удовлетворения прежде всего за счет определенного имущества. При этом личность обеспечителя, обладающего правом на него, имеет для такого кредитора второстепенное значение. Поэтому и во французской доктрине эта конструкция рассматривается именно как залог <2>.

--------------------------------

<1> См.: Drobnig U. Op. cit. P. 122.

<2> Ibid.

Прежде всего возникает вопрос по толкованию диспозитивной части формулировки указанной нормы, а именно понятия "соответствующие лица". Отношения залога в случае, когда залогодатель и должник не совпадают в одном лице, возникают между кредитором и залогодателем. Согласия или какого-либо иного волеизъявления со стороны должника на совершение данной сделки не требуется. Это утверждение в равной степени распространяется на отношения по поручительству <1>. Вместе с тем данное словосочетание может быть истолковано шире, и, соответственно, возникнет необходимость совершения трехсторонних соглашений. Более того, именно такое толкование содержится в одном из последних авторитетных комментариев к нововведениям в ГК РФ, где автор соответствующего комментария Б.М. Гонгало, предвидя затруднения, которые могут возникнуть в судебной и деловой практике, конкретизирует возможность заключения подобного соглашения не только в рамках одного документа, но и в нескольких договорах <2>.

--------------------------------

<1> См.: Гринь О.С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств. С. 170 - 186; Он же. К вопросу о формах отношений между должником по основному обязательству и поручителем // Актуальные проблемы российского права. 2011. N 3(20). С. 109 - 120.

<2> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014 (автор комментария - Б.М. Гонгало).

На наш взгляд, такое законодательное решение вряд ли можно признать удачным в той мере, в которой оно может послужить предпосылкой для более общего вывода о необходимости выражения согласия должника на заключение договора о залоге в обеспечение исполнения его обязательства любым иным залогодателем (это, в свою очередь, обусловит возможность дальнейшего оспаривания действительности и заключенности договора о залоге). Хотя безусловным плюсом такого подхода является установление препятствий для возможных злоупотреблений со стороны кредитора и залогодателя.

Однако основной недостаток данного положения закона нам видится в его содержании, а именно в применении к залогу правил ст. 365 ГК РФ. Конструкция норм о суброгации в рамках ст. 365 ГК РФ (и подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ) как о последствии исполнения поручителем обязательства из договора поручительства основана на том, что из данного договора возникает обособленное акцессорное правоотношение с собственным содержанием <1>. Из договора о залоге подобного обязательства не возникает: залогодатель не обязуется совершить в пользу кредитора соответствующие действия при нарушении должником основного обязательства (в этом случае речь идет прежде всего об обращении взыскания на заложенное имущество). Конечно, залогодатель имеет право исполнить основное обязательство (п. 4 ст. 348 ГК РФ), но обязанности совершить подобное действие у него нет. Это означает, что применение конструкции суброгации в отношении залога (тот же подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ) строится на иных теоретических началах.

--------------------------------

<1> В рамках отстаиваемого нами интегративного подхода предложена соответствующая дифференциация содержания обязанности поручителя в зависимости от вида обеспечиваемого обязательства. См.: Гринь О.С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств. С. 67 - 69; Он же. Поручительство: интегративный подход // Матер. IV Междунар. науч.-практ. конф. "Кутафинские чтения": Сб. докл. М., 2012. С. 83 - 86.

Исполнение основного обязательства залогодателем, не являющимся третьим лицом, имеет интерцессионную природу. Залогодатель в данном случае "вступает в чужой долг". Общее правило о допустимости интерцессии закреплено в п. 2 ст. 313 ГК РФ, в котором определено последствие совершения соответствующего действия по исполнению основного обязательства - суброгация. В этом смысле исполнение основного обязательства залогодателем, на наш взгляд, должно квалифицироваться идентично.

Исполнение, предоставляемое поручителем, должно быть квалифицировано совершенно иначе - это исполнение обязательства из договора поручительства (а не основного обязательства).

Еще одним новшеством применительно к залогу является введение категории добросовестного залогодержателя. В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные ГК РФ, другими законами и договором залога (абз. 2).

Аналогия с созвучным статусом добросовестного приобретателя в вещном праве подтверждается продолжением данной нормы: указанные правила не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли (абз. 3 п. 2 ст. 335 ГК РФ).

Законодательно определена категория созалогодержателей как нескольких лиц, имеющих на предмет залога равные по старшинству права залогодержателей (п. 1 ст. 335.1 ГК РФ). При этом предусмотрена дифференциация их статуса в зависимости от того, являются ли они залогодержателями по разным обязательствам (п. 1 ст. 335.1 ГК РФ) или по одному обязательству (п. 2 ст. 335.1 ГК РФ). В первом случае, как правило, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. Во втором случае они по общему правилу являются солидарными созалогодержателями. Более того, во втором случае также предусмотрены различные механизмы применительно к статусу соответствующих кредиторов в зависимости от того, являются они долевыми или солидарными кредиторами.

Наряду с правилами о созалогодержателях в законе теперь отражена конструкция старшинства залогов, определяемая как соотношение предшествующего и последующего залогов (ст. 342 ГК РФ). В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом последующего залога, требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено соглашением участников данных отношений. Концептуальное изменение здесь коснулось правил о действительности последующего залога: теперь он допускается, если иное не установлено законом (согласно ранее действовавшей редакции - если он не был запрещен предшествующими договорами о залоге). Такое решение направлено на обеспечение прав всех участников залоговых отношений, развернутая система гарантий которых предусмотрена в п. п. 2 - 6 ст. 342 ГК РФ, в большей степени, чем ранее применявшийся подход о недействительности всех последующих залогов при наличии соответствующей запретительной оговорки в предшествующем договоре о залоге.

Некоторые новые правила посвящены предмету залога. Прежде всего следует отметить, что положение, в соответствии с которым предметом залога не может быть имущество, на которое не допускается обращение взыскания, теперь отражено в законе (п. 1 ст. 336 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Данное правило было сформулировано в судебно-арбитражной практике еще в 1996 г. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. N 7965/95 (денежные средства в безналичной форме не могут быть предметом залога).

Помимо этого, допускается залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ). В соответствии со ст. 341 ГК РФ по общему правилу такой залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что он возникает в иной срок.

Кроме того, с 1 января 2015 г. вступило в силу положение, в соответствии с которым в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Важные новеллы коснулись требований о государственной регистрации и учете залога.

Прежде всего установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации и если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Специальному учету подлежит залог ценных бумаг и залог прав по договору банковского счета (п. п. 2, 3 ст. 339.1 ГК РФ).

Залог иного движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Указанный реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Данный учет является добровольным, однако для обеспечения интересов залогодержателя и для соблюдения прав третьих лиц принципиальное значение имеет следующее положение: в отношениях с третьими лицами залогодержатель вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, когда третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Применительно к стоимости предмета залога предусмотрена важная с практической точки зрения презумпция, в соответствии с которой согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 4 ст. 340 ГК РФ). Ранее во многих случаях залогодержатели при обращении взыскания на предмет залога проводили дополнительную оценку стоимости предмета залога на момент предъявления требования об обращении взыскания.

Детализированы правила о замене и восстановлении предмета залога, в частности, определены случаи, когда имущество признается находящимся в залоге независимо от волеизъявления залогодателя или залогодержателя (ст. 345 ГК РФ).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ введена новая норма о прекращении вещных прав и прав, возникающих из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование (которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя), в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество (п. 4 ст. 346 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Речь идет об освобождении заложенного имущества от всех обременений.

В правила о реализации заложенного имущества логично включены положения, сходные с теми, которые ранее содержались в Законе РФ "О залоге". Речь идет о дополнительных способах реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке, которые могут применяться, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем:

1) оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя;

2) продажа предмета залога залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Среди актуальных изменений также следует назвать включение в закон дополнительного основания прекращения залога. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Ранее такие приобретатели, не знавшие о том, что покупаемое ими имущество являлось предметом залога, в силу ст. 353 ГК РФ получали статус залогодателей.

По вопросу о защите прав данных приобретателей сложилась противоречивая судебная практика. Суды общей юрисдикции не принимали аргументы об их добросовестности, указывая на возможность защиты права посредством иска к их контрагенту в рамках норм об эвикции <1>. В практике арбитражных судов в качестве общего правила, напротив, была сформулирована позиция о невозможности обращения взыскания на имущество, приобретенное таким лицом. При этом Высший Арбитражный Суд РФ применил нормы гражданского законодательства об аналогии права <2>. В итоге законодатель принял решение придать указанной правовой позиции силу закона.

--------------------------------

<1> См., например: Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N 18-КГ12-39.

<2> См.: п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Завершает подраздел об общих положениях о залоге изложение правил о новой для гражданского законодательства договорной конструкции - договоре об управлении залогом (ст. 356 ГК РФ). Такой договор могут заключить кредиторы по обеспечиваемому залогом обязательству, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, с одним из таких кредиторов или с третьим лицом (управляющим залогом).

По договору управления залогом управляющий залогом, действуя от имени и в интересах всех кредиторов, заключивших договор, обязуется заключить договор залога с залогодателем и (или) осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, а кредитор (кредиторы) - компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение, если иное не предусмотрено договором.

Соответственно, в случае если управляющий залогом не является залогодержателем, к его обязанностям субсидиарно применяются правила о договоре поручения, а к правам и обязанностям залогодержателей по отношению друг к другу - правила о договоре простого товарищества, заключаемом для осуществления предпринимательской деятельности (п. 6 ст. 356 ГК РФ).

Вторая часть § 3 гл. 23 ГК РФ, посвященного залогу, содержит правила о его отдельных видах. Приведем здесь только их перечень, так как детальный анализ указанных правил является предметом самостоятельного исследования.

1. Залог товаров в обороте (ст. 357).

2. Залог вещей в ломбарде (ст. 358).

3. Залог обязательственных прав (ст. ст. 358.1 - 358.8).

4. Залог прав по договору банковского счета (ст. ст. 358.9 - 358.14) <1>.

--------------------------------

<1> Залог прав по договору банковского счета урегулирован отдельно от залога обязательственных прав.

5. Залог прав участников юридических лиц (ст. 358.15).

6. Залог ценных бумаг (ст. ст. 358.16 - 358.17).

7. Залог исключительных прав (ст. 358.18) <1>.

--------------------------------

<1> Данная статья введена Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ.