Глава 2. Новеллы законодательства о динамике договорных обязательств

1. Новеллы законодательства о возникновении

договорных обязательств

Любое договорное обязательство возникает в силу заключения договора. Помимо традиционного порядка заключения договора (направление оферты (ст. 435 ГК РФ) и получение ее акцепта (ст. 438 ГК РФ), проведение торгов по поводу заключения договора (ст. ст. 447 - 449 ГК РФ)), существует ряд специальных процедур заключения договора с использованием особой конструкции - организационного договора <1>. В настоящее время в часть первую ГК РФ включены нормы о предварительном договоре (ст. 429), однако в силу принципа свободы договора <2> (ст. 421) субъектами гражданского права используются и иные виды организационного договора.

--------------------------------

<1> Подробнее об организационном договоре и его видах см.: Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве. М., 2014.

<2> Подробнее о свободе договора и ее пределах см.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16.

В последнее время значительно возрос научно-теоретический и практический интерес к организационным договорам, поскольку они позволяют не только организовать деятельность сторон определенным образом, но и связать стороны организационными обязанностями, которые могут быть исполнены в принудительном порядке. Данные договоры являются надежной гарантией стабильности взаимоотношений сторон.

В проекте Закона о внесении изменений в ГК РФ предлагалось закрепить в Общей части Кодекса новые договорные конструкции, которые имеют сходство с организационными договорами. Эти конструкции были введены в ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В цивилистической науке появилась, на наш взгляд, настораживающая тенденция выделять признаки и безапелляционно квалифицировать в качестве организационного договора все те имущественные договоры, которые имеют некоторые организационные элементы. Яркий пример - не угасающая в научной среде дискуссия о правовой природе опционного договора (опционного контракта, опциона). В проекте предлагалось закрепить конструкцию опционного договора (ст. 429.2 ГК РФ в редакции проекта). Под опционным договором (опционом) понимается договор, по которому одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом. Опцион предоставляется за плату или иное встречное предоставление либо безвозмездно, если выдача опциона обусловлена иным охраняемым законом интересом, вытекающим из отношений сторон. В течение всего срока действия опциона другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке и на условиях, предусмотренных опционом. Опционный договор должен содержать существенные условия договора, подлежащего заключению. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ введены две конструкции: опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ). Обе конструкции возмездны.

Ряд положений ст. 429.2 ГК РФ в редакции проекта и Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ свидетельствует о сходстве опционного договора с предварительным договором. Очевидно, разработчики проекта относят опционный договор к числу организационных договоров.

Как отмечается в литературе, в проекте выбраны одновременно концепция предварительного опционного договора и концепция опционного условия договора. Автор публикации относится к такому дуализму критически <1>.

--------------------------------

<1> Балкаров А.Б. Критика концепций понимания опционного договора // Юрист. 2013. N 13.

На данный момент конструкция опционного договора (контракта) определена, в частности, в указании Центрального банка РФ от 16 февраля 2015 г. N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов". И только один из видов опционного договора, закрепленных в данном указании, предусматривает обязанность стороны в случае предъявления требования другой стороной заключить с ней или с третьим лицом (лицами), в интересах которого (которых) был заключен опционный договор, договор купли-продажи ценных бумаг, договор купли-продажи иностранной валюты или договор поставки товара либо предусматривает обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный (базовый) актив (п. 2).

Как представляется, данный вид опционного договора включает организационные элементы, поскольку на его основании заключается иной договор. По опционному договору только одна сторона несет обязанность заключить договор в будущем, другая сторона лишь имеет право требовать заключения договора. В данном акте не указано, передается обязанной стороне плата либо встречное предоставление. Очевидно, этот вопрос остается на усмотрение сторон. Однако маловероятно, что сторона, действующая в целях извлечения прибыли, безвозмездно возьмет на себя обязанность заключить в будущем договор. На основании опционного договора договоры купли-продажи ценных бумаг, купли-продажи иностранной валюты, поставки товара могут быть заключены между стороной опционного договора и третьим лицом, что недопустимо при использовании конструкции организационного договора.

Согласно одному из распространенных мнений опционный договор является возмездным, односторонним предварительным договором <1>, т.е. представляет собой один из видов организационного договора.

--------------------------------

<1> См.: Мельничук Г.В. Сделки на срочных рынках // Законодательство. 1999. N 10. С. 23 - 25; Петросян Э.С. Фьючерсные договоры в классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2003. N 6; Меньшенин П.А. Опционный договор // Право и экономика. 2008. N 5. С. 24; Красников Н. О концепции опционного соглашения как предварительного договора по российскому праву // Юрист. 2009. N 12.

Существуют и иные подходы к определению правовой природы опционного договора (контракта). Так, с другой точки зрения, опционный договор имеет ряд отличий от предварительного договора и может быть отнесен к не поименованным в ГК РФ видам договоров. Право требования заключить договор по опционному контракту носит односторонний характер <1>.

--------------------------------

<1> См.: Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8; Иванова Е.В. Деривативы. Форвард, фьючерс, опцион, своп. Экономико-правовая квалификация. М., 2007. С. 213.

Сторонники иной позиции опционный договор относят к числу специальных договорных конструкций, характеризуемых тем, что они подлежат применению (в том числе путем их использования сторонами договора при оформлении договорных отношений) практически к любым типам (видам) договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков, характерных для каждой специальной договорной конструкции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2012. N 1.

Данная конструкция также характеризуется как договор купли-продажи права заключить иной договор, поскольку право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом, является имущественным, неимущественное право, вероятно, можно оценить, однако нельзя приобрести за определенную цену <1>.

--------------------------------

<1> См.: Морозов С.Ю. Покупка прав на заключение договора // Юрист. 2011. N 2.

По нашему мнению, право на заключение договора имущественным не является, поскольку объектом данного права выступают действия по заключению договора, а не материальные ценности. Неимущественное право невозможно приобрести за определенную цену, поэтому вызывает сомнения правомерность конкретного опционного договора (опциона) как договора о возмездном предоставлении права заключить договор.

Несмотря на то что ряд положений ст. 429.2 ГК РФ в редакции проекта и в последующем Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ свидетельствует о сходстве опционного договора с предварительным договором, на наш взгляд, возмездный характер опционного договора (опциона) говорит о его имущественной природе, поэтому опционный договор к числу организационных договоров отнесен быть не может. Обязанность заключить договор относится к числу поведенческих. Как отмечается в литературе применительно к германской доктрине, поведенческая (охранительная) обязанность никогда не может находиться в отношениях встречности с обязанностью совершить предоставление <1>. В то время как конструкция опционного договора как раз такую встречность обязанностей и предусматривает.

--------------------------------

<1> См.: Егоров А.В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России // Вестник гражданского права. 2011. N 3.

На данный момент правовая природа опционного договора (опциона), закрепленного в ст. 429.2 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, неясна и нуждается в уточнении. Также остается нерешенным вопрос о сфере применения такого опционного договора и о соотношении норм ГК РФ об опционном договоре (опционе) и норм об опционных договорах, закрепленных в иных нормативных правовых актах.

Еще один пример спорной квалификации имущественного договора в качестве организационного связан с проблемой разграничения рамочного договора и договора с открытыми условиями. Данные конструкции были закреплены в п. 7.8 разд. V Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и введены Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ. Исходя из положений проекта и Закона ставится знак равенства между двумя категориями: "рамочный договор" и "договор с открытыми условиями". Таким образом, имущественный договор с открытыми условиями признается идентичным рамочному, т.е. организационному неимущественному договору.

Согласно Федеральному закону от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ рамочным договором (договором с открытыми условиями) предлагается признавать договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Из положений Концепции, проекта и Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ неясно, может ли быть заключен только один договор на основании рамочного договора (договора с открытыми условиями). Непонятна и правовая природа заявки одной из сторон, поскольку заявка предполагает дальнейшее совершение действий, требуемых в ней. В связи с этим нуждается в уточнении предлагаемая формулировка п. 1 ст. 429.1 ГК РФ относительно "подачи заявок", поскольку в зависимости от содержания заявки ее подача, исполнение представляют собой либо заключение отдельного договора на основе рамочного договора, либо уточнение положений договора с открытыми условиями. В первом случае действия по подаче заявки и ее исполнению представляют собой реализацию рамочного, т.е. организационного, договора, во втором же случае подача заявки дополняет содержание договора с открытыми условиями.

Как отмечается в литературе, приведенная в проекте формулировка вызывает некоторые сомнения в организационном характере рамочного договора. Разработчики проекта допускают возможность существования рамочного договора при отсутствии организуемых отношений. Организационные же договоры всегда направлены на организацию иных обязательств, без которых просто не имеют смысла. Возможность уточнения условий договоров с помощью заявок полностью выводит рамочный договор из категории организационных и ставит в один ряд с такими длящимися соглашениями, как договор поставки <1>.

--------------------------------

<1> См.: Морозов С.Ю., Гасанова Е.Л. Договоры о предоставлении права по заключению и исполнению в будущем гражданско-правовых договоров: постановка проблемы // Юрист. 2013. N 6.

Следует отметить, что договор с открытыми условиями предусмотрен некоторыми зарубежными правовыми актами.

Так, в ст. 8 английского Закона о продаже товаров 1979 г. <1> указывается, что в договоре купли-продажи условие о цене может быть оставлено для дальнейшего согласования определенным в договоре способом или может быть установлено в ходе взаимоотношений сторон. Согласно § 2-305 Единообразного торгового кодекса США <2>, носящего рекомендательный характер, стороны могут заключить договор купли-продажи с открытым условием о цене, которое оставлено для дальнейшего согласования сторонами или должно быть установлено третьим лицом.

--------------------------------

<1> Закон о продаже товаров (Sale of goods act) от 6 декабря 1979 г. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1979/54/contents (дата обращения: 09.02.2014).

<2> См.: Единообразный торговый кодекс США (Uniform Commercial Code). Разработан Национальной конференцией уполномоченных по унификации законов штатов и Американским институтом права, 1952 г. URL: http://www.law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html (дата обращения: 09.02.2014).

В англо-американской юридической литературе договор с открытыми условиями именуется предварительным договором (соглашением) - preliminary agreement. Предварительные соглашения с открытыми условиями (в англо-американском варианте - preliminary agreements with open terms) устанавливают большинство договорных условий, при этом стороны становятся связанными с юридической точки зрения этими условиями, а по ряду иных условий имеют намерение достигнуть соглашения в будущем <1>.

--------------------------------

<1> См.: Farnsworth A. Precontractual Liability and Preliminary Agreements: Fair Dealing and Failed Negotiations // Columbia Law Review. 1987. Vol. 87. P. 250; O'Sullivan J., Hilliard J. The Law of Contract. N.Y., 2008. P. 72, 73.

В ст. 2.14 Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА) предусмотрена конструкция договора с умышленно открытыми условиями. Если стороны намерены заключить договор, то обстоятельство, что они умышленно оставили какое-либо условие для согласования в ходе будущих переговоров или подлежащим определению третьим лицом, не является препятствием для возникновения договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Принципы Международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 1 января 1994 г. // Закон. 1995. N 12. С. 82 - 92.

Таким образом, на основании договора с открытыми условиями, согласно названным зарубежным правовым актам, другой договор (другие договоры) не заключается.

Очевидно, что для устранения некорректной правовой квалификации рамочного договора и договора с открытыми условиями необходимо уточнить понятие и содержание данных договоров, например посредством введения двух самостоятельных статей, посвященных регулированию отношений, связанных с указанными договорными конструкциями.

Рамочные договоры по сфере применения подразделяются на договор об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ), специальное генеральное (рамочное) соглашение об открытии кредитной линии (п. 2.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"), генеральный полис (ст. 941 ГК РФ).

Однако Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ не предусмотрено никаких изменений относительно данных видов рамочного договора. Вопрос о распространении положений ст. 429.1 ГК РФ в редакции этого Закона на отдельные виды рамочных договоров по-прежнему остается нерешенным.

По нашему мнению, ст. 429.1 ГК РФ о рамочном договоре должна содержать легальное определение этого договора, правила о его форме и содержании, правила о соотношении условий рамочного и основного договоров. К отдельным видам рамочного договора должны применяться правила о рамочном договоре (ст. 429.1 ГК РФ), если иное не предусмотрено гражданским законодательством о том или ином виде рамочного договора.

Рамочным <1> нами предлагается считать договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор (или несколько основных договоров), содержащий условие о сроке своего действия, о предмете основного договора (основных договоров), а также отдельные иные условия основного договора (основных договоров).

--------------------------------

<1> Подробнее о рамочном договоре см.: Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве.

Полагаем, рамочный договор должен заключаться в письменной форме. Письменная форма дает возможность закрепить точные формулировки условий основного договора (основных договоров). Для защиты интересов сторон рамочного договора при возникновении возможных споров и при понуждении к его исполнению необходима письменная форма. Кроме того, именно письменная форма рамочного договора дает возможность реализовать его функцию по планированию длительных взаимоотношений сторон.

Условие о предмете рамочного договора, по сути, представляет собой организацию договорных отношений (связей), т.е. действия по заключению в будущем основного договора (нескольких основных договоров), поскольку рамочный договор направлен именно на организацию договорных отношений (связей), а не на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг.

В условие о предмете рамочного договора также может входить порядок заключения основного договора (основных договоров), т.е. может быть предусмотрено, какая из сторон составляет и направляет оферту, каков срок для акцепта такой оферты, а также иные положения о порядке заключения основного договора (основных договоров). В том случае, если стороны порядок заключения договоров (договора) не установят, подлежат применению нормы гл. 28 ГК РФ.

Представляется, что к числу существенных должно быть отнесено условие о сроке действия рамочного договора. Рамочный договор - форма самостоятельного планирования деловых отношений (связей) сторон по заключению договоров в будущем. Следовательно, такое планирование предполагает наличие срока, в течение которого взаимоотношения сторон будут регулироваться рамочным договором. Заключая данный договор, стороны исходят из своих интересов и возможностей заключить основной договор (основные договоры) в течение определенного периода времени.

При планировании заключения нескольких основных договоров не всегда возможно согласовать в рамочном договоре конкретный срок для заключения каждого из основных договоров, так как могут быть неизвестны все обстоятельства, влияющие на определение такого срока. Поэтому в ст. 429.1 ГК РФ следует закрепить правило о том, что сроком действия рамочного договора является период, в течение которого должен быть заключен основной договор, если иной срок (иные сроки) не предусмотрен(-ы) в рамочном договоре. В рамочном договоре для заключения каждого из основных договоров (каждой группы основных договоров) может быть установлен отдельный срок в пределах общего срока действия рамочного договора.

В рамочном договоре в качестве существенного должно быть согласовано условие о предмете основного договора (основных договоров), поскольку необходимо определить тот конкретный основной договор (те конкретные основные договоры), который(-ые) стороны обязуются заключить. Может сложиться ситуация, что на момент заключения рамочного договора стороны имеют возможность согласовать не все иные условия основного договора (общие условия основных договоров) в силу неизвестности на указанный момент факторов, определяющих содержание этих условий. Например, условия о размере страховой суммы и о размере страховой премии определяются в зависимости от характеристик объекта страхования, поэтому на момент заключения генерального полиса (ст. 941 ГК РФ) согласованы быть не могут. Включение в рамочный договор, помимо условия о предмете, иных существенных условий основного договора (основных договоров), а также обычных и случайных условий основного договора (основных договоров) следует оставить на усмотрение сторон.

Таким образом, существенными условиями рамочного договора являются условия о его предмете и сроке действия, а также о предмете основного договора (основных договоров).

На практике может сложиться ситуация, когда некоторые условия основного договора (общие условия основных договоров), содержащиеся в рамочном договоре, при заключении основного договора не были включены в его текст, что вызывает ряд практических проблем. Возникает неопределенность в том, есть ли основания считать данные условия согласованными в основном договоре. Если же в текст основного договора не были включены условия, являющиеся существенными для основного договора, то правомерно ли признавать такой договор заключенным?

В цивилистической литературе предлагается следующее решение: на основные договоры распространяются условия рамочного (организационного) договора в случае, если они содержат ссылку на эти условия <1>. Так, во избежание разночтений и возможных споров о содержании основного договора, ссылаясь в основном договоре на условия рамочного договора, необходимо указать наименование каждого из этих условий и номер раздела, пункта договора, где эти условия содержатся.

--------------------------------

<1> См.: Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М., 2006. С. 4.

Как представляется, в ряде случаев ссылка в основном договоре на конкретные положения рамочного договора вызывает определенные неудобства. Например, при заключении на основании договора об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ) отдельных договоров перевозки грузов оформляются транспортные накладные, подтверждающие заключение каждого договора перевозки (п. 2 ст. 785 ГК РФ). Включение в транспортную накладную ссылок на условия договора об организации перевозки грузов является нецелесообразным. Кроме того, стороны заключают рамочный договор именно для того, чтобы согласовать в нем общие условия основного договора (основных договоров), которые в дальнейшем будут применяться к основному договору (основным договорам).

Является оправданным установление в ст. 429.1 ГК РФ правовой нормы, в силу которой условия основного договора, согласованные в рамочном договоре, применяются к основному договору, если иное не предусмотрено последним.

Необходимо также закрепить в ст. 429.1 ГК РФ правило о том, что срок действия основного договора не может быть более срока действия рамочного договора; если срок действия основного договора не установлен, то данный договор прекращает свое действие в момент истечения срока рамочного договора. Поскольку в ситуации, когда срок действия рамочного договора истек, а основной договор продолжает действовать, невозможно применить к основному договору условия рамочного договора, следовательно, невозможно исполнить основной договор при отсутствии ряда его условий.

При заключении основного договора условия рамочного договора, за исключением условия о предмете основного договора (основных договоров), могут быть изменены. Кроме того, в основном договоре могут быть закреплены условия, не предусмотренные в рамочном договоре.

В ст. 429.1 ГК РФ целесообразно установить правило о приоритете условий основного договора перед условиями рамочного договора; соответственно, в случае противоречия условий основного и рамочного договоров должны применяться условия основного договора, потому что именно условия основного договора отвечают потребностям сторон на момент его заключения.

Подводя итог дискуссии о квалификации ряда договоров в качестве организационных, необходимо отметить следующее. Безусловно, система организационных договоров - явление динамическое, развивающееся наряду с гражданским законодательством и практикой его применения. Однако для квалификации того или иного договора в качестве организационного необходимо выделить те признаки, которые присущи исключительно организационному договору, и только при наличии всех этих признаков квалифицировать договор в качестве организационного. В противном случае можно прийти к выводу, что любой договор является организационным, поскольку устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности сторон (п. 1 ст. 420 ГК РФ), а значит, организует (упорядочивает) отношения между сторонами договора. Следовательно, вся система имущественных договоров, организационных договоров, договоров по организации совместной деятельности и смешанных договоров, содержащих организационные и имущественные элементы, теряет теоретическое и практическое значение.

Как представляется, организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), отдельные условия которого(-ых) содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров).

Организационный договор обладает двумя квалифицирующими признаками.

Во-первых, целевая направленность организационного договора - это организация договорных отношений (связей). По нашему мнению, под организацией договорных отношений (связей) в узком смысле слова понимаются действия, направленные на заключение договоров в будущем, а в широком смысле, кроме того, еще и действия по изменению и прекращению существующих договорных отношений (связей).

Для изменения и прекращения уже существующих договорных отношений (связей) в нормах ГК РФ закреплены самостоятельные правовые конструкции, например зачет встречного однородного требования (ст. 410), новация (ст. 414), соглашение об изменении или о расторжении договора (п. 1 ст. 450).

Использование термина "организация договорных отношений (связей)" в широком смысле слова применительно к организационному договору приведет к расщеплению единой конструкции такого договора, так как содержание договора по заключению иных договоров и договора по изменению и прекращению существующих договорных связей различно. Поэтому понятие "организация договорных отношений (связей)" употребляется в данной работе в узком смысле слова.

На основании организационного договора стороны заключают между собой иной договор - основной договор (основные договоры) и (или) совершают фактические и юридические действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). К таким действиям, в частности, относятся запрос и предоставление необходимых сведений, проведение переговоров, составление документов переговоров, аренда помещения для проведения предстоящих переговоров.

Во-вторых, организация договорных связей предполагает согласование уже в организационном договоре некоторых условий основного договора и (или) указание конкретных действий, способствующих заключению основного договора. В зависимости от вида организационного договора перечень условий основного договора, согласованных в организационном, имеет свои особенности.

В литературе отмечается, что в содержание организационного договора могут входить имущественные условия. Указанные условия, как правило, обеспечивают надлежащее исполнение организационных условий и сводятся чаще всего к имущественным санкциям на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) организационного договора. Существенными условиями они не являются <1>.

--------------------------------

<1> См.: Васева Н.В. Имущественные и организационные договоры // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1980. С. 67; Тюрина С.А. Сущность организационного договора и его место в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений // Труды Института государства и права РАН. Обязательственное право / Отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2008. N 4/2008. С. 51, 52.

С данным мнением следует согласиться. Организационный договор может содержать условия о способах обеспечения исполнения обязательства заключить основной договор (основные договоры) и о санкциях за неисполнение организационного договора. Способы обеспечения исполнения обязательства и санкции предусматривают передачу имущества только в связи с обеспечением исполнения организационного обязательства либо с наступлением неблагоприятных последствий для должника, поэтому условия о способах обеспечения и санкциях не затрагивают неимущественную природу организационного договора.

В том случае, когда по организационному договору стороны обязуются заключить реальный основной договор (реальные основные договоры), они могут предусмотреть в этом организационном договоре условие об определенном имуществе. Заключение организационного договора по поводу реального договора не противоречит целевой направленности организационного договора, поскольку имущество передается только в связи с совершением действий по заключению реального договора.

В организационном договоре может быть предусмотрено условие о порядке распределения расходов, связанных с организацией проведения переговоров (например, оплата услуг переводчика). Данное имущественное условие не изменяет неимущественную природу организационного договора, поскольку его сторона передает денежные средства в связи с исполнением обязанности по организации договорных связей третьему лицу, а не в пользу другой стороны, т.е. сторона организационного договора за исполнение обязанности по организации договорных связей не получает плату или иное встречное предоставление от другой стороны по договору. Направленность организационного договора также не изменяется, все действия сторон имеют целью организовать договорные связи. Организация договорных связей по своей природе имуществом или работой не является. Организация договорных связей не является и услугой, поскольку услуга оказывается одним лицом в пользу другого. Организационная деятельность осуществляется сторонами в пользу друг друга.

Организационный договор является основанием возникновения обязательства особого рода - организационного обязательства <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об организационных отношениях см.: Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве; Она же. Организационные отношения в предмете гражданского права // Матер. V Междунар. науч.-практ. конф. "Кутафинские чтения": Сб. докл. М., 2014. С. 175 - 178.

Наряду с организационными договорами основанием возникновения организационного обязательства являются договоры по организации совместной деятельности. Считаем, что договором по организации совместной деятельности является договор, содержащий условия и порядок осуществления сторонами определенной в договоре совместной деятельности. В зависимости от разновидности такого договора он может содержать условия и порядок передачи имущества для осуществления совместной деятельности, условия участия в совместной деятельности, порядок ведения общих дел либо порядок управления юридическим лицом, порядок распределения прибыли и убытков, порядок взаимодействия транспортных организаций по обеспечению перевозок грузов <1>. В судебной практике подчеркивается направленность договоров по организации совместной деятельности на установление взаимосвязей участников будущего товарообмена, т.е. на упорядочивание совместной деятельности сторон <2>.

--------------------------------

<1> О договоре по организации совместной деятельности см. подробно: Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве.

<2> См.: Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2472/2013.

Договоры по организации совместной деятельности в зависимости от сферы применения делятся на определенные виды: договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ), договор о создании юридического лица (п. 1 ст. 89 ГК РФ и п. 5 ст. 11 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 98 ГК РФ и п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), учредительный договор (п. 1 ст. 52, ст. 70 ГК РФ), корпоративный договор (ст. 67.2 ГК РФ <1>), узловое соглашение (ст. 799 ГК РФ), договор на централизованный завоз (вывоз) грузов (ст. 799 ГК РФ).

--------------------------------

<1> Введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ. Под корпоративным договором понимается заключаемый между участниками хозяйственного общества договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с законодательством допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества. В случае нарушения корпоративного договора права добросовестной стороны подлежат судебной защите (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ).

Следует отметить, что в цивилистической литературе ряд авторов относят корпоративный договор к числу организационных договоров. См., например: Козлова Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. М., 2013.

Договор простого товарищества также имеет некоторые разновидности в отдельных сферах деятельности: договор о страховом (или перестраховочном) пуле (ст. 14.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") и договор инвестиционного товарищества (ст. 3 Федерального закона от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе").

С нашей точки зрения, организационным является обязательство, в силу которого каждая из его сторон обязана совершить действия, направленные на заключение договоров либо на организацию совместной деятельности.

Следует обратить внимание, что обязанности, составляющие содержание организационного обязательства, имеют свою специфику. Как отмечается применительно к германской доктрине, в обязательственном отношении выделяются поведенческие обязанности, которые также именуются охранительными. Относительно данных обязанностей речь идет не о задолженном предоставлении, предмет их защиты - лично-правовой и имущественно-правовой интересы стороны. Так, при установлении переговоров о заключении договора поведенческие обязанности становятся единственным содержанием обязательства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Егоров А.В. Указ. соч.

Представляется, что данные поведенческие обязанности составляют содержание организационного обязательства, поскольку обязанность совершить действия по заключению договоров, обязанность совершить действия по организации совместной деятельности по своей природе соответствуют не задолженному предоставлению, а долгу - обязанности действовать определенным надлежащим образом.

Обратим внимание еще на один отличительный признак организационного обязательства. Каждая из сторон организационного обязательства является одновременно и должником, и кредитором по данному обязательству, поскольку обязана совершить действия, направленные на заключение договоров либо на организацию совместной деятельности, и вправе требовать от другой стороны совершения таких же действий. При этом данные обязанности сторон носят не встречный, а однонаправленный характер.

Как указывается, принятое в российском праве выделение синаллагматических обязательств, основанное на противопоставлении двух встречных обязанностей, в германской доктрине относится исключительно к обязанностям по предоставлению, а не к поведенческим обязанностям <1>.

--------------------------------

<1> См.: Егоров А.В. Указ. соч.

Таким образом, и организационный договор, и порождаемое им организационное обязательство обладают ярко выраженной спецификой, которую невозможно не учитывать при реформировании гражданского законодательства.

Предлагается ввести в часть первую ГК РФ еще одну конструкцию, связанную с динамикой договорных обязательств.

В ст. 429.4 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ предлагается закрепить конструкцию договора с исполнением по требованию (абонентского договора). Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следует отметить, что в данной статье не решен вопрос о взаиморасчетах сторон в случае прекращения абонентского договора по вине исполнителя. Также остается неясной судьба абонентских платежей в случае, если исполнение не потребовалось абоненту в течение всего срока действия договора. Исходя из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ уплаченные абонентом денежные средства или иное встречное предоставление остаются у исполнителя. Возникает вопрос, не являются ли такие доходы исполнителя неосновательным обогащением, поскольку исполнение так и не было востребовано. Возможно, следует предусмотреть в законе хотя бы частичный возврат денежных средств абоненту, который так и не воспользовался своим правом требовать исполнения.

Как справедливо отмечается в литературе, абонентский договор имеет некоторое сходство с рамочным договором. Однако последний является организационным и носит неимущественный характер, в то время как абонентский договор порождает имущественные отношения. Рамочный договор предоставляет право требования каждой из сторон, а абонентский - только одной стороне. Рамочный договор предполагает наличие в будущем иных организуемых имущественных договоров, в то время как договор с исполнением по требованию регулирует отношения внутри абонентского договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Морозов С.Ю., Гасанова Е.Л. Указ. соч.

Представляется, что природа рамочного договора (даже если принимать во внимание ту конструкцию, которая закреплена в Федеральном законе от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) и природа абонентского договора существенным образом различаются, рамочные договоры (организационные и, следовательно, неимущественные) и абонентские договоры (имущественные договоры, исходя из текста ст. 429.4 ГК РФ - договоры возмездного оказания услуг) относятся к разным договорным типам. Вызывает сомнения закрепление конструкции договора с исполнением по требованию (абонентского договора) рядом с такими конструкциями по организации договорных связей, как предварительный (ст. 429 ГК РФ) и рамочный (ст. 429.1 ГК РФ) договоры.

Несмотря на урегулированность отношений, связанных с предварительным договором <1>, в цивилистической теории и правоприменительной практике остается ряд дискуссионных вопросов по поводу данной конструкции.

--------------------------------

<1> Подробнее о предварительном договоре см.: Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве.

Согласно прежней редакции ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в определенный срок основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Вместе с тем, как следует из материалов судебной практики, предварительный договор, в котором не в полной мере согласовано условие о предмете основного договора, не признается незаключенным, если стороны приступили к его реальному исполнению.

В Постановлении ФАС Московского округа от 3 сентября 2009 г. N КГ-А41/8348-09 по делу N А41-27616/08 было отмечено следующее. Исходя из обстоятельств дела в предварительном договоре субаренды предполагаемое к передаче помещение указано как торговый павильон 102, а в акте приема-передачи торговой площади во временное пользование истцу был передан торговый павильон Б102/2 без указания адреса его местонахождения. По мнению суда, данные обстоятельства не являются основанием для признания предварительного договора субаренды незаключенным, поскольку стороны приступили к его реальному исполнению, неопределенности в вопросе выбора помещения при его передаче у сторон не возникло, факт приема истцом помещения не оспаривался им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данное помещение использовалось истцом и он производил в нем ремонтные работы. Следует согласиться с такой позицией суда, поскольку при толковании договора согласно ст. 431 ГК РФ учитываются общая воля сторон, их последующее поведение. Так как стороны приступили к исполнению предварительного договора, у них не было разногласий относительно условия о предмете основного договора.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (п. 7.6 разд. V) и в проекте Закона о внесении изменений в ГК РФ (в его п. 3 ст. 429) предлагалось сократить количество существенных условий предварительного договора, оставив только условие о предмете и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ был сокращен перечень существенных условий.

Считаем, что необходимо оставить без изменения круг существенных условий предварительного договора, установленный в п. 3 ст. 429 ГК РФ. Предварительный договор относится к числу организационных договоров. В судебной практике также отмечается организационная природа данного договора, цель его определяется как организация заключения договора в будущем <1>. Конструкция предварительного договора предусматривает заключение основного договора именно на условиях, закрепленных в предварительном договоре. Существенные условия отражают суть и специфику договора, который стороны обязуются заключить по предварительному договору.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 октября 2013 г.

В 2014 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен законопроект, в ст. 1 которого содержится предложение изменить ст. 429 ГК РФ, дополнив п. 2 абз. 2 следующего содержания: "Предварительный договор в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации" <1>.

--------------------------------

<1> Проект Федерального закона N 511638-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (текст по состоянию на 30.04.2014).

Предлагаемое нововведение вызывает ряд сомнений. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал следующее. В силу п. 2 ст. 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора, условие об обязательной государственной регистрации основного договора не является элементом формы этого договора, предварительный договор не является также сделкой с недвижимостью, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Предварительный договор, по нашему мнению, относится к числу организационных договоров, является неимущественным договором, предметом данного договора выступают действия по организации договорных связей. Неимущественный характер предварительного договора подтверждается материалами судебной практики. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583 отмечается, что никакие расчеты при заключении предварительного договора не могут быть совершены. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указывает: если по условиям предварительного договора купли-продажи имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, устанавливается обязанность покупателя внести предоплату до заключения основного договора, такой предварительный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, предварительный договор в отношении недвижимого имущества заключен быть не может и, следовательно, не может подлежать государственной регистрации.

В проекте предлагалось включить в часть первую ГК РФ ст. 434.1, посвященную переговорам о заключении договора, которая была введена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ. В п. 1 данной статьи устанавливаются принцип свободы проведения переговоров о заключении договора и отсутствие ответственности сторон за то, что договор не заключен.

В п. 2 ст. 434.1 предусмотрено наступление преддоговорной ответственности за недобросовестное ведение или прерывание переговоров о заключении договора. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Следует отметить, что указанные убытки не включают в себя расходы стороны на организацию проведения переговоров, например на аренду помещения для переговоров, на привлечение переводчика к проведению переговоров. Данные расходы могут быть весьма существенными для добросовестной стороны, однако они не могут быть возмещены в силу положений ст. 434.1 ГК РФ.

Пункт 3 данной статьи посвящен обязанности участников переговоров не раскрывать и не использовать ненадлежащим образом конфиденциальную информацию, ставшую известной в ходе их проведения, и последствиям неисполнения данной обязанности (возмещение убытков).

В ст. 434.1 предусмотрена конструкция договора о порядке ведения переговоров (п. 5).

Как указывается в литературе, в соответствии с российским правом существуют все основания для признания преддоговорных соглашений о переговорах юридически действительными, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами <1>. Считаем, что с этой точкой зрения следует согласиться.

--------------------------------

<1> См.: Кучер А.Н. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. 2002. N 11. С. 102; Богданов В.В. Преддоговорные отношения в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 79.

В цивилистической науке предлагается следующее определение данного соглашения. Соглашение о процедуре переговоров является гражданским договором, в силу которого стороны обязуются принять меры по организации процедуры переговоров для заключения основного договора или нескольких основных договоров (в частности, участвовать в разработке документов переговоров, нести расходы на стадии переговоров, соблюдать конфиденциальность переговоров) в объеме, предусмотренном соглашением <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малеина М.Н. Соглашение о процедуре переговоров (переговорных процедурах) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 22, 24.

В праве Великобритании и США существуют конструкции, имеющие сходные черты с российским соглашением о процедуре переговоров. К ним относятся предварительные соглашения о ведении переговоров (preliminary agreements to negotiate) и сопутствующие соглашения (stop-gap agreements). В англо-американской доктрине данные конструкции также именуются предварительными договорами (соглашениями). Предварительные соглашения о ведении переговоров устанавливают обязательство сторон осуществлять процесс переговоров для достижения окончательного соглашения <1>. Сопутствующие соглашения используются на практике для регулирования взаимоотношений сторон в процессе ведения переговоров. Например, в то время как стороны ведут переговоры относительно строительства здания, они могут заключить соглашение о том, что подрядчик приступит к работе. Данные соглашения не содержат условий, подлежащих в дальнейшем согласованию <2>.

--------------------------------

<1> См.: Farnsworth A. Op. cit. P. 251; Schwartz A., Scott R.E. Precontractual Liability and Preliminary Agreements // Harvard Law Review. 2007. N 1. P. 663 - 665; O'Sullivan J., Hilliard J. The Law of Contract. N.Y., 2008. P. 74 - 77; Kostritsky J.P. Uncertainty, Reliance, Preliminary Negotiations and the Holdup Problem // Smu Law Review. 2008. Vol. 61. P. 1378, 1399; Creed J.M. Integrating Preliminary Agreements into the Interference Torts // Columbia Law Review. 2010. Vol. 110:1253. P. 1270, 1271.

<2> См.: Farnsworth A. Op. cit. P. 252.