§ 2. Процедура наложения ареста

на почтово-телеграфные отправления

Комплекс действий, которые должны быть осуществлены вслед за вынесением постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке, оговорен в ч. 4 ст. 185 УПК РФ. Логика изложения ч. 4 ст. 185 УПК РФ еще раз обращает внимание правоприменителя на то обстоятельство, что решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления судом может быть и не принято. В такой ситуации суд выносит постановление, по форме аналогичное тому, что предусмотрено для решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке, в резолютивной части которого будет содержаться отказ в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, производстве их осмотра и выемки.

Если же решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления судом все же принято, копия постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке направляется в соответствующее учреждение связи. Данное закрепленное в ч. 4 ст. 185 УПК РФ требование указывает на то, что недостаточно лишь уведомить (ознакомить) руководство учреждения связи с принятым судебным решением. Даже направление письменного уведомления без соответствующего постановления не породит возникновения у учреждения связи обязанности задерживать ту или иную почтово-телеграфную корреспонденцию. Только после поступления к ним копии должным образом оформленного постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке с них можно будет спросить за неудовлетворительное исполнение предусмотренной уголовно-процессуальным законом обязанности. А как известно, в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ. И данное правило касается как руководителя учреждения связи, так и работников этого учреждения, которым руководителем поручено исполнение постановления суда.

Законодатель не закрепил обязательных требований к копии постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке. Поэтому законным следует признать направление в учреждение связи любой письменной копии данного документа. При этом следует иметь в виду, что согласно п. п. 10.4.29 и 10.4.33 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде <241> направление в учреждение связи копии постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке возложено на суд, вынесший это постановление. Причем копия направляется уполномоченным на то сотрудником отдела делопроизводства данного суда.

--------------------------------

<241> См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

В соответствии с правилами п. 10.4.36 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде направляемые на исполнение копии решения суда должны быть заверены подписями судьи, председательствующего при рассмотрении материала, и секретаря суда, а также гербовой печатью суда. В случае отсутствия председательствующего судьи копии решения суда заверяются подписью председателя суда или лицом, исполняющим его обязанности, либо судьей, осуществляющим дежурство в данный день.

Вместе с копией рассматриваемого постановления в учреждение связи направляется сопроводительное письмо, которое подписываются теми же лицами. Копия же сопроводительного письма должна быть подшита к рассмотренному судом материалу.

В тех случаях, когда решение суда изменено вышестоящим судом, об этом должна быть сделана отметка на соответствующей копии постановления.

В связи с вышеизложенными правилами судебного делопроизводства нельзя согласиться с мнением некоторых авторов, которые считают, что получившее решение суда лицо, осуществляющее предварительное расследование, "обязано направить его копию в соответствующее учреждение связи" <242>. Такую обязанность на следователя (дознавателя и др.) уголовно-процессуальный закон не возлагает. Напротив, ведомственные нормативные акты указывают на то, что данная обязанность лежит на суде (работнике отдела делопроизводства суда).

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).

<242> См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... С. 328; и др.

Вызывает удивление и утверждение Б.Т. Безлепкина, что одновременно с направлением постановления в учреждение связи "следователь уведомляет о времени своего прибытия для производства осмотра и выемки задержанной корреспонденции" <243>. Приведенная здесь фраза ничего не разъясняет. Такое толкование закона способно лишь запутать правоприменителя, привести его на путь осуществления незаконных, не входящих в его компетенцию действий. Ознакомление с разъяснением Б.Т. Безлепкина порождает ряд вопросов. Как следователь сможет уведомить одновременно с судом? Ведь не он направляет копию постановления. Кого он уведомляет? Откуда ему может быть известно, когда будет получено и задержано арестованное почтово-телеграфное отправление? Откуда он может знать, что им будет осуществлена выемка, если он еще не осмотрел почтово-телеграфное отправление?

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

<243> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 240.

Может, автор хотел рекомендовать следователям (дознавателям и др.) периодически посещать учреждение связи, которому поручено задержание арестованной почтово-телеграфной корреспонденции? Сообщать учреждению связи о намеченном им плане (графике) таких посещений? В процессе таких посещений следователь мог бы выяснять, не поступало ли в учреждение почтово-телеграфных отправлений, подлежащих задержанию. А если задержанные в период его отсутствия почтово-телеграфные отправления имеются, осуществлять их осмотр, а при наличии к тому оснований и выемку. Если Б.Т. Безлепкин думал это рекомендовать, то так и надо было написать в своем комментарии.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 185 УПК РФ копия постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке "направляется в соответствующее учреждение связи". Иначе говоря, в областном (краевом, республиканском) центре копия рассматриваемого постановления вручается руководителю областного (краевого, республиканского) учреждения связи (к примеру, почтового подразделения), в городах - городского, в районе области - начальнику центрального отделения связи района.

Получение копии постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке возлагает на данного руководителя обязанность дать распоряжение подчиненному ему начальнику соответствующего отделения связи о необходимости задерживать почтово-телеграфные отправления. Такое распоряжение должно быть передано в кратчайшие сроки. Вместе с названным распоряжением от руководителя отделения связи требуется в день поступления почтово-телеграфного отправления, на который наложен арест, незамедлительно уведомлять об этом следователя (дознавателя и др.).

Одновременно с направлением копии постановления отделом делопроизводства суда, принявшего решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке, следователю (дознавателю и др.), ходатайствующему о вынесении соответствующего постановления, в соответствии с п. 10.4.33 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде должно быть направлено письменное уведомление. В ч. 4 ст. 185 УПК РФ закреплена обязанность учреждения связи уведомлять следователя о поступившем и задержанном почтово-телеграфном отправлении. А в п. 10.4.33 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде - об обязанности отдела делопроизводства суда уведомить следователя (дознавателя и др.) о направлении копии постановления в учреждение связи. Это разные обязанности. Последняя не содержится в УПК РФ.

Именно поэтому УПК РФ, впрочем, так же как и Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, не предусматривает обязательных требований к форме уведомления, которое готовит работник отдела делопроизводства суда. Между тем рекомендуется в рассматриваемом уведомлении сообщать следователю (дознавателю и др.), когда (номер исходящего) и в адрес какого учреждения связи была направлена копия постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке. По аналогии с п. 10.4.36 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде уведомление можно готовить на бланке суда, заверять подписями судьи, председательствующего при рассмотрении материала, и секретаря суда. В случае отсутствия председательствующего судьи уведомление можно заверять подписью председателя суда или лица, исполняющего его обязанности, либо судьи, осуществляющего дежурство в данный день.

Уведомление, о котором идет речь в ч. 4 ст. 185 УПК РФ, готовится учреждением связи и подписывается его руководителем. Оно должно направляться немедленно. А это значит, что такое уведомление в адрес следователя (дознавателя и др.) следует направлять в день поступления почтово-телеграфного отправления и, соответственно, в день его задержания.

Закон не запрещает продублировать направление письменного уведомления, телефонограммой <244> непосредственно следователю (дознавателю и др.) или руководителю следственного органа (начальнику органа дознания). Направлять подобного рода телефонограмму в дежурную часть органа внутренних дел (другого учреждения, наделенного полномочиями органа дознания) не рекомендуется.

--------------------------------

<244> На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Баев О.Я. Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка // Баев О.Я., Солодов Д.А. ... С. 632.